Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Возрождение» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 марта 2007 года между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей, из расчета 12,5 % годовых, на срок 180 месяцев, то есть на условиях срочности, платности и возвратности. Банк зачислил указанную сумму на расчетный счет заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ№. В этот же день заемщики получили денежные средства. По условиям кредитного договора Б-ны обязались не позднее последнего числа календарного месяца равными по сумме платежами в размере 16 084,50 рублей производить погашение задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщик частично погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производились. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры. В залог Банку предоставлена <адрес>В, по <адрес> в <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности заемщикам ФИО5 по 1/2 доле, каждому.

На момент обращения в суд задолженность Б-ных перед Банком составляет 1 651 817,20 рублей, из которых 1 174 889,55 рублей - сумма основного долга, 116 656,83 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 25 710,95 рублей - сумма пеней по просроченным процентам; 334 559,88 рублей - сумма пеней по основному долгу.

Указанные суммы Банк просит взыскать солидарно с Б-ных в свою пользу. Кроме этого, также просит обратить взыскание на предмет залога - <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доле. Определить способ реализации указанной квартиры - путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 459,09 рублей.

В последующем истцом исковые требования были уточнены и Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 876 708,82 рублей, из которых: 809 191,15 рублей - сумма основного долга; 193 408,89 рублей - проценты; 874 108,78 рублей - сумма пени. Также Банк просит взыскивать с Б-ных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доле. Определить способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 180 000 рублей. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 459,09 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд со встречным иском к ОАО Банк «Возрождение», в котором просит признать ничтожными условия кредитного договора, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ, позволяющие Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика и в одностороннем порядке устанавливать очередность погашения требований кредитора. ФИО5 считает, что указанное условие договора противоречит положениям ст. 319, 404 ГК РФ. При этом ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в безакцептном порядке списал сумму 5 831,63 рублей и направил данную сумму на погашение пени по кредитному договору. В связи с чем, ФИО5 просит признать ничтожным п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка сумму в размере 5 831,63 рублей и зачесть указанную сумму в счет погашения начисленных процентов по указанному кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Банк Возрождение» удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 600 рублей.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен. Признан ничтожным п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности части сделки - взыскана с ОАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО3 и ФИО4 денежная сумма в размере 5 831,63 рублей. Произведен зачет взысканных сумм.

Взыскана с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 768,40 рублей.

Также принято решение взыскивать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Возрождение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 193 408,89 рублей.

Взысканы с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Банк Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 6 616,92 рублей.

В удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, в <адрес>В, по <адрес>, в <адрес> ОАО Банк «Возрождение» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве истец - ОАО Банк «Возрождение» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 370 745, 42 руб., в том числе: 809 191, 15 руб.- сумма основного долга; 251 464, 82 руб.- сумма процентов, 1 310 089, 45руб.- сумма пени. Взыскать с ФИО1, ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых от суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 435 200 руб. А также истец просил взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 459, 09 руб., расходы по оплате услуг оценки квартиры- 3 000 рублей.

Представитель ОАО « Банк Возрождение» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на уточненных требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, настаивал. При этом пояснил, что проценты на будущее Банк просит взыскивать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в уточненном иске в этой части допущена описка.

Ответчик ФИО3, его представитель - ФИО7 в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 809 191, 15 руб.; процентов в размере 251 464, 82 руб.; процентовна будущее, обращении взыскания на квартиру, определении указанной Банком начальной продажной стоимости квартиры признали в полном объеме; в части взыскания пени исковые требования не признали, считают заявленную ко взысканию сумму несоразмерной наступившим последствия просрочки обязательств, и просили снизить размер пени до минимального размера. При этом ФИО3 просил учесть его материальное положение, нахождение на иждивении двух малолетних детей, потерю работы в 2010г.

От заявленных встречных требований ФИО3 отказался, в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности также ФИО7 исковые требования признал по вышеизложенным позициям, за исключением размера пени, которые просил понизить до разумных пределов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной яке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев ( п.1.1). Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения <адрес>, по <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью 2 100 000 рублей (п.1.3). За пользование кредитом заемщики уплачивают Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 084,50 рублей (п. 3.3.6).

В соответствии с п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются: ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Б-ных, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры.

В силу п. 1.6 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> залогодержателю - ОАО Банк «Возрождение». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Установлено, что кредитор обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, кредит в сумме 1 300 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

ФИО3 и ФИО4 с августа 2010 года прекратили выплачивать ежемесячные аннуитетные платежи.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п.4.1.7 настоящего договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей; при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Аналогичные положения закреплены в закладной.

Факт неисполнения условий кредитного договора в судебном заседании нашел свое подтверждение, не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 370 745, 42 руб., в том числе: 809 191, 15 руб.- сумма основного долга; 251 464, 82 руб.- сумма процентов, 1 310 089, 45руб.- сумма пени.

Расчет задолженности - суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчиков не оспорен, в этой части заявлено о признании исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при вынесении решения исходить из его данных. Поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 809 191,15 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 251 464, 82 руб.

В соответствии с п.5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам истца, размер пени (неустойки) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 310 089,45 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер взыскиваемой неустойки не должен являться целью обогащения стороны.

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная в иске, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств ответчиками началась с августа 2010 года, однако до июня 2011 года Банк своим правом на предъявление требований не воспользовался. При этом требования об исполнении денежного обязательства направлялись ФИО5 только в октябре и ноябре 2010 года. Препятствий для обращения в суд в более ранний срок у Банка не имелось. При этом установлено, что в указанный период времени с августа 2010 года по настоящее время имеются уважительные причины, по которым ответчики не имели возможности в полной мере исполнять принятые на себя обязательства - рождение ребенка у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и потеря работы ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание, что во время судебного разбирательства ответчиками приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору и сумма в размере 365 698, 40 руб. (средства материнского капитала) уплачена в счет погашения долга.

С учетом изложенного, исходя из позиции ответчиков, просивших о снижении размера неустойки, учитывая, что вопрос об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогативов правосудия, суд определяет сумму пени в размере 500 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 155 руб. 97 коп., из которых: 809 191, 15 руб.- сумма основного долга; 251 464, 82 руб.- проценты; 500 рублей- пени.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно действующему законодательству (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд определяет подлежащими выплате Б-ными в пользу Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, проценты в размере 12,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В силу ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Предметом залога является <адрес>, по <адрес> в <адрес>, залогодержателем и кредитором по Закладной является ОАО Банк «Возрождение».

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу имеются. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, ответчиками признано.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и в части обращения взыскания па заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры- 2 435 200,00 рублей, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы и принимая во внимание положения ст. 54 п.4 ФЗ № ФЗ «Об ипотеке», в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 505,78 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Банк Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 155 руб. 97 коп., из которых: 809 191, 15 руб.- сумма основного долга; 251 464, 82 руб.- проценты; 500 рублей- пени.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО Банк «Возрождение», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 809 191, 15 руб., с учетом фактического его погашения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Банк Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 13 505, 78 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере

2 435 200, 00 руб.ей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами в течение месяца в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012