Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.04.2018 между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве № Р-Р-49/52-125, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить 4-х секционный жилой дом переменной этажности на 387 квартир в с. Засечном Пензенского района Пензенской обл. и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную ... (стр.) общей площадью 44,9 кв.м., расположенную на 4 этаже. Срок передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства - не позднее 4 квартала 2018. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 697 220 рублей. Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. В период с 01.01.2019 по 19.04.2019 неустойка составила 95 581,77 руб.

Просила взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в ее пользу неустойку в размере 95 581,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.04.2019, в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что застройщиком нарушен срок начала передачи объекта, который обусловлен вводом МКД в эксплуатацию, который установлен датой - не позднее 4 квартала 2018 г. Считает, что договором предусмотрен промежуточный срок выполнения работ, который ответчиком был нарушен.

Просила взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2019 по 28.032019 в размере 75 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.03.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор участия в долевом строительстве № Р-Р-49/52-125, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить 4-х секционный жилой дом переменной этажности на 387 квартир в с. Засечном Пензенского района Пензенской обл. и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную ... (стр.) общей площадью 44,9 кв.м., расположенную на 4 этаже (п.п. 1.1., 2.1.).

Застройщик обязался организовать строительство и ввод МКД в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 (п. 3.1.).

Срок передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства определен сторонами договора в течение 12 месяцев после ввода МКД в эксплуатацию (п. 3.5.)

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 697 220 рублей. Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

16.02.2019 ответчиком по почте в адрес истца было направлено уведомление, полученное ФИО1 18.03.2019, в котором сообщалось о переносе срока ввода МКД в эксплуатацию на 1 квартал 2019 г., срок передачи объекта строительства не позднее 31.12.2019.

29.03.2019 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

13.04.2019 ответчиком по почте в адрес истца было направлено уведомление, полученное ФИО1 23.04.2019, о готовности передачи объекта строительства и подписания акта.

В настоящее время передаточный акт истцом не подписан.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком срока начала передачи объекта строительства, что нарушило ее права, как потребителя и как участника долевого строительства.

Вместе с тем законом предусмотрено взыскание неустойки только за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из анализа условий договора участия в долевом строительстве № Р-Р-49/52-125 от 27.04.2018 следует, что передача объекта строительства должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 31.12.2019. Так как в момент рассмотрения судом настоящего дела указанная дата не наступила, следовательно, нарушение ответчиком срока передачи квартиры отсутствует.

Довод стороны истца о нарушении ответчиком промежуточного срока выполнения работ, коим является дата ввода объекта в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является каким-либо видом работ или ее этапом. Кроме того, предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является передача истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, а не получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение начала срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные ею судебные расходы, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья в