Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО10, представителя истца ФИО10 – ФИО11, представителя ответчика Иркутского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2020 по иску ФИО10 к Иркутскому областному управлению инкассации – филиала Российского объединения инкассации о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что он работал с Иркутском областном управлении инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) с 01 июля 1994 года в должности инкассатора.

Приказом № от 26 февраля 2020 года истец уволен по инициативе работодателя (ответчика) по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».

Считает увольнение незаконным.

Основным основанием увольнения истца по инициативе ответчика, с формулировкой «за утрату доверия» явилось заключение комиссии созданной приказом начальника Иркутского ОУИ от 03 февраля 2020 года № по результатам проведения служебного расследования (проверки) по фактам нарушения сотрудниками Братского участка инкассации Иркутского ОУИ инструкций и иных актов при работе на маршруте от 18 февраля 2020 года.

При увольнении истца, ответчиком не учтена норма закона, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно выводам комиссии и предложениям по результатам проверки «За грубые многочисленные нарушения пунктов 2.1.1, 2.1.11, 2.1.12 Должностной инструкции инкассатора ИОУИ от 18 июля 2011 года, пунктов 7.2, 7.5, 7.7 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты, и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №, пунктов 2.1, 3.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС», а также непринятия каких-либо мер по немедленному пресечению нарушений со стороны ФИО1 Правил дорожного движения РФ – трудовой договор с истцом предложено расторгнуть на основании пп. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».

Согласно выводам комиссии истец нарушил Должностную инструкцию инкассатора от 18 июля 2011 года, при том, что в мотивировочной части заключения идет речь о нарушении пунктов 2.1.1, 2.1.11, 2.1.12 Должностной инструкции инкассатора ИОУИ от 17 января 2014 года, как и в приказе об увольнении.

С нарушением указанных пунктов Должностной инструкции инкассатора ИОУИ от 17 января 2014 года, истец не согласен, поскольку он в полной мере знает нормативные и распорядительные акты, приказы, положения, инструкции и иные документы, регламентирующие работу инкассатора, определяющие правила, порядок и сроки приема, транспортировки и сдачи ценностей, обеспечения безопасности инкассаторов и сохранности ценностей (п. 2.1.1). 30 января 2020 года нарушение указанного пункта не допускал, все материальные ценности в сохранности приняты, транспортированы и сданы в установленные сроки.

П. 2.1.11, инструкции, согласно которому истец обязан пресекать любые действия, которые могут повлечь за собой нарушение требуемых мер безопасности или утрату (повреждение) вверенных ценностей, сопроводительных документов, оружия, техники, и пункты 7.2, 7.5, 7.7 Инструкции по перевозе и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты, и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №, истец так же не нарушал.

При проведении служебного расследования комиссия необоснованно пришла к выводу о том, что истец нарушил указанные пункты инструкций, тем, что не пресек нарушение ПДД РФ со стороны водителя-инкассатора (старшего бригады), а так же отклонение им от маршрута, поскольку как инкассатор-сборщик знать и соблюдать ПДД РФ не обязан, отклонения от маршрута допущено не было, схема движения по маршруту отсутствовала водитель-инкассатор, он же старший бригады самостоятельно его определял.

Согласно п. 2.1.12 инструкции истец был собранным, внимательным и бдительным при выполнении своих обязанностей 30 января 2020 года, спецавтомобиль не покидал, все материальные ценности, находились под его постоянным контролем, как того требуют должностные обязанности истца, и как итог приняты им и доставлены в полной сохранности в положенное время.

Использование личного сотового телефона истцом 30 января 2020 года в нарушение п. 7.5 инструкции от 18 июля 2017 года № было вызвано необходимостью наличия средств связи на маршруте, по причине не предоставления их работодателем.

Нарушения норм кодекса профессиональной этики истец так же не допускал, все выявленные нарушения, исходя из заключения комиссии, совершил водитель-инкассатор (старший бригады) ФИО1, по результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу об увольнении ФИО1 по пп. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».

Истец виновных действий дающих основание для утраты ему доверия со стороны ответчика не совершал, кроме того ответчиком не принято во внимание отношение истца к труду. Ни каких дисциплинарных взысканий истец не имел. За время работы неоднократно поощрялся и получал благодарности.

В связи с незаконным увольнением истец вправе требовать взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, из расчета 2 284 руб. 39 коп. (43 403 руб. 37 коп. (средний заработок за последние три месяца) / 19 дней (количество рабочих дней в феврале 2020 года), за каждый день начиная с 27 февраля 2020 года по день вынесения решения суда.

Кроме того, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 11 000 рублей.

Просит суд:

Признать приказ Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) № от 26 февраля 2020 года о расторжении трудового договора с ФИО10 незаконным.

Восстановить ФИО10 на работе в Иркутском областном управлении инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в должности инкассатора.

Взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 628 руб. 24 коп. в день, начиная с 27 февраля 2020 год по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Иркутского областного управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации – ФИО12, действующий на основании доверенности (данные изъяты), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Мазур А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (протокол № от 18 сентября 2003 года), Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Объединение) является организацией Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Объединение в соответствии со статьями 34 и 83 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и входит в единую централизованную систему Банка России.

Объединение является юридическим лицом с особыми уставными задачами, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, рублевые, валютные счета в банках, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 раздела 1 Приложения № 1 к Уставу Российского объединения (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Иркутское областное управление инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС). Место нахождение: (адрес).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

01 декабря 2005 года Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (работодатель), в лице начальника Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации, и ФИО10 (работник) заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет, а работник обязуется выполнять работу в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в его филиале – Иркутском областном управлении инкассации в должности инкассатора (п. 1.1). При выезде на служебное задание работник подчиняется непосредственно руководителю выездной бригады в соответствии с технологическим графиком выполнения работ (п. 1.5). Обязанности работника определены ст. 21 ТК РФ, в том числе: добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него договором и предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы труда, правила по охране труда и требования по обеспечению безопасности; бережно относится к имуществу работодателя (п. 2.2). Работник приступил к исполнению обязанностей по должности инкассатора с 01 июля 1994 года (п. 7.6).

18 октября 2006 года Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (работодатель), в лице начальника Иркутского областного управления инкассации – филиала Объединения «РОСИНКАС» и инкассатор ФИО10 (работник) заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

30 января 2020 года Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (работодатель), в лице начальника Братского участка инкассации Иркутского ОУИ филиала РОИ (РОСИНКАС), и члены коллектива (бригады) Братского участка инкассации (коллектив (бригада)), в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО10, заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №.

Из копии наряд-распоряжение (постовая ведомость) Братского участка инкассации Иркутского управления инкассации от 30 января 2020 года следует, что 30 января 2020 года маршрут № работал в составе старшего бригады инкассаторов и водителя-инкассатора ФИО1 и инкассатора сборщика ФИО10 Кроме того, 30 января 2020 года с 08:05 до 12:00 водитель-инкассатор ФИО1 осуществлял ремонт.

Согласно копии журнала докладов инкассаторов с маршрута от 30 января 2020 года ФИО1 сделан доклад, что замечаний нет.

30 января 2020 года начальнику Иркутского ОУИ от ФИО4 поступила жалоба, в которой он просит разобраться по инциденту произошедшему 30 января 2020 года по адресу (адрес) с участием сотрудников и непристойным поведением.

Согласно докладной записке начальника Братского участка инкассации ФИО2 на имя начальника Иркутского ОУИ от 31 января 2020 года, доводит до сведения, что 30 января 2020 года маршрут № работал в сокращенном составе, обязанности старшего бригады инкассаторов и водителя-инкассатора выполнял ФИО1 и инкассатор сборщик ФИО10 Выполняли работу по инкассации предприятий и организаций в центральной части г. Братска. В 16-10 на Братский участок инкассации поступила жалоба от двух граждан, которые предоставили видеоматериал о действиях бригады инкассаторов во время работы бригады инкассаторов маршрута №. В ходе просмотра видеоматериала и со слов граждан выяснилось, что бригада инкассаторов нарушила инструкцию по перевозке наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей (приложение 1 к приказу Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №), должностную инструкцию, меры безопасности, а также Кодекс Чести (РОСИНКАС) самостоятельно отклонились от маршрута и совершали движения по тротуару вдоль «Автосервиса» по адресу (адрес). На парковочной стоянке принадлежащей «Автосервис» стояли автомобили и проезд был невозможен. ФИО1 вышел из спецавтомобиля и пошел требовать у работников чтобы убрали автомобили и дали проехать спецавтомобилю. Работники «Автосервиса» объяснили ФИО1, что здесь пешеходная дорожка и проезда нет. ФИО1 начал нецензурно выражаться и создал скандальный прецедент с работниками Автосервиса ФИО1 нарушил инструкции покинул спецавтомобиль (бронежелет отсутствовал), устроил скандал, инкассатор сборщик ФИО10 находился в автомобиле на переднем сиденье с открытой дверью и наблюдал за происходящим. В салоне спецавтомобиля находились проинкассированные ценности организаций. За грубейшие нарушение инструкции по перевозке наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей (приложение 1 к приказу Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №), должностной инструкции, мер безопасности, а также Кодекса Чести (РОСИКАС) ФИО1 и ФИО10 наказать по всей строгости.

31 января 2020 года Иркутским областным управлением инкассации – филиала РОИ (РОСИНКАС) вручено ФИО10 уведомление № о предоставлении письменного объяснения, согласно которому в связи с обращением граждан с приложением видео, просит предоставить в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по поводу нарушения инструкции по перевозке наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей (приложение № 1 к приказу Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №) и должностной инструкции, а именно:

1. Почему было отклонение от маршрута и по какой причине, согласовывалось ли это отклонение с дежурным по участку или руководством участка.

2. Почему была открыта дверь.

3. Находились ли в спецавтомобиле ценности.

В объяснительной от 01 февраля 2020 года ФИО10 на имя начальника Иркутского ОУИ указал, что 30 января 2020 года он работал на маршруте № инкассатором-сборщиком, старший бригады водитель-инкассатор ФИО13. Двигаясь по маршруту, в связи с загруженностью перекрестка (адрес) и отсутствием возможности повернуть направо, проехали прямо по ходу движения. Через сто метров повернули во двор, чтобы вернуться на (адрес). С дежурным не согласовали, так как времени не было. В середине двора ФИО1 сообщил о перегреве двигателя и сделал остановку, чтобы освободить радиаторную решетку. В это время подошли два неизвестных лица и стали что-то активно объяснять ФИО1 Он, убедившись визуально, что вблизи спец.автомобиля нет других посторонних лиц, приоткрыл дверь и позвал старшего бригады в спец.автомобиль для продолжения движения. При этом услышал, как эти неизвестные лица нецензурно выражаются в сторону ФИО1 Один из них на расстоянии пяти метров снимал на телефон происходящее и попросил его представиться. Он ответил, что он гражданин Российской Федерации, закрыл дверь спец.автомобиля и закрыл на запор. После этого со старшим бригады решили объехать это место и продолжить маршрут. Все это время ценности находились под его контролем. Закончили маршрут № в 20.05. Ценности, оружие, боеприпасы и снаряжение сданы в целости и сохранности.

Согласно заключению по результатам проведения служебного расследования (проверки) по фактам нарушения сотрудниками Братского участка инкассации Иркутского ОУИ инструкций и иных актов при работе на маршруте от 18 февраля 2020 года за грубые многочисленные нарушения пунктов 2.1.1, 2.1.11, 2.1.12 Должностной инструкции инкассатора ИОРУ от 18 июля 2011 года, пунктов 7.2, 7.5, 7.7 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №, пунктов 2.1, 3.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС», а также непринятием каких-либо мер по немедленному пресечению нарушений со стороны ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также негативно повлияло на репутацию Управления инкассации и Объединения «РОСИНКАС» в целом, с инкассатором Братского участка инкассации Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) расторгнуть (прекратить) трудовой договор с работником ФИО10 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

21 февраля 2020 года начальником Братского участка инкассации ФИО2, в присутствии заместителя начальника Братского участка инкассации ФИО5 и инспектора участка ФИО3, составлен акт о том, что 21 февраля 2020 года инкассатору Братского участка ФИО10 было предоставлено для ознакомления заключение по результатам проведения служебного расследования (проверки) по фактам нарушений сотрудниками Братского участка инкассации Иркутского ОУИ инструкций и иных актов при работе на маршруте от 18 февраля 2020 года, с 13-15 до 13-50. По результатам детального изучения, от подписи в ознакомлении с вышеуказанным заключением ФИО10 отказался.

21 февраля 2020 года начальником Братского участка инкассации ФИО2, в присутствии заместителя начальника Братского участка инкассации ФИО5 и инспектора участка ФИО3, составлен акт о том, что 21 февраля 2020 года инкассатору Братского участка ФИО10 согласно заявления была выдана копия заключения о служебном расследовании (проверке) по фактам нарушений сотрудниками Братского участка инкассации Иркутского ОУИ инструкций и иных актов при работе на маршруте от 18 февраля 2020 года. Ознакомившись с вышеуказанным заключением, получив лично на руки один его экземпляр, от подписи о вручении данной копии заключения ФИО10 отказался без дачи каких-либо пояснений.

Данные обстоятельства объективно были подтверждены пояснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Приказом Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) № от 26 февраля 2020 года прекращено действие трудового договора от 01 декабря 2005 года № и уволен 26 февраля 2020 года ФИО10 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя (совершение грубых виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя)). Основание увольнения: жалоба ФИО4 от 30 января 2020 года, докладная записка ФИО2 от 31 января 2020 года, уведомление № от 31 января 2020 года ФИО10, объяснительная ФИО10 от 01 февраля 2020 года, наряд-распоряжение от 30 января 2020 года, журнал докладов инкассаторов с маршрута от 30 января 2020 года, должностная инструкция инкассатора Иркутского областного управления инкассации от 17 января 2014 года, лист ознакомления с должностной инструкцией от 14 марта 2014 года, Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС», свидетельство об ознакомлении с Кодексом от 20 ноября 2015 года, инструкция по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей № от 18 июля 2017 года, лист ознакомления с инструкцией от 17 августа 2018 года, приказ № от 03 февраля 2020 года, заключение по результатам проведения служебного расследования (проверки) от 18 февраля 2020 года, акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом от 21 февраля 2020 года, заявление ФИО10 о выдаче ксерокопии заключения по результатам служебного расследования от 21 февраля 2020 года, акт об отказе от подписи о вручении ксерокопии заключения от 21 февраля 2020 года.

С данным приказом ФИО10 ознакомлен под роспись 26 февраля 2020 года.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции инкассатора Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) от 17 января 2014 года инкассатор обязан:

Знать нормативные и распорядительные акты (приказы, распоряжения, положения, инструкции, указания) и иные документы, регламентирующие работу инкассатора, производственной бригады, дежурного по участку инкассации определяющие правила, порядок и сроки приема, транспортировки и сдачи ценностей, обеспечения безопасности инкассаторов и сохранности ценностей (п. 2.1.1).

Пресекать любые действия, которые могут повлечь за собой нарушение требуемых мер безопасности или утрату (повреждение) вверенных ценностей, сопроводительных документов, оружия, техники (п. 2.1.11).

Быть собранным, внимательным, бдительным при выполнении своих обязанностей (п. 2.1.12).

Инкассатор участка инкассации несет ответственность:

Полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате не обеспечения сохранности денежной наличности и иных ценностей при выполнении работ, связанных с осуществлением функций дежурного по участку инкассации, инкассаторских функций по перевозке (транспортировки) денежных средств и иных ценностей (индивидуально или в составе производственной бригады), за сохранность полученных для выполнения поставленной задачи оружия, имущества и документов (п. 4.1.1).

За не выполнение своих должностных обязанностей, требуемых мер безопасности, правил охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии и гигиены (п. 4.1.2).

ФИО10 ознакомлен с должностной инструкцией 14 марта 2014 года.

Согласно Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, являющейся приложением 1 к приказу Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №, функции, права и обязанности инкассаторских работников определяются их должностными инструкциями, трудовыми договорами, настоящей Инструкцией и другими локальными нормативными и распорядительными документами Объединения «РОСИНКАС» (п. 4.3).

Руководство бригадой на маршруте осуществляет старший бригады. Он подчиняется дежурному инкассаторскому работнику и начальнику подразделения инкассации. Остальные члены бригады обязаны безусловно выполнять указания старшего бригады по всем вопросам, связанным с перевозкой и инкассацией НД, НИВ и ценностей и действиями членов бригады при возникновении ЧС/НС (п. 6.1).

Инкассаторские работники в составе бригад на маршрутах выполняют обязанности в соответствии с должностной инструкцией и функциями, возложенными на них начальником подразделения инкассации, которые отражаются в наряде-распоряжении.

Инкассатор-сборщик:

подчиняется старшему бригады и выполняет его указания по вопросам осуществления перевозки и инкассации НД, НИВ и ценностей;

выполняет в составе бригады функции по непосредственному приему, передаче, переносу, хранению на маршруте (в отсеке-накопителе или сейфе/металлическом ящике) полученных сумок/ОНП с НД, НИВ и ценностями, и сдаче сумок/ОНП с НД, НИВ и ценностями после маршрута в кассовое подразделение кредитной организации, ПКО ТУИ или дежурному инкассаторскому работнику;

обеспечивает сохранность сумок/ОНП с НД, НИВ и ценностями и выданного ему снаряжения и имущества (п. 7.2).

При работе на маршруте бригаде инкассаторских работников запрещается:

выполнять работу, не предусмотренную должностными инструкциями;

передоверять осуществление перевозки и инкассации НД, НИВ и ценностей другим лицам;

хранить личные деньги вместе с НД, НИВ и ценностями клиентов;

оставлять вверенные НД, НИВ и ценности, оружие и патроны без присмотра;

отклоняться от установленного маршрута без разрешения дежурного инкассаторского работника;

допускать в спецавтомобиль лиц, не являющихся членами бригады;

перевозить и использовать в спецавтомобиле посторонние грузы, предметы, вещества, в том числе аудио/теле/видеотехнику, печатные издания, а также личные вещи;

пользоваться личными средствами связи (сотовыми телефонами и т.д.);

использовать спецавтомобиль, радиостанции (служебные сотовые телефоны), имущество и другие технические средства не по назначению;

при работе на средствах радио- и сотовой телефонной связи вести посторонние переговоры и передавать открытым текстом сведения об объемах перевозимых бригадой НД, НИВ и ценностей, а также другую информацию, которая может быть использована для совершения противоправных действий в отношении бригады;

выполнять чьи-либо посторонние поручения или любым иным образом отвлекаться от выполнения задания по перевозке и инкассации НД, НИВ и ценностей;

курить в спецавтомобиле.

При работе на маршруте во время движения спецавтомобиля двери всегда должны быть закрыты и заблокированы на дополнительные запирающиеся устройства (п. 7.5).

Двигаясь по установленному маршруту, бригада ведет наблюдение за окружающей обстановкой. При отсутствии в подразделении инкассации АПК мониторинга спецавтомобилей старший бригады по средствам связи осуществляет доклады дежурному инкассаторскому работнику о прохождении каждой контрольной точки на маршруте. В случае необходимости изменения очередности обслуживания объектов или с целью объезда возникших препятствий старший бригады незамедлительно докладывает об этом дежурному инкассаторскому работнику (п. 7.7).

ФИО10 ознакомлен с инструкцией по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей 17 августа 2018 года.

Согласно Кодексу профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС», утвержденного приказом Объединения «РОСИНКАС» от 02 ноября 2015 года №, работники Объединения «РОСИНКАС» призваны, в том числе:

-проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

- не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работниками Объединения «РОСИНКАС» должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Банка России и Объединения «РОСИНКАС»;

- не допускать размещения в средствах массовой информации, социальных сетях сведений, фото- и видеоматериалов и иного информационного контента, порочащих имидж работника Объединения «РОСИНКАС» (п. 2.1).

В служебном поведении работники Объединения «РОСИНКАС» воздерживаются, в том числе от:

- грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

- угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 3.6).

ФИО10 ознакомлен с Кодексом профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС» 20 ноября 2015 года.

Согласно характеристике ФИО10 работает на Братском участке инкассации Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Банка России с 15 сентября 1999 года (общий стаж в ИОУИ с 1994 года). Знает нормативные акты РФ, ЦБ РФ и объединения РОСИНКАС. Свои должностные обязанности выполняет в полном объеме. Общая оценка профессиональной подготовки, в том числе специальной и стрельбы из штатного оружия – отлично, что соответствует уровню подготовки инкассатора первой категории. Прошел курсовую подготовку в г. Челябинске. По характеру человек спокойный. Занимается спортом. Принимал участие в Спартакиадах ИОУИ, в соревнованиях по рукопашному бою, в соревнованиях в зачет Кубка Кубков ГС ДСО «Динамо» г. Братска. Женат.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении Иркутским областным управлением инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) приказа № от 26 февраля 2020 года о расторжении трудового договора с ФИО10, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не были в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного проступка и как следствие его тяжесть.

В обоснование принятого приказа ответчик ссылается на заключение по результатам проведения служебного расследования (проверки) по фактам нарушения сотрудниками Братского участка инкассации Иркутского ОУИ инструкций и иных актов при работе на маршруте от 18 февраля 2020 года, в котором указано, что со стороны ФИО10 нарушены следующие акты п.п. 2.1.1, 2.1.11, 2.1.12, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции инкассатора ИОУИ от 17 января 2014 года и п.п. 4.3., 7.2, 7.5, 7.7 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №. Со стороны инкассатора ФИО10 не было предпринято никаких мер по побуждению водителя-инкассатора ФИО1: во-первых, устранить фактическое отклонение от маршрута, и осуществлять движение по дорожному полотну, согласно правилам дорожного движения и с целью возврата на маршрут осуществить разворот в разрешенном дорожными знаками месте, ни никак не самонадеянно осуществлять движение в неустановленных местах по зеленым насаждениям; во-вторых, заставить водителя-инкассатора ФИО1 любым возможным способом через средства связи сообщить о фактическом отклонении от маршрута, либо в случае, если у ФИО1 не было времени, то предложить самому обеспечить осуществление отправки сообщения о вынужденном отклонении с маршрута и доложить свое актуальное местоположение, а также временные сроки возврата на маршрут. Более того, допуская ситуацию перегрева двигателя спецавтомобиля, в данной ситуации, также ни ФИО1, ни ФИО10 не приняли мер по сообщению дежурному инкассаторскому работнику о данном факте. В конфликтной ситуации же, инкассатор ФИО10, вопреки установленному запрету, по непонятным причинам производил видеозапись на свой личный мобильный телефон и в непосредственной близости вел беседу с неустановленными посторонними лицами при открытых дверях спецавтомобиля с проинкассированными денежными средствами клиентов РОСИНКАСа. Однако, исходя из указанных обстоятельств, а также после просмотра представленной представителем ответчика видеозаписи, суд не усматривает, что имели место быть действия, которые могли повлечь за собой нарушение требуемых мер безопасности или утрату (повреждение) вверенных ценностей, сопроводительных документов, оружия, техники, которые истец не пресек, в судебном заседании представитель ответчика также не смог указать, имели ли место быть такие действия, в связи с чем, суд не усматривает, что действиями истца были нарушены п.п. 2.1.1, 2.1.11, 2.1.12, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции инкассатора ИОУИ от 17 января 2014 года и п.п. 4.3, 7.2 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, утвержденной приказом Объединения «РОСИНКАС» от 18 июля 2017 года №. Доказательств причинения материального ущерба ответчику действиями истца суду представлено не было. Кроме того, следует отметить, что указанными актами на инкассатора-сборщика ФИО10 не возложена обязанность по побуждению водителя-инкассатора ФИО1, являющегося старшим бригады, совершать указанные действия. При этом, согласно Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей инкассатор-сборщик обязан безусловно выполнять указания старшего бригады по всем вопросам, связанным с перевозкой и инкассацией НД, НИВ и ценностей и действиями членов бригады при возникновении ЧС/НС (п. 6.1). Возможности действовать инкассатору-сборщику по своему усмотрению при возникновении ЧС/НС без указаний старшего бригады не предусмотрено. Также следует отметить, что по смыслу п. 7.7 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей в случае отклонения от заданного маршрута об этом незамедлительно должен сообщать старший бригады, а не инкассатор-сборщик.

Пункты 2.1, 3.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС», содержат требования, что работники призваны исполнять и отчего воздерживаться в служебном поведении Объединения «РОСИНКАС».

Из представленной представителем ответчика видеозаписи судом не усматривается каких-либо нарушений истцом положений п.п. 2.1, 3.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС». В судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить, какими действиями (бездействием) нарушил истец положения п.п. 2.1, 3.6 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников Объединения «РОСИНКАС».

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при определении ответчиком дисциплинарного взыскания необоснованно были учтены вышеуказанные нарушения со стороны истца. В действиях истца суд усматривает только нарушение п. 7.5 Инструкции по перевозке и инкассации наличных денег, наличной иностранной валюты и ценностей, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также личности истца, суд не усматривает оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, из текста заключения по результатам проведения служебного расследования (проверки) от 18 февраля 2020 года и приказа об увольнении от 26 февраля 2020 года не следует, что ответчиком было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В судебном заседании представителем ответчика в обоснование того, что при увольнении работника было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду представлены приказы о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО10 № от 06 июня 2005 года, № от 13 декабря 2006 года, № от 27 января 2010 года, № от 30 марта 2011 года, которые ни в заключении о служебной проверке, ни в приказе об увольнении не указаны. При этом, представитель ответчика не сообщил суду о имевших место быть поощрениях в отношении истца, которые также должны были учитываться, в частности грамота за достигнутые результаты в работе и добросовестное отношение к труду от 01 августа 1999 года, благодарственное письмо от 01 августа 2013 года, награждение почетной грамотой за хорошие показатели в работе, высокий уровень профессиональной подготовки и в честь праздника – День работника инкассации (приказ № от 16 июля 2018 года). Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены документально.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, следует признать приказ Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) № от 26 февраля 2020 года о расторжении трудового договора с ФИО10 незаконным и восстановить ФИО10 на работе в Иркутском областном управлении инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в должности инкассатора.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Таким образом, решение о восстановлении ФИО10 на работе подлежит немедленному исполнению.

Довод представителя ответчика и показания свидетеля ФИО2 о том, что спецавтомобиль, на котором 30 января 2020 года выехал истец на маршрут, оборудован рацией и служебным сотовым телефоном, при этом свидетель ФИО6, показавший, что на маршрутах используются только личные сотовые телефоны, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела. Акт осмотра средств радиосвязи транспортного средства от 10 июля 2020 года суд не может признать допустимым доказательством, поскольку осмотр произведен по истечении пяти месяцев после события, за которое истцу было назначено дисциплинарное взыскание.

Показания допрошенного свидетеля ФИО3 об отношении истца ФИО10 к работе, имевших ранее нарушениях в работе инкассатора, об отказе от ознакомления с заключением служебного расследования, о известном ей необычном событии с участием ФИО10 и ФИО1, пропаганды истцом вероисповедания, не влияют на существо принятого судом решения об удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 февраля 2020 года по дату вынесения решения суда 04 августа 2020 года в размере 1 628 руб. 24 коп. в день.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету среднедневного заработка к приказу об увольнении № от 26 февраля 2020 года среднедневной заработок ФИО10 составляет 1 563 руб. 89 коп.

Период вынужденного прогула с 27 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года составит 108 рабочих дней.

Таким образом, надлежит взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года в сумме 168 900 руб. 12 коп. (1 563 руб. 89 коп. (среднедневной заработок) х 108 рабочих дней). В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка в размер 1 628 руб. 24 коп. следует отказать, поскольку указанный размер среднедневного заработка не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, действуя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, а также совершеннолетних дочерей ФИО8 и ФИО9 обучающихся очно в университете, в связи с чем, фактически также находящиеся на его иждивении, характера нарушений трудовых прав истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 11 000 рублей, находя указанный размер, соответствующим требованиям разумности и социальной справедливости.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) надлежит взыскать госпошлину в размере 4 878 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в рамках заявленных истцом требований, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Все иные доводы сторон не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, не влияют на предмет спора и на вынесенное судом решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 к Иркутскому областному управлению инкассации – филиала Российского объединения инкассации о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Решение суда о восстановлении ФИО10 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 563 руб. 89 коп. в день, начиная с 27 февраля 2020 года по дату вынесения решения суда 04 августа 2020 года в размере 168 900 руб. 12 коп.

Взыскать с Иркутского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 4 878 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 10 августа 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина