Гражданский кодекс часть 1

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 371 100,00 рублей по платежному поручению № от 06.09.2017г., по договору страхования имущества ЕЕЕ 1001697851.

В рамках рассмотрения данного страхового дела по убытку № страховщиком было организовано проведение транспортно-трассологического исследования, в результате которого было установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц, гос.№ Н298ВЕ777, не соответствуют обстоятельствам ДТП, и не являются полученными в результате заявленных ответчиком обстоятельств ДТП от 28.07.2017г.

Таким образом, у ответчика не было правовых оснований на получение денежных средств в размере 371 100,00 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 371 100,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 911,00 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 М-Х.Р. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признали, при этом, ответчик ФИО1 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> в с.<адрес> Малгобекского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, однако, в заявлении он дату не поставил, а лишь учинил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр его автомобиля – Мерседес Бенц, г/н №. ДД.ММ.ГГГГг. была произведена страховая выплата в размере 371 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. им получено исковое заявление о возврате неосновательного обогащения. Считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются незаконными, так как экспертиза, на которую ссылается истец, произведена ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГг. №, страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренным правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что он работает в Ингушском филиале ПАО СК «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия потерпевший обращается с заявлением в страховую компанию, после чего в течение пяти дней проводится осмотр поврежденного транспортного средства. В течение 20 календарных дней, страховщик производит страховую выплату потерпевшему или выдается направление на ремонт транспортного средства, либо направляется отказ в страховом возмещении. Заявление ФИО1 о страховом возмещении поступило к ним в филиал, однако в заявлении отсутствует подпись лица, принявшего заявление, и дата обращения. Экспертиза должна быть проведена после подачи заявления потерпевшим в течение 20 дней.

Из материалов дела усматривается, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. собственник автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, ФИО4 уполномочила ФИО1 распоряжаться данной автомашиной.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло 28.07.2017г. с участием автомобилей: Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО1, и Газ-3279, г/н №, под управлением ФИО5

Из заявления ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении усматривается, что заявление подписано ФИО1 без указания даты обращения, дата «16.08.2017г.» проставлена на бланке «Согласие на обработку персональных данных», отсутствует фамилия, подпись лица, принявшего заявление.

Транспортное средство Мерседес, г/н №, было осмотрено АО «Техноэкспро» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежному поручению № от 06.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 371100,00 рублей.

Согласно экспертному заключению АО «Техноэкспро» от 18.09.2017г., механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес Бенц, г/н №, не соответствуют заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2017г.

Из пояснений ответчика ФИО1 в суде следует, что он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» 31.07.2020г., из вышеуказанного экспертного заключения АО «Техноэкспро» от 18.09.2017г., а также Акта осмотра транспортного средства усматривается, что осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц, г/н №, произведен 02.08.2017г.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гласящего, что независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), ПАО СК «Росгосстрах» было обязано в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) провести независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов или отказать в страховом возмещении потерпевшему. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» провело транспортно-трассологическое исследование лишь 18.09.2020г., что противоречит вышеуказанным нормам закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева