Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, представляющая интересы ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2 800 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 200 рублей, оплате нотариального удостоверения доверенности – 1 850 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 20.12.2014 года, о чем сторонами составлена расписка. 08.06.2013 года ответчик возвратил истцу в счет погашения суммы займа 200 000 рублей. 01.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику 2 500 000 рублей на срок до 01.06.2017 года. Договорные отношения были оформлены в виде расписки, выполненной ответчиком собственноручно. 01.12.2014 года ответчик возвратил истцу в счет погашения займа 300 000 рублей. 01.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику 800 000 рублей на срок до 01.10.2019 года, о чем также была составлена расписка, в которой ответчик признал наличие задолженности по расписке от 01.06.2014 года в сумме 2 200 000 рублей, а также указал, что по состоянию на 01.10.2017 года общая сумма долга составила 300 000 рублей. 01.10.2019 года ответчик возвратил истцу в счет погашения суммы долга 200 000 рублей, в связи с чем остаток долга составляет 2 800 000 рублей. 01.11.2019 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он подтвердил наличие денежного обязательства перед истцом на сумму в размере 2 800 000 рублей, установлен новый срок возврата долга – 01.12.2019 года. 01.11.2019 года между сторонами было заключено Соглашение об изменении территориальной подсудности спора, возникшего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по расписке от 01.11.2019 года, установлена подсудность по месту жительства займодавца – Северский районный суд Краснодарского края.

В установленный договором срок сумма долга ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, вместе с тем, не отрицает наличие долга перед истцом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 20.12.2014 года. 08.06.2013 года ответчик возвратил истцу в счет погашения суммы займа 200 000 рублей, о чем сторонами составлена расписка (л.д. 7).

01.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в форме расписки, согласно которому истец предоставил ответчику 2 500 000 рублей на срок до 01.06.2017 года. 01.12.2014 года ответчик возвратил истцу в счет погашения займа 300 000 рублей (л.д. 8).

01.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику 800 000 рублей на срок до 01.10.2019 года, о чем также была составлена расписка, в которой ответчик признал наличие задолженности по расписке от 01.06.2014 года в сумме 2 200 000 рублей, а также указал, что по состоянию на 01.10.2017 года общая сумма долга составила 300 000 рублей. 01.10.2019 года ответчик возвратил истцу в счет погашения суммы долга 200 000 рублей (л.д. 9).

01.11.2019 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он подтвердил наличие денежного обязательства перед истцом на сумму в размере 2 800 000 рублей, установлен новый срок возврата долга – 01.12.2019 года (л.д. 10).

01.11.2019 года между сторонами было заключено Соглашение об изменении территориальной подсудности спора, возникшего вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по расписке от 01.11.2019 года, установлена подсудность по месту жительства займодавца – Северский районный суд Краснодарского края (л.д. 11).

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО4 до настоящего времени долг в полном объеме не выплатил и свои обязательства не исполнил.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 800 000 рублей, обязательство по возврату которых наступило 01.12.2019 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 200 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 29.01.2020 года и по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 850 рублей, что подтверждается отметкой в доверенности №23АВ0083872 от 29.01.2020 года (л.д. 3, 26), при этом подлинник указанной доверенности приобщен к материалам данного гражданского дела.

К судебным расходам, которые просит взыскать ФИО3 с ФИО4, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 31 января 2020 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей, оплата производится в течение трех дней с даты подписания договора и квитанцией – договором №991193 от 31.01.2020 года о произведенной оплате (л.д. 13, 14).

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, а также прижимание во внимание отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в части размера расходов по оплате понесенных истцом услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3к ФИО4о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4в пользу ФИО3задолженность по договору займа в размере 2 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 850 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 2 834 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года.