Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-823/2014 по иску ФИО9 ФИО1 к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Юдину ФИО3., Юдину ФИО2., Юдиной ФИО4 Юдину ФИО3 о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское» имущества должника.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО1. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Юдину ФИО3 Юдину ФИО2., Юдиной ФИО4., Юдину ФИО3 о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское» имущества должника, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание акционеров ЗАО «Первомайское» Красноярского района Самарской области, на котором принято решение о прекращении полномочий директора организации ФИО10 ФИО5. и состоялись выборы нового директора, каковым избран ФИО11 ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Самарской области подано заявление (вх. 2586) признании ЗАО «Первомайское», ИНН<***> несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ № принято заявление о признании должника банкротом. С этой даты считает, что согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3\ отчуждение имущества должника, в нарушение указанного закона, является неправомерным. Согласно выписки из Решения заседания правления ЗАО «Первомайское», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО11 ФИО6 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, признано недействительным решение собрания акционеров ЗАО «Первомайское» с. Лопатино, Красноярского района, Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Администрацию Красноярского района, на имя Главы администрации Красноярского района ФИО12 ФИО7. поступило ходатайство следующего содержания «Прошу Вас принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес> для дальнейшей приватизации» за подписью директора ЗАО «Первомайское» ФИО6 ФИО11 с оттиском печати ЗАО. <адрес> ФИО7 ФИО12 издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность квартиры в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района, в лице председателя Комитета ФИО13 ФИО8., действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью и Юдин ФИО2 заключили Договор найма Жилого помещения в доме муниципальной собственности. Администрацией Хорошенской волости Красноярского района Самарской области выдана справка от 28.01. 2005 г. №395. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор передачи квартир в собственность граждан с Юдиным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ пр., Юдиным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района Самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) выдана Выписка из реестра с приложением карты реестра муниципальной собственности за подписями руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью, ФИО13 ФИО8. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Красноярский отдел ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись: О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; О праве обшей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Администрацией Красноярского района Самарской области. Основанием сделки явилось Ходатайство, которое подписано несостоявшимся директором ЗАО «Первомайское» ФИО11 ФИО6 и в период, когда он уже не являлся директором, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ и кроме того Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано недействительным решение собрания акционеров ЗАО «Первомайское» с. Лопатино, Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО11 ФИО6. директором ЗАО. Считает, что сделка по безвозмездной передаче имущества должника ЗАО «Первомайское», № в муниципальную собственность от имени ЗАО «Первомайское» совершена неуполномоченным лицом и сделка ничтожна. Просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское», № имущества должника в собственность муниципального района Красноярский Самарской области - квартиры общей площадью 63,80 кв.м. по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки -Прекратить право собственности: в праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдиной ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

в праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

на квартиру общей площадью 63,80 кв.м. по адресу: <адрес>

<адрес>

и возвратить ЗАО «Первомайское» квартиру общей площадью 63,80 кв.м. по адресу: Самарская

область. <адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО9 ФИО1. иск поддержал..

Ответчики Юдин ФИО2., он же законный представитель несовершеннолетнего Юдина ФИО3., ответчица Юдина ФИО4., просят в иске отказать, так как они законно приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики ЗАО «Первомайское», Администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Юдин ФИО3., уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Красноярский отдел, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.

Суд выслушав истца, ответчиков Юдина ФИО2., он же законный представитель несовершеннолетнего Юдина ФИО3., ответчицу Юдину ФИО4., изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Администрацию Красноярского района, на имя Главы администрации Красноярского района ФИО12 ФИО7. поступило ходатайство о принятии в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес> для дальнейшей приватизации. Главой района ФИО7. ФИО12 издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность квартиры в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района, в лице председателя Комитета ФИО13 ФИО8, действующего на основании Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью и Юдин ФИО2 заключили Договор найма Жилого помещения в доме муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор передачи квартир в собственность граждан с Юдиным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Красноярский отдел ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись:

О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; О праве обшей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; О праве общей долевой собственности (доля 1/4) Юдина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на квартиру по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Администрацией Красноярского района Самарской области.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Порядок оспаривания сделок должника, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется Главой 111.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 61.1 указанного ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Ч. 1 ст. 61.6 устанавливает, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 61.8 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании ч. 1 ст. 61.9 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, оспаривание сделок должника законом отнесено к компетенции арбитражного управляющего, а не конкурсного кредитора.

В силу ч. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (ч.5).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 указанного ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.10. № «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 (подозрительных сделок должника) или 61.3 (сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N59) ФИО9 ФИО1. не представил суду исполнение вышеизложенных требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах ФИО9 ФИО1. избран ненадлежащий способ защиты права, его требования на законе не основаны.

Таким образом оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО1 к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Юдину ФИО3., Юдину ФИО2., Юдиной ФИО4., Юдину ФИО3., о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское» имущества должника в собственность муниципального района Красноярский Самарской области квартиры общей площадью 63,80 кв. м. по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки и возвратить ЗАО «Первомайское» квартиру общей площадью 63,80 кв.м. по адресу: <адрес>

следует отказать.

Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 20.3, 61.2, 61.3, 61.8., ч. 1 ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.10. № «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО1. к ЗАО «Первомайское», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Юдину ФИО3., Юдину ФИО2., Юдиной ФИО4., Юдину ФИО3, о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ЗАО «Первомайское» имущества должника в собственность муниципального района Красноярский Самарской области квартиры общей площадью 63,80 кв. м. по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки и возвратить ЗАО «Первомайское» квартиру общей площадью 63,80 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.

Судья Кузнецов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..