Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 823/2014 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 24.02.1997 г. купила у Государственного унитарного предприятия Иркутский отдел рабочего снабжения ВСЖД в лице начальника К. нежилое помещение, расположенное по адресу "АДРЕС".

Истец уплатил ответчику за указанное имущество 4300000 рублей.

На договоре купли-продажи имеется отметка, что договор зарегистрирован 17.03.1997 г. за реестровым номером № ***.

В 2013 году при обращении в орган по регистрации прав на недвижимое имущество стало известно, что в БТИ нет указанного договора, запись о нем не найдена. Поэтому в регистрации права собственности истцу было отказано.

Стороны в полном объеме выполнили свои обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем договор считается заключенным и действительным. С момента заключения договора истец осуществляет права собственника в отношении спорного нежилого помещения.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу "АДРЕС" помещения 1-13 и "АДРЕС" является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Поэтому истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. метров, кадастровый номер № ***, расположенное по адресу "АДРЕС", номер помещения 1-13.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО2 ( л.д. ).

Представитель истца по нотариальной доверенности с полным объемом полномочий ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство представителя по доверенности А. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 26.08.2013 года представитель ответчика А. указала, что в 1997 году Государственное унитарное предприятие Иркутский отдел рабочего снабжения входило в состав Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации и не имело полномочий на отчуждение имущества, что было предусмотрено Уставом предприятия. Такие полномочия были только у начальника ВСЖД.

Также представитель указала на тот факт, что индивидуализировать испрашиваемое помещение невозможно.

Поименованное в иске заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве указано, что 12.10.2013 года ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение кадастровый номер № ***, расположенное по адресу "АДРЕС", на основании договора купли-продажи от 24.02.2997 года № ***, а также с заявлением о переходе права собственности на указанное нежилое помещение к иным лицам. В ходе проведения правовой экспертизы были установлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности.

Также сообщается, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на три нежилых здания, расположенных по адресу "АДРЕС". В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, составной частью какого здания является спорное нежилое помещение. Кроме того, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости нежилому помещению кадастровый номер № *** присвоен адрес "АДРЕС". В связи с чем истцу необходимо либо уточнить требования, либо привести в соответствие данные государственного кадастра недвижимости ( л.д.65-66).

Выслушав представителя истца, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истом представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 24.02.1997 г. № ***, из которого следует, что Государственное унитарное предприятие Иркутский отдел рабочего снабжения в лице начальника ОРСа К., именуемый «продавец» и ФИО1 ( покупатель) заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя объект, расположенный по адресу "АДРЕС", номер помещения 1-13. Объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения и может быть отчужден третьим лицам в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации. Цена объекта 4300000 ( четыре миллиона триста тысяч рублей). Конкретные данные о номере приказа МПС Российской Федерации и дате его издания отсутствуют ( л.д. 93-94).

Из договора видно, что на нем стоит штамп о регистрации договора в БТИ Администрации "АДРЕС", а также реестровый номер № *** и подпись должностного лица. Однако на запрос государственного регистратора от 23.10.2013 года Слюдянский центр технической инвентаризации – филиал «Областного центра технической инвентаризации Областное БТИ» сообщил, что филиал был образован 18.04.2005 года, когда регистрацию прав на недвижимое имущество стал осуществлять Росреестр ( л.д. 27).

При этом в дело представлены технические паспорта по состоянию на 07.07.2007г., 11.08.2014 г. на объект, расположенный по адресу "АДРЕС" ( л.д. 44-55, 83-91).

Согласно уведомлений от 02.04.2014г. сведения о запрашиваемом помещении площадью 82,7 кв. метров по адресу "АДРЕС", а также по адресу "АДРЕС" отсутствуют ( л.д. 39, 40,41).

Также представлен кадастровый паспорт от 06.08.2013г. на нежилое помещение площадью 82.7, расположенное на первом этаже по адресу "АДРЕС" ( л.д. 42), и справка Слюдянского центра технической инвентаризации о том, что по данным архива нежилое помещение по адресу "АДРЕС", помещение 1-11 расположено на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Общая полезная площадь 82,7 кв. метров ( л.д. 92).

Однако данные доказательства в силу ст. 59 ГПК Российской Федерации не относимы к делу, поскольку испрашивается иное помещение, имеющее номер 1-13и расположенное в ином здании № 19, имеющем литер «А», т.е. по другому адресу.

Согласно представленных ответчиком доказательств помещение, расположенное по адресу "АДРЕС", 1-13 на балансах структурных подразделений в границах Восточно-Сибирской железной дороги не числится. В 2005 году в уставный капитал дочернего общества «Иркутский дородный центр рабочего снабжения – филиал ОАО «РЖД» были переданы следующие объекты:

- нежилое здание № 19А ( лит.Б) административное общей площадью 322,0 кв метров,

- нежилое здание № 19А ( лит.А) торговое общей площадью 338,8 кв. метров,

- нежилое здание магазина № 19А ( лит. Г) складское общей площадью 180,0 кв. метров. Идентифицировать объект, расположенный по адресу "АДРЕС", 1-13, и указанные нежилые здания невозможно ( л.д. 119-120 ).

Из представленного ответчиком перечня имущества, находящегося на балансе ВСЖД и включенного в уставный капитал филиала, следует, что вышеуказанные нежилые помещения находятся в одноэтажном здании ( л.д. 121-128).

То есть из вышеуказанных доказательств и пояснений представителя истца невозможно установить, составной частью какого здания является спорный объект, план помещения к договору не приложен, площадь помещения не указана.

Из договора купли-продажи видно, что помещение находилось по адресу "АДРЕС". Фактические обстоятельства дела указывают на то, что такого объекта нет, а спорный объект в настоящее время имеет другой адрес : "АДРЕС", что ФИО2 подтвердил.

Однако доказательств тому, кто и когда присвоил этот почтовый адрес спорному объекту, в дело не представлено. Ходатайств об их истребовании не заявлялось.

Более того, в силу ст. 295 ГК Российской Федерации предприятие не вправе было продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В договоре купли- продажи нет сведений о том, что собственник имущества дал согласие на его отчуждение.

Из Устава государственного унитарного предприятия рабочего снабжения Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения, утвержденного 19.06.1996 года, установлено, что предприятие не вправе заключать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение основных фондов предприятия в пользу третьих лиц. Такие сделки и договорные отношения с момента их заключения являются недействительными ( пункт 9 Устава л.д.130-137).

При таких обстоятельствах ФИО1 не доказала, что стала собственником спорного помещения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на нежилое помещение о признании права собственности на нежилое помещение площадью 82,7 кв. метров, кадастровый номер № ***, расположенное по адресу "АДРЕС", номер помещения 1-13, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :