Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских А.В. обратился в Бобровский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Как следует из искового заявления, <дата> в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> Д произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Лада Калина, г.р.з. Т359ХС 36, под управлением собственника, ФИО3 и Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада Калина, г.р.з. Т359ХС 36, п. 8.1 ПДД, что подтверждается постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> и справкой о ДТП <адрес> от <дата>.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП и виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах».

<дата>ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, приложив полный комплект документов по страховому случаю от <дата>, о чем свидетельствует отметка сотрудника СПАО «Ингосстрах» на акте приема-передачи документов. Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль Мерседес Бенц Е230, г.р.з. Н486ТА 36. <дата> страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 26 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, <дата>ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. Н486ТА 36, с учетом износа составила 118 400 руб. 00 коп. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией АА <номер> от <дата>.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

При этом недоплаченная часть страхового возмещения в размере 108 700 руб. 00 коп. = (118 400 руб. 00 коп. - 26 700 руб. 00 коп. + 17 000 руб. 00 коп.) до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не произведена.

Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный и нравственный вред, который он оценил в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите праве потребителей».

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- стоимость неоплаченного восстановительного ремонта – 91 700 рублей;

- стоимость подготовки заключения эксперта – 17 000 рублей;

- моральный вред – 2 000 рублей;

- расходы на отправку досудебной претензии – 139 рублей 50 копеек;

- штраф в размере 50 от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- расходы на оплату услуг представителя.

<дата> представитель истца в поданном заявлении уточнил исковые требования и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- стоимость подготовки заключения эксперта – 7 000 рублей;

- моральный вред – 2 000 рублей;

- почтовые расходы – 235 рублей 05 копеек;

- штраф в размере 50 850 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 61, 62), в судебное заседание не явилась по причине занятости, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик СПАО «Ингосстрах, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 64), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В поступивших возражениях просил уменьшить сумму страхового возмещения и ущерба, неустойки и штрафа, расходов за услуги представителя.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 18 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> Д произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Калина, г.р.з. Т359ХС 36, под управлением собственника, ФИО3 и Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада Калина, г.р.з. <номер>, п. 8.1 ПДД, что подтверждается постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> и справкой о ДТП <адрес> от <дата>.

Факт совершения ДТП и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер> получил технические повреждения в виде повреждений левого переднего крыла, левой водительской двери, что не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 и ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

<дата>ФИО2 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением, о страховой выплате и возмещении убытков, приложив все необходимые документы, полученные ответчиком в тот же день, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 14), на котором стоит отметка ответчика об их принятии в виде входящего штампа.

<дата> страховая компания выплатила страховое возмещение в неоспоримой сумме в размере 26 700 руб. 00 коп. (л.д. 44).

Не получив в течении 20 дней от ответчика в полном объеме выплату страхового возмещения и мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимым экспертам с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер>.

Согласно заключению <номер> от <дата> ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е230, г.р.з. <номер> составляет 118 400 рублей (л.д. 15-27). Стоимость услуг эксперта – 17 000 рублей (л.д. 28).

ФИО2, в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 12 и ст. 14.1. Закона об ОСАГО, <дата> правомерно обратился в установленный законом срок, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Не получив страхового возмещения, ФИО2 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, направил страховщику <дата> претензию, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которую страховщик СПАО «Ингосстрах» получил согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» <дата>, а согласно штампа входящей корреспонденции страховщика <дата> (л.д. 45, 60). <дата> ответчик выплатил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 700 рублей (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 21 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Закона об ОСАГО (ч. 2 ст. 16.1 закона).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о выплате возмещения от <дата> рассмотрено <дата>, то есть в течение 20 рабочих дней с момента первоначального обращения, претензия ФИО2 от <дата> рассмотрена в течение пяти рабочих дней с момента ее получения <дата>, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об ОСАГО».

Страховая выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме <дата>, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (<дата> л.д. 33). Истец обратился с исковым заявлением в суд не дождавшись ответа от страховщика и не проверив факт перечисления денег. Следовательно, оснований для доплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты возмещения и штрафа, поскольку страховщик освобождается от их уплаты в силу указанных положений закона.

Как следствие не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, и расходы на почтовые услуги, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

Суд также отказывает во взыскании расходов истца в сумме 7 000 рублей на проведение независимой экспертизы, так как ответчиком выплачена сумма в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что суд признает достаточным, так как средний уровень цен на указанные услуги, согласно анализа, проведенного судом по другим делам, связанным по спорам по ОСАГО составляет от 5 000 до 10 000 рублей. Проведение экспертизы за цену 17 000 рублей, суд считает явно завышенной и необоснованной и расценивает поведение эксперта и истца, заключивших такое соглашение, как злоупотребление правом.

Кроме того, суду не представлен оригинал квитанции об оплате услуг эксперта.

Копия квитанции АА <номер> от <дата>, не может быть признана судом допустимым доказательством, так как согласно ст.67 ГПК РФ, «суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».

Ответчик же в свою очередь оспаривал размер уплаченной суммы и признал ее в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, заключение эксперта изготовлено <дата>, а оплата произведена <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оплаты услуг эксперта в размере 17 000 рублей и в удовлетворении данного требования отказывает.

По этим же основаниям суд отказывает во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя за составление досудебного требования и искового заявление, так как истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что срок рассмотрения претензии страховщиком нарушен, так как в соответствии со статьями 107 и 108 ГПК РФ, процессуальные действия могут быть произведены до 24 часов последнего дня срока. Течение срока в гражданском праве начинается на следующий день (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

ФИО2 направил страховщику <дата> претензию, которую страховщик СПАО «Ингосстрах» получил согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» <дата>, а согласно штампа входящей корреспонденции страховщика <дата> (л.д. 45, 60).

Окончание пятидневного срока рассмотрения СПАО «Ингосстрах» претензии, поступившей <дата> заканчивалось <дата>, а поступившей <дата> – <дата>. И в том и в другом случае срок рассмотрения претензии, с учетом выходных дней, страховщиком соблюден.

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» до направления потерпевшим иска в суд претензию удовлетворил и страховое возмещение ему выплатил.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, и суд прищел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, государственная пошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин