Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГУП «Почта России», указав, что 05.10.2017 г. в почтовом отделении города Пензы 440600 она отправила посылку с одеждой и обувью в адрес своего сына ФИО2 в США. Посылка была отправлена как международное EMS отправление идентификационный № с объявленной ценностью 50000 рублей, что подтверждается заполненным бланком Почты России, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения. Виду длительной недоставки почтового отправления адресату 15.11.2017г. она обратилась с заявлением относительно его розыска. Ею получен ответ за №1.4.5-02/45053 от 02.02.2018 г., из которого следует, что EMS отправление утрачено, в связи с чем Управлению Федеральной почтовой связи Пензенской области -филиалу ФГУП «Почта России» дано указание о выплате ей возмещения за утрату отправления в размере 130 СПЗ, что соответствует 5597 руб. 85 коп., плюс тариф за пересылку в размере 10970 руб. В указанном ответе сообщалось о том, что сумма возмещения в размере 16567 руб. 85 коп. будет направлена в ее адрес служебным почтовым переводом, который не получен до настоящего времени. Свою вину в утрате международного EMS отправления № ответчик признал. Полагает, что ответчиком ей причинены убытки, под которыми согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в т.ч. утрата имущества (реальный ущерб). В силу п.1 указанной нормы права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость утраченного имущества составляет 140000 рублей. Однако ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено возмещение убытков в ином размере, а именно: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность». Размер объявленной ценности EMS отправления № согласно имеющемуся заполненному бланку с оттиском штампа почтового отделения составляет 50000 рублей. Уплаченный тариф за пересылку составляет 10970 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.10.2017 г. Таким образом, размер причиненных ответчиком убытков составляет 60970 руб. (50000 + 10970). Поскольку она заказала и оплатила услуги почтовой связи для личных, семейных целей, правоотношения между мной и ФГУП «Почта России» регулируются в т.ч. Законом РФ "О защите прав потребителей». В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения.. .исполнителем... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду утраты ценного почтового отправления ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за бессилия перед вседозволенностью действий ответчика и невозможностью возмещения реально причиненного мне вреда. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 10000 рублей. 22 февраля 2018г. истец, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала в 10-дневный срок со дня ее получения выплатить возмещение за утрату отправления в размере 70970 руб., в т.ч.: возмещение за утрату отправления в размере 50000 рублей, суммы тарифной платы в размере 10970 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. Однако до настоящего времени она не получила ответа на претензию.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» в ее пользу в возмещение убытков, причиненных утратой международного отправления, 60970 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя в размере 35495 руб.; а всего: 106465 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ФГУП «Почта России» при осуществлении своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее -Правила), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же международными договорами, регулирующими взаимоотношения в области связи. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 400 Гражданского кодекса РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Ограниченная ответственность оператора почтовой связи закреплена в статье 34 Федерального закона «О почтовой связи», которой четко определяется размер ответственности оператора почтовой связи за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи при каждом типе почтового отправления. Законодатель специально разграничил размер ответственности в отношении каждого типа почтового отправления, в том числе в зависимости от наличия описи вложения и объявления ценности вложения, поскольку в случае утраты почтового отправления процесс доказывания размера причиненных убытков затруднен, либо вовсе невозможен, например, в силу отсутствия документов на товарное вложение. В соответствии с п. 9 Правил почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации). Согласно Правил, международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона «О почтовой связи», международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Часть 1 статьи 41 указанного Закона устанавливает, что Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции восьмого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 18.07.2011 № 232-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом, в нарушение вышеуказанной нормы, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что МПО № № в момент передачи для отправки в почтовую службу - ФГУП «Почта России», содержало вложение (именно то, на которое ссылается Истец). Ко всему прочему, отсутствуют идентифицирующие признаки вложения, таможенная декларация, отсутствуют документы, подтверждающие оплату вложения - то есть, фактически Истец не доказал, что в МПО должны были находиться именно те предметы, и, что утратой ему причинен реальный ущерб. Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств противоправности поведения Ответчика, вины, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступления неблагоприятных последствий. Вложение должно подтверждаться описью. Среди представленных документов, как доказательств, на которых Истец основывает свои требования, такого документа как опись вложения отправления не имеется. Более того, Истцом не представлено документального подтверждения ни стоимости вложения, ни характера вложения (паспорт изделия, чек продавца и т.д.). Отсутствие описи вложения при принятии почтового отправления указывают на обстоятельства и условия приема отправления от отправителя в отделении почтовой связи, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приложенный Истцом в материалы дела бланк формы Е1 на МПО № содержит лишь описание предметов, которые заявляет сам отправитель (Истец) в качестве вложения данного МПО, что само по себе не является ни подтверждением как наличия в № указанного отправителем вложения, так и подтверждением стоимости данного вложения. Важное значение имеет тот факт, что бланк формы Е1 заполняется самим отправителем (Истцом) без документального подтверждения стоимости вложения, а само МПО № принимается оператором почтовой связи к отправке в закрытом виде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приложенный Истцом в материалы дела бланк формы Е1 не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ и не является допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Относительно довода Истца о том, что данное МПО было отправлено с объявленной ценностью, ФГУП «Почта России» поясняет следующее. Согласно п. 1 Статьи РП 129 Регламента почтовых посылок и его Заключительного протокола, Берн, 2013 г., (далее - Регламент почтовых посылок), посылки могут обмениваться при страховании вложения на объявленную отправителем сумму. Этот обмен ограничен отношениями между назначенными операторами, которые договорились о приеме этих отправлений либо в двустороннем обмене, либо в одностороннем. Таким образом, ввиду отсутствия соглашения на приём EMS отправлений с объявленной ценностью между почтовыми администрациями России и США, что подтверждается письмом № 1.5.6.1.5.3-29/6331116 от 29.11.2016, отправка международных почтовых отправлений категории «с объявленной ценностью» между указанными странами не возможна. В соответствии с п. 2.5 Статьи РП 129 Регламента почтовых посылок, ценность должна быть объявлена в валюте страны подачи и указана отправителем на посылке и сопроводительном адресе. Эти указания делаются латинскими буквами прописью и арабскими цифрами без поправок и подчисток, даже оговоренных. Согласно п. 2.6 Статьи РП 129 Регламента почтовых посылок, сумма объявленной ценности должна быть конвертирована в СПЗ (Специальные права заимствования) или СДР (англ. Special Drawing Rights, SDR) отправителем или учреждением подачи. Сумма, получаемая в результате конвертирования, с округлением, в надлежащем случае, до высшей единицы должна указываться цифрами рядом или под цифрами ценности в валюте страны подачи. П. 3.1 Статьи РП 129 Регламента почтовых посылок установлено, что тариф за посылки с объявленной ценностью должен оплачиваться заранее. В соответствии с п. 5.3 Статьи РП 129 5.3 Регламента почтовых посылок установлено, отправителю посылки с объявленной ценностью при подаче должна быть бесплатно выдана квитанция. Согласно имеющейся квитанции об отправке международного почтового отправления № Истец оплатил лишь тариф за пересылку РПО (регистрируемого почтового отправления) в размере 10 970 руб., тариф за объявленную ценность оплачен не был, следовательно, Истцом данная услуга не заказывалась. Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы убытков за утраченное международное почтовое отправление № в размере объявленной ценности не основано на нормах законодательства и не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу. Относительно заявленного Истцом требования возмещения морального вреда в размере 10 000 руб. ФГУП «Почта России» полагает, что в нарушение требований ст.ст. 56,57,60 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Истцом не предоставлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания нравственных страданий, а так же наличие причинно-следственной связи между причинёнными страданиями и действиями ответчика. Учитывая, что истцом не доказаны физические и нравственные страдания, также учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, то и оснований для компенсации морального вреда у Ответчика нет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2017 г. в почтовом отделении города Пензы 440600 истец отправила посылку в адрес ФИО2 в США. Посылка была отправлена как международное EMS отправление с идентификационным номером - №, что следует из имеющейся в материалах дела копии заполненного бланка формы Е1, на котором имеется оттиск штампа почтового отделения. В указанном бланке содержится детальное описание содержимого: обувь – 4 пары, рубашки – 7 шт., куртка – 3 шт., пальто, ветровка, танометр, спортивный инвентарь. В графе общая стоимость указано 50 000 руб., общий вес 27, 476 кг. При передаче почтового отправления в отделение ФГУП «Почта России» истцом был оплачен тариф за пересылку в размере 10970 руб., что подтверждается кассовым чеком №00152 от 05.10.2017г.

Отправленная истцом посылка адресату ФИО2 не доставлена до настоящего времени, что подтверждается информацией на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений».

Согласно данным отслеживания Почты России, посылка прибыла на границу России и была отправлена из России г.Химки 09.10.2017г.

В связи с недоставлением почтового отправления адресату истец обратилась к ответчику с заявлением на розыск отправления.

Из ответа ФГУП «Почта России» от 02.02.2018г., направленного на имя ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, следует, что согласно информации, представленной почтовой службой США, EMS отправление № утрачено на территории иностранного государства, в связи с чем филиалу ФГУП «Почта России» дано указание о выплате истцу возмещения за утрату отправления в размере 130 СПЗ плюс тариф за пересылку. Сумма возмещения составит 16567 руб. 85 коп. и будет направлена служебным почтовым переводом.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что сумма возмещения в размере 16567 руб. 85 коп. не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени.

22.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в ее пользу возмещения за утрату отправления в размере 70970 руб., в т.ч.: возмещение за утрату отправления в размере 50000 рублей, суммы тарифной платы в размере 10970 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (ст. 23 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 24 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а согласно п. 9 ст. 23 Конвенции адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика утверждала, что вина ФГУП «Почта Росси» в причинении вреда истцу отсутствует, поскольку почтовое отправление утрачено на территории иностранного государства.

Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств вышеуказанным обстоятельствам, а именно, суду не были представлены результаты проведенного расследования по факту утраты почтового отправления, содержащие подтверждение почтовой службы США об утрате EMS отправления № на территории данного государства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не было учтено судами при разрешении данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика как оператора почтовой связи ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ограниченная ответственность оператора почтовой связи закреплена в статье 34 Федерального закона «О почтовой связи», которой четко определяется размер ответственности оператора почтовой связи за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи при каждом типе почтового отправления.

Законодатель специально разграничил размер ответственности в отношении каждого типа почтового отправления, в том числе в зависимости от наличия описи вложения и объявления ценности вложения, поскольку в случае утраты почтового отправления процесс доказывания размера причиненных убытков затруднен, либо вовсе невозможен, например, в силу отсутствия документов на товарное вложение.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В силу ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи, в размере 60970 руб., истец исходил из того, что почтовое отправление было выслано ФИО1 адресату международным почтовым отправлением (МПО) - посылкой с объявленной ценностью 50 000 рублей.

Между тем, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что международное почтовое отправление - посылка - была направлена истцом с объявленной ценностью 50 000 руб. Вопреки позиции истца, указание объявленной ценности в соответствующей графе бланка формы Е1 на МПО № отсутствует.

Сведений об объявленной ценности посылки не содержится и в приобщенной истцом к материалам дела информации на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений", более того из копии квитанции об оплате тарифа за перисылку №00152 от 05.10.2017г. следует, что ЕМS отправление «Обыкновенное».

Из объяснений представителя ответчика следует, что почтовые отправления с объявленной ценностью принимают страны, с которыми заключено соглашение на обмен отправлениями такой категории. Однако с США такого соглашения не заключено.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в связи с утратой МПО в размере объявленной ценности 50 000 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 23 Всемирной почтовой Конвенции (Доха, 11 октября 2012 года) в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Согласно ст. 21.4.1 Всемирной почтовой конвенции (Женева, 12 августа 2008 года) в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок. Если отправитель требует сумму, меньшую той, которая установлена в Регламенте почтовых посылок, то назначенные операторы имеют право выплатить эту меньшую сумму и на этом основании получить возмещение от других назначенных операторов, которых это может касаться.

В силу п. 2.1. ст.РП149 Регламента почтовых посылок (Берн, 11 ноября 2008 года) возмещение, предусмотренное в статье 21.4.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы. Назначенные операторы могут договориться применять в своих взаимных отношениях сумму, равную 130 СПЗ за посылку, независимо от ее веса.

Согласно п. 16.2 "Генеральных условий оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП "Почта России" (приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 29.09.2017 N 412-п) за утрату или полное повреждение международного отправления ускоренной почты EMS Заказчику выплачивается возмещение: - для отправлений EMS без объявленной ценности с товарными вложениями - в размере стоимости утраченного (но не более 130 СПЗ) за одно почтовое отправление EMS и тарифа за пересылку. Кроме того, уплаченные почтовые сборы.

Согласно курса СПЗ на 10.05.2018г. - 1 СПЗ = 89,9986 руб.

Таким образом, возмещение за утрату МПО должно быть рассчитано следующим образом:

(130 СПЗ х 89,9986 руб. = 3 498,457 руб. + 10 970 (размер тарифа за пересылку) = 22 669 руб. 82 коп.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца в возмещение убытков за утрату МО (простой посылки с товарными вложениями) подлежит взысканию сумма в размере 22 669 руб. 82 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, которая просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата это не достигло, до сих пор ФИО1 не выплачен причиненный ей ущерб в связи с утратой почтового отправления, что причиняет ей неудобства, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежная компенсация которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 2000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

В силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы – 12 334 рубля 91 копейка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания суд учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены имущественные требования на сумму 60970 руб. При этом решением суда исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 22669,82 руб., что составляет 37 % от суммы исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30.03.2018 года представляла на основании доверенности ФИО3 Согласно данному договору, а также расписки в получении денежных средств. истец оплатила 15 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1 – ФИО3, учитывая, что ответчиком не заявлено и не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым по настоящему делу с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств признать разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом указанных обстоятельств, исходя из правила пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 9450 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1180 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 22 669 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 334 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 450 руб., а всего 46 454 руб. 73 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 1180 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г.

Судья Аргаткина Н.Н.