Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску Трибоя Василия Владимировича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

Истец Трибой В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Nissan Tiana.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 22 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 242 900 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № У-20-17559/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования Трибой В.В. о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 000 рублей были удовлетворены.

Решение финансового уполномоченного в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного выдано удостоверение на списание с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное удостоверение сдано в кредитную организацию для принудительного исполнения.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 175 000 рублей.

Просит: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Трибой Василия Владимировича штраф в размере 175 000 рублей.

Истец Трибой В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Трибой В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со?статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Трибой В.В. была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО сери ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Трибой В.В. обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 206 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Трибой В.В. обратился к независимому оценщику для производства экспертизы.

После получения результатов экспертизы истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Не дождавшись ответа на претензию, истец обратился в суд с исковым заявлением о выплате разницы материального ущерба.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 180 500 рублей.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату неустойки в размере 50 000 рублей.

Не дождавшись ответа на претензию, направленную истцом в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с требованием выплаты неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 350 000 рублей, Трибой В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Трибой В.В. о доплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворить, взыскана с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу Трибой В.В. неустойка в размере 350 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок не исполнило.

В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного.

В ответ на обращение службой финансового уполномоченного потребителю было сообщено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения финансового уполномоченного № У-20-17559/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен до вынесения решения Замоскворецким районным судом <адрес> судом по исковому заявлению ООО «СО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возвращен заявителю, обратившись повторно с иском в Краснооктябрьский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что указанные судебные акты вступили в законную силу, срок исполнения решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении решения финансового уполномоченного с даты возобновления срока его исполнения ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено удостоверение на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного, которое ДД.ММ.ГГГГ истец передал в АО «Альфа-Банк» для исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что до предъявления удостоверения к исполнению денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного, истцу не были выплачены.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется.

В связи с чем, следует взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Трибоя В.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 175 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что потребитель не обращался к ответчику с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного противоречит нормам действующего законодательства, поскольку заявительный порядок в данном случае законом не предусмотрен, о вынесенном финансовым уполномоченным решении страховой компании было известно, что само по себе возлагает на ответчика обязанность исполнить решение в установленный в нем срок.

В судебном заседании представитель ответчика указывает, что несвоевременная выплата неустойки обусловлена реорганизацией ООО «СО «Сургутнефтегаз» в форме присоединения к АО ГСК «Югория», однако, данное обстоятельство не имеет значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу следующего.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления N 25, согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, реорганизация в форме присоединения предполагает универсальное правопреемство юридического лица, в которому присоединяется другое юридическое лицо, а именно: переход всех прав и обязанностей присоединяемого лица к присоединившему.

В связи с чем, к АО «ГСК «Югория», как правопреемнику, перешли все права и обязанности в полном объеме, в том числе обязанности перед потерпевшим Трибой В.В. по договору страхования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трибоя Василия Владимировича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Трибоя Василия Владимировича штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 175 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина