Гражданский кодекс часть 1

ООО «Прогресс-Н» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО1, в обоснование требований с учетом уточнения требований указало, что за ответчиком признано право собственности по 1/2доли за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв.м., номер <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 21.09.2020г. Завершение строительства указанного многоквартирного дома, который ранее признан проблемным объектом, осуществлялось ООО «Прогресс-Н», размер собственных затрат застройщика на строительство составляет 415 578 580 рублей 15 копеек. Не смотря на предоставление застройщику субсидий в размере 50 248 929 рублей 93 копеек с целью завершения строительства указанного объекта, понесенная сумма затрат (с учетом вычета суммы субсидии) не возмещена застройщику. Размер расходов ООО «Прогресс-Н» на квартиру, собственниками которой являются ответчики., составляет 1 479 784 рубля 67 коп, при этом, ответчики с застройщиком ООО «Прогресс-Н» договор на участие в завершении строительства многоквартирного жилого дома не заключали, в связи с чем, истец полагает, что ФИО2, ФИО1 являются выгодоприобретателями произведенных строительных работ, с них подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. На основании изложенного истец просит суд взыскать /уточнение требований/ том 1 л.д. 178-179, с ФИО1,ФИО2 в пользу ООО «Прогресс-Н» сумму неосновательного обогащения в размере 1 479 784 рубля 67 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Прогресс-Н « не явился, извещался надлежаще, с учетом мнения ответчика дело рассматривается по существу в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1, представитель ответчиков ФИО1,ФИО2 ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать по основаниям изложенным в отзыве том 1 л.д. 63-68,216-217,том 2 л.д. 124-125 из которого следует, что между ними не заключено никаких соглашений, в т.ч. по увеличению цены квартиры, стоимость участия в строительстве оплачена полностью. Согласно Соглашения о сотрудничестве от 23.05.2016г. на обманутых дольщиков не возлагается обязанность по финансированию строительства. Общество беря на себя обязательства обеспечивает за счет собственных средств/либо привлеченных, заемных/ удовлетворение прав обманутых расходов на строительство дома в заявленном размере. ООО»Прогресс-Н» в связи с принятием обязательств по удовлетворению прав 144 участников долевого строительства были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под строительство домов. По существу требований дополнили, что ответчики были включены в реестр обманутых дольщиков., Застройщик знал, что никаких доплат не должно быть. Между истцом и ответчиками не было заключено никаких дополнительных соглашений, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

В судебное заседание третье лицо представитель Министерства Строительства Самарской области не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : ТОМ 1 Протокол оценки заявок на участие в конкурсе л.д. 12-21, выписка из ЕГРН на земельный участок под строительство жилого дома л.д. 22-24, разрешение на строительство № 55 с от 16.10.2009 года л.д. 25, Постановление Администрации г.о.Самара № 551 от 07.06.2013г. Продлении срока действия разрешения на строительство л.д. 26,Постановление от 22.05.2015г. № 526 « внесении изменении в разрешение на строительство.. « л.д. 27, Постановление Администрации г.о.Самара от 06.08.2015г. № 839 «О продлении срока действия разрешения на строительство..» л.д. 28-31, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.1.2019 года № 63-301000-55с-2006 л.д.32-34, Государственная экспертиза проектов в строительстве – подтверждение расчета стоимости объекта- жилой дом <адрес> л.д. 35-49, Письмо от 02.12.2016г. № 183, № 186 от ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1. ,ФИО2 л.д. 50,52, ответы ФИО1. ,ФИО2 от 04.04.2017г. на заявление ООО»Прогресс-Н» о заключении договора на участие в строительстве на условиях софинансирования л.д.54-55, Реестр жилых помещений дольщиков переданных ООО «Прогресс-Н» л.д. 69-73,

Соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрации г.о.Самара, ООО»Прогресс-Н» от 23.05.2016 года л.д. 74-75, Договор о долевом участии в строительстве № 50/1 от 8 февраля 2005 года л.д. 80,81,Протокол согласования цены к договору №50/1 от 8 февраля 2005 года л.д. 82, квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 11 февраля 2005 года л.д. 83, Определение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2014 года по делу № л.д. 84-85 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО»Монтэк» требований ФИО5 л.д. 84-85, Постановления о признании потерпевшими по уголовному делу № 201283426 по обвинению ФИО4 – ФИО2.Т.В. л.д. 86-88 Письмо Министерства Строительства Самарской области о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены л.д. 88, Соглашение № 263 о предоставлении субсидии на строительство и ввода проблемного объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2019 года люд. 148-164, Заключение ГИСН Самарской области от 31.12.2019 года о соответствии построенного объекта требования проектной документации л.д. 207, том 2 Заключение Лаборатории судебной экспертизы № 2021/285 от 16.08.2021 года том 2 л.д. 3-120, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 21.09.2020 года о признании за ФИО6 права собственности на квартиру л.д. 139-145, суд приходит следующему выводу.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.09.2020г., вступившим в законную силу 30.11.2020г. за ответчиками признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 42,00 кв.м.

Судом установлено, что 08.02.2005 года между ООО «Инвестстрой-2000» и ФИО1,ФИО2. был заключен договор №50/1 «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по улице Революционной, Железнодорожного района, г. Самары». Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры на 7 этаже, строительный № секция 1 общей площадью 42,48 Стоимость долевого участия в размере 492 544 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждено протоколом согласования цены и квитанцией.

08.04.2014г. года определением Арбитражного суда Самарской области при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО «Монтэк» в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ФИО1.Е.В. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный <адрес>, общая площадь 42,48 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 492 544 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

ООО «Монтэк» решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу № признанно несостоятельным (банкротом).

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, А-вы Т.В.Е.В.. включены в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н».

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014г. № 516-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленном законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв. м. проблемного объекта по <адрес> застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000».

Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015г. № 154-п в собственность ООО «Прогресс-Н» для строительства жилого дома в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 6490 кв.м. по адресу: <...> кадастровый №.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (реестром жилых помещений, дольщиков переданных ООО «Прогресс-Н» от 28.02.2017г.) граждан дольщиков данного объекта, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно постановлению от 22.05.2015г. № 526 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 16.10.2006г. № 55с застройщик ООО «Инвестстрой-2000» заменен на ООО «Прогресс-Н» (том 1, л.д. 28). Постановлением администрации г.о. Самара от 06.08.2015г. № 839, срок действия разрешения на строительство от 16.10.2006г. № 526 продлен до 31.03.2017г.

Разрешением от 31.12.2019г. № жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию.

Из представленных ООО «Прогресс-Н» в материалы дела документов следует, что организация понесла затраты на завершение строительства проблемного объекта в размере 415 578 580 руб. 15 коп., в подтверждение обоснованности расходов истцом представлено заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Судом по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № 2021/285 от 16.08.2021г. объект строительства – многоквартирный дом по <адрес>, проектным решениям не соответствует ввиду отсутствия черновой отделки жилых помещений; затраты на строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляют 191 429 674, 57 руб.; размер фактически выполненных работ ООО «Прогресс-Н» в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по состоянию на дату вводу в эксплуатацию дома дата – 208 214 957, 21 руб.; по состоянию на дата – 219 456 702, 57 руб.; фактическая стоимость 1 кв. м строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет на дату вводу в эксплуатацию дома дата – 19 014, 65 руб. за 1 кв. м; по состоянию на дата – 20 041, 27 руб. за 1 кв. м.

ООО «Прогресс-Н» 02.12.2016г.. направило ФИО1.ФИО2. претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения претензии осуществить доплату денежных средств, затраченных на строительство многоквартирного дома путем заключения договора долевого участия в строительстве на условиях софинансирования, либо дать согласие на перечисление ей денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000».

На дату рассмотрения данных требований, какого либо соглашения/договора/ не заключалось, перечисления денежных средств не производилось.

Вместе с тем, согласно заключенному между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» соглашению о сотрудничестве целью данного соглашения являлось решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что обеспечение реализации соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от 23.05.2016г. Министерство строительства предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из областного бюджета в целях завершения строительства и ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из представленных стороной истца материалов ООО «Прогресс-Н» на основании приказа Министерства строительства Самарской области получило право на достройку проблемного объекта - многоквартирного жилого дома и приняло на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства, в том числе и ФИО2.Т.В. Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы адрес «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2021 г., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684.

Согласно Приложению № 5 к подпрограмме «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» целью предоставления субсидии является оказания государственной поддержки гражданам- участникам долевого строительства объектов путем возмещения организациям затрат. Понесенных ими в связи с выполнением работ по проектированию и строительству объектов.

Субсидии предоставляются организациям на возмещение понесенных ими затрат, связанных с выполнением работ по проектированию и строительству объектов, в т.ч. тех, которые положены истцом в обоснование своих требований: на оплату технического обследования объектов; восстановление и изготовление проектно-сметной документации; оплату государственной экспертизы…; на строительство жилых домов и инфраструктуры; на плату за технологическое присоединение инженерных сетей и т.д.

Размер субсидии для каждого конкретного получателя определяется пропорционально доле затрат каждого претендента в общем объеме затрат, принятых к субсидированию, исходя из суммы, определенной сметной документацией на объекты, получившей положительное заключение государственной экспертизы, подтверждающей достоверность сметной стоимости проектирования и строительства объектов.

Субсидии предоставляются в размере, не превышающем суммы фактически понесенных претендентом затрат в связи с выполнением работ по проектированию и строительству дома.

Условий, предусматривающих участие «обманутых дольщиков» в завершении строительства проблемных объектов, и расчет размера субсидии с учетом доли расходов участников долевого строительства, данное Положение не содержит, в перечне документов, необходимых представить претенденту на получение субсидии в Министерство, документы, подтверждающие долю затрат участников долевого строительства, отсутствуют. И не предоставление таких документов отказом в предоставлении субсидии не является.

Министерством строительства Самарской области по Соглашению о предоставлении субсидии застройщику из областного бюджета в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию от дата для возмещения затрат застройщика на достройку спорного жилого дома ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Прогресс-Н» известно об отсутствии каких-либо обязательств между ним и А-выми Е.В..Т.В., каких-либо договоров с ними не заключалось, объем работ и их стоимость не согласовывались, какие-либо обязательства на себя ответчики не принимали, в суд истец обратился только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со статьёй 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 данного кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного кодекса действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведённых выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что ООО «Прогресс-Н» сообщало ответчику о финансировании строительства за свой счёт в её интересах, согласовывало с ней затраты на строительство и она одобрила такие действия.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчиков ФИО5 обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею расходов не основан на Законе.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к ФИО5. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО »Прогресс-Н» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 1 479 784 рубля 67 коп

расходов по оплате государственной пошлины в размере–15 599 руб оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№ Железнодорожный районный суд г.Самара.