Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХВЮ к Ответчик о признании решения Ответчик об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специализированный стаж период работы и обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения, суд-

у с т а н о в и л :

Истец ХВЮ обратился в суд с иском к Ответчик на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в цехе № в <данные изъяты> обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что он (истец) обратился в Ответчик за назначением досрочной пенсии по старости согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. истцу ХВЮ было отказано в назначении указанной пенсии на основании отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, а именно, с указанием, что досрочная пенсия - назначается мужчинам в возрасте ДД.ММ.ГГГГ при страховом стаже ДД.ММ.ГГГГ и льготном стаже не менее ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что решение ответчиком принято без достаточных на то законных оснований, является незаконным, считая, что он имеет все права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ХВЮ в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель 3 лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что решением Ответчик № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ХВЮ было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Как указывает ответчик, общий страховой стаж истца составляет ДД.ММ.ГГГГ, льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подсчет специализированного стажа не был включен оспариваемый период работы истца ХВЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

( ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты> в цехе № в 3-е лицо, поскольку, по мнению ответчика, цех № является <данные изъяты> и не относится к цехам <данные изъяты>, документы, подтверждающую работу истца в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью, отсутствуют.

Суд считает, что решение ответчика об отказе в назначении ХВЮ досрочной трудовой пенсии по старости принято без достаточных на то законных оснований.

Списком № разделом <данные изъяты> подразделом № кодом № предусмотрены все работники заводов, занятых на работах в условиях радиационной и бериллиевой вредности.

Установлено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец ХВЮ работал в должности <данные изъяты> в цехе № в 3-е лицо». В указанный период времени истец ХВЮ работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, выполнял должностные обязанности в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «<данные изъяты>» ( урановое производство), стаж работы истца в указанный период времени составил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной льготной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии выданной <данные изъяты> на основании личного дела №, карточки формы №, подлинных приказов по личному составу, хранящихся в архиве предприятия, лицевых счетов (л.д. №). Оснований не доверять представленной справке у суда нет оснований, поскольку работодатель несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений. Право на льготы, связанные с работой во вредных условиях труда по вышеуказанной должности, подтверждены перечнем профессий рабочих и должностей ИТР и служащих отделов заводоуправления на льготу за работу во вредных условиях. В круг обязанностей истца входило изучение непосредственно на рабочем месте существующих организационно-технических условий производства, производственных процессов, подготовка необходимых материалов для разработки мероприятий по усовершенствованию организации рабочих мест и их аттестации в целях улучшения условий труда и сокращения тяжелых и трудоемких и ручных работ в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства <данные изъяты> ( урановое производство), участие в планировании и оснащении рабочих мест для создания благоприятных условий труда и внедрение этих разработок в производственные процессы в цехах производства «<данные изъяты>» и др.

Для выполнения вышеуказанных целей истцу ХВЮ выдавалась спецодежда, поскольку работа производилась непосредственно в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «<данные изъяты>» и истец, работая в вышеуказанных должностях, имел систематическую занятость в производственных помещениях, загрязненных радиоактивными веществами.

Так, из представленного отзыва 3 лица 3-е лицо следует, что истец ХВЮ работал в цехе № 3-е лицо в спорный период времени, работа в цехе № не исключает права на льготное пенсионное обеспечение. Работники цеха № пользуются правом на пенсионные льготы наряду с работниками других цехов, в зависимости от характера их занятости в соответствующих условиях труда, в данном случае – систематическая занятость на работах в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства « <данные изъяты>». Факт систематической занятости на работах в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «<данные изъяты>» истца ХВЮ. подтверждается представленными документами : выпиской их личного дела, карточкой №, должностной инструкцией <данные изъяты>, выпиской из перечней пенсионных льгот работников № от ДД.ММ.ГГГГ., инв №.

По своему характеру работы в вышеуказанных должностях в спорный период времени и кругом возложенных обязанностей, истец ХВЮ обязан был осуществлять свою трудовую деятельность ( разрабатывать мероприятия по совершенствованию организации труда рабочих цехов производства «<данные изъяты>», изучать существующие условия труда производства, подготавливать необходимые материалы по совершенствованию организации рабочих мест ми их аттестации и т.п.) непосредственно в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «<данные изъяты>» ( урановое производство) и, таким образом, имел систематическую занятость в цехах производства «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, и действовал до дня вступления в законную силу настоящего федерального закона. Трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, согласно ст. 96 Закона от 20.11.1990 г. « О государственных пенсиях в РФ», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке предприятиями, учреждениями, организациями ( Определение Верховного суда РФ от 14.01.2005г., дело № 9-Г04-35). В соответствии с указанными нормами истцу ХВЮ работодателем была выдана соответствующая справка, основанная на Списках производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 с изменениями и дополнениями.

Также, в доказательство того, что работники цеха № 3-е лицо» пользуются правами на пенсионное обеспечение наряду с работниками других цехов, в зависимости от характера их занятости в соответствующих условиях труда истцом ХВЮ представленная судебная практика, а также нотариальные показания работников цеха № и коллег истца. Из представленных документов видно, что коллегам истца по цеху № в спорные периоды времени назначена трудовая пенсия по старости в связи с систематической занятостью на работах в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства « <данные изъяты>».

Совокупность представленных суду документов, по мнению суда, дает истцу ХВЮ право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № с момента обращения за ней и включения спорного периода работы в специализированный стаж истца, поскольку из представленных документов следует, что истец работал во вредных условиях труда и имел систематическую занятость на работе в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «<данные изъяты>».

В связи с вышеизложенным, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что иск ХВЮ предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым решение ответчика об отказе истцу во включении в специализированный стаж вышеуказанного периода работы признать незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж истца спорный период его работы и обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При учете вышеуказанного периода работы истца, специализированный стаж будет достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Ответчик № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ХВЮ досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Ответчик включить в специализированный льготный стаж ХВЮ период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в цехе № в 3-е лицо».

Обязать Ответчик назначить ХВЮ досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья :