Гражданский кодекс часть 1

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ФИА-БАНК» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО «ФИА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение квартиры с начислением процентов в размере 15.75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Обеспечением по кредитному договору выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым оценщиком, стоимость заложенного имущества составляет 2 231 000 рублей.

Кроме того, дополнительным обеспечением по кредитному договору является договор поручительства заключенный с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг.

Порядок и сроки погашения Заемщиком предоставленного кредита определяются согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора заемщики не производят своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

В связи, с чем у заемщиков образовалась задолженность, сумма которой в соответствии с произведенным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 369 987 тысяч рублей 98 копеек из них:

срочная задолженность 1 268 248,42

срочные проценты 14541.42

просроченная задолженность по основному долгу 0,00

просроченная задолженность по процентам 78631,38

штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу 0,00

штрафы за просрочку процентов 8566,76

В адрес должников неоднократно направлялись письма с требованием о погашении всей суммы задолженности либо заключением с банком соглашения об отступном.

Однако до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены, согласие на заключение отступного, по которому взамен исполнения обязательств банк получает права на заложенную квартиру не получено.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 29.11.2012г. № в размере 1 369 987 рублей 98 копеек, в том числе: срочная задолженность 1 268 248,42 рублей, срочные проценты 14541,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 0,00 рублей, просроченная задолженность по процентам 78 631,38 рублей, штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу 0,00 рублей, штрафы за просрочку процентов 8 566,76 рублей.

Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ЗАО «ФИА-БАНК», а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 23 269 тысячи рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 (л.д. 70), исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Повестка, направленная в адрес ответчика возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 86-97)..

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили. На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев с начислением процентов в размере 15.75 % годовых на приобретение квартиры (л.д. 22-32).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 1300000 рублей на счет заемщика, что подтверждается подписью заемщиков на срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51).

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 (десяти) дней с момента образования просрочки.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита с заемщика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 49,50 % годовых от неуплаченной суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, соответственно, за весь период просрочки.

Однако предусмотренные договором обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют. Ответчиками неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Неоднократные обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.07.2014г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 369 987 рублей 98 копеек, в том числе: срочная задолженность 1 268 248,42 рублей, срочные проценты 14541,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 0,00 рублей, просроченная задолженность по процентам 78 631,38 рублей, штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу 0,00 рублей, штрафы за просрочку процентов 8 566,76 рублей.

Проверив представленный расчет (л.д. 66-67), суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет по существу не оспаривался.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору подлежащий взысканию солидарно с заемщиков, составляет 1 369 987 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д. 36-38).

Согласно п.п. 1.1 договора поручительства при нарушении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель исполняет обязательства перед банком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени долг ответчиков в полном объеме истцу не возвращен. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскании суммы долга с заемщиков и поручителя солидарно в размере 1 369 987 рублей 98 копеек.

Кроме того, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке №, согласно которого обеспечением по кредитному договору выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением о рыночной стоимости объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного независимым оценщиком, согласно которого стоимость заложенного имущества составляет 2 231 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1784 800 рублей (2231 000 рублей х 80%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения (л.д. 6), истом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 15049,94 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15049,94 рублей, с каждого по 5016,65 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 369 987 рублей 98 копеек , в том числе: срочная задолженность 1 268 248,42 рублей, срочные проценты 14 541,42 рублей, просроченная задолженность по процентам 78 631,38 рублей, штрафы за просрочку процентов 8 566,76 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5016 рублей 65 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1784 800 рублей .

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем апелляционной жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Азязов А.М.