Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Кулешовой О.Б. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратился в суд с иском к Кулешовой О.Б., Кулешовой А.В., Кулешову Д.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за техобслуживание и коммунальные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

В обоснование иска указало, что Кулешова О.Б., Кулешова А.В., Кулешов Д.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится на обслуживании ООО ... Ответчики вносят плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13.04.2012года произведена замена ненадлежащих ответчиков Кулешовой А.В. и Кулешова Д.В. на надлежащего – Люханову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Кулешова А.В. и Кулешов Д.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части, в связи с отказом истца от требований к Люхановой Н.Б..

В судебное заседание представитель истца ООО «...» Пронягина Л.А. не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кулешова О.Б. исковые требования ООО ...» признала в части задолженности по квартплате и плате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявила ходатайство пропуске срока исковой давности обращения в суд истца с требованием о взыскании с нее оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Кулешова А.В., Кулешов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ЗАО «... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Кулешова О.Б. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> ( свидетельство о регистрации права собственности).

Согласно выпискам из финансового лицевого счета, представленного ЗАО «...», у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты>. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено требование, направленное истцом в адрес ответчика, о необходимости оплаты задолженности и направлении искового заявления в суд, в случае неоплаты указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Кулешовой О.Б. заявлено об отказе истцу в исковых требованиях по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности с ответчика по коммунальным платежам и взыскании квартплаты по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока давности по указанному периоду.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, указанная сумма за данный период составляет <данные изъяты>. Поскольку истец обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по коммунальным платежам и квартплате за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика в части применения срока исковой давности по отношению к пени, так как истец не просит взыскать с ответчика пени.

Суд также при вынесении решения учитывает тот факт, что ответчиком Кулешовой О.Б. фактически признаны исковые требования ООО «....», ответчиком написана расписка о признании иска по требованиям общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «....» о взыскании задолженности с Кулешовой О.Б. подлежат удовлетворению в части, а именно о взыскании задолженности задолженность по оплате за техобслуживание и коммунальные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО к Кулешовой О.Б. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой О.Б. в пользу ООО задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кулешовой О.Б. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 06 июня 2012 года.

Судья: Н.А. Гук