Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Шейко Любовь Николаевны к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о признании права собственности,

установил:

Шейко Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о признании права собственности. В заявлении указала, что в соответствии с протоколом общего собрания представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ правлению райпотребсоюза ей было предоставлено право реализации излишних основных фондов в виде здания магазина № в <адрес>. На основании постановления правления Майкопского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже магазина №, расположенного в ст. Курджипской», было решено продать Шейко Любови Николаевне магазин №, расположенный в <адрес>, по договорной пене за 8290770 рублей. Согласно постановлению Главы администрации Курджипского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, за Майкопским райпотребсоюзом закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 4343 кв.м., в том числе магазин №, <адрес> - участок 3389 кв.м. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шейко Л.Н. полностью выплатила стоимость магазина, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. При заключении данной сделки договор купли-продажи не составлялся. Виду того, что данная сделка не оформлена надлежащим образом, она не может зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. Регистрация права ей необходимо для осуществления перевода магазина из нежилого помещения в жилое. Поэтому просила суд признать за ней право собственности на здание магазина № в станице <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Шейко Л.Н. по доверенности – Леонов О.В. уточнил заявленные требования и просил суд признать за Шейко Л.Н. право собственности на здание магазина №, расположенное по адресу: РА, <адрес>. Требование в части признания права собственности на земельный участок просил не рассматривать как ошибочно заявленное.

Представитель администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» по доверенности – Прохорова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Шейко Л.Н. в уточненном виде.

Выслушав пояснения представителя истицы и представителя администрации поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания представителей потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ правлению Майкопского райпотребсоюза было предоставлено право реализации излишних основных фондов в виде здания магазина № в <адрес>. На основании постановления правления Майкопского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже магазина №, расположенного в <адрес>, было решено продать Шейко Любови Николаевне магазин №, расположенный в ст. Курджипской, по договорной пене за 8290770 рублей. В период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Шейко Л.Н. полностью оплатила стоимость магазина, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. При заключении данной сделки договор купли-продажи не составлялся. Виду того, что данная сделка не оформлена надлежащим образом, Шейко Л.Н. не может зарегистрировать свое право на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ строение в <адрес>, принадлежало Майкопскму райпотребсоюзу.

Согласно выписке из постановления правления Майкопского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № правлением было постановлено продать магазин №, расположенный в ст. Курджипской по договорной цене Шейко Любови Николаевне за 8290770 рублей.

Суду представлены квитанции, подтверждающие, что Шейко Л.Н. была произведена оплат полной стоимости проданного магазина.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шейко Л.Н. приобрела спорное недвижимое имущество до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд полагает ее требование о признании права собственности на приобретенное здание магазина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление Шейко Любовь Николаевны.

Признать за Шейко Любовью Николаевной право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.