Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебно заседания Шарниной А.А.,с участием представителя истца Федорова А.А.,ответчика Харитоновой Н.В.и её представителя Прокопенко Т.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Л.А. к Харитоновой Н.В. о взыскании задолженности по продаже квартиры,

установил:

Игумнова Л.А.обратилась в суд с иском к Харитоновой Н.В.о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ в сумме143 572рубля,процентов за пользование чужими денежными в размере33 768рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере4 747рублей ссылаясь на следующие обстоятельства.

После смерти сестры,истица и её братИванов С.А.получилиДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли на квартиру.<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности в Росреестре.

По обоюдной договоренности с братом,решили продать квартиру,для чего обратились в центр недвижимости к Харитоновой Н.В.С представителем центра недвижимости Свидетель № 1,согласовали сумму продажи в размере1 200000рублей.Согласились на производство ремонта в квартире.ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с братом,оформили нотариальную доверенность на продажу этой квартиры.В конце ДД.ММ.ГГГГ истице позвонила Свидетель № 1и сообщила о продаже квартиры,также прислала договор купли-продажи, в котором цена квартиры составляет1 101 144рублей,при этом истице перечислено только400 000рублей.Сведений о затраченных сумах на ремонт не предоставлено.Сумму ремонта и его необходимость не согласовывалась.Ответчик недоплатила истцу и третьему лицу общую сумму 287 144рублей.

В судебном заседании представитель истца Федоров А.А.исковые требования поддержал,ссылаясь на отсутствие необходимости производства ремонта в том виде,в котором он произведен.Пояснил,что истица соглашалась на продажу квартиры,но выручить за нее она намеревалась1 200 000рублей.Фактически договор на ремонт не заключен.

В судебном заседании ответчик Харитонова Н.В.иск не признала,ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме.Истица обратилась с третьим лицом к ответчику по вопросу продажи квартиры.Продажей занималась Свидетель № 1Цену продажи истица и третье лицо согласовывали с Свидетель № 1Некоторое время квартира не продавалась и её решили продать на электронных торгах для социальных лиц.Для такой продажи требовались хорошие условия проживания в квартире,но её состояние было не соответсвующее.Для производства ремонта подрядчиком выступал Кучков Г.Б.и цена за работу составила178 000рублей.Строительные материалы приобретались ответчицей отдельно,стоимость которых указа в приобщенных чеках.Перед оформлением доверенности имелась договоренность о последующем составлении агентского договора услуги по продажи,где определялась цена продажи и условия ремонта.Третье лицо Иванов С.А.,после оформления доверенности у нотариуса пришел и подписал договор.Истица,ссылаясь на недостаточность времени,не пришла.Все действия согласовывались с ней по телефону.После продажи квартиры,полная стоимость квартиры была перечислена на счета истца и третьего лица.Третьему лицу перечислено больше денежных средств с учетом возврата за ремонт и оплату коммунальных долгов.

Представитель ответчика Прокопенко Т.М.в судебном заседании иск не признала,пояснив,что ответчица выплатила денежные средства в полном объеме как и было условлено между сторонами сделки.Те деньги,которыеИванов С.А.передал за ремонт,являются его расходами за содержание квартиры и её ремонт. В доверенности оговорено,что стороны продаютквартируза сумму согласованную.Изначально за квартиру предложено850 000рублей,и истица соглашалась на эти условия.Цена вопроса также подтверждается заключенным договором с третьим лицом,сособственником квартиры,что подтверждает согласование условий.

Третье лицо Кучков Г.Б.в судебном заседании показал,что ответчик предложила отремонтировать квартиру и за работу договорились около200 000рублей.В прихожей отремонтировали стены,потолки,менялось электропроводка.Проводилась реставрация ванной комнаты,замена сантехники,в том числе унитаз,раковины и все остальное,покраска стен. Ремонт в кухне в виде замены труб,раковины,газовой плиты.Заменялись полы,окрашивали стены.Клеили обои и ремонт во всей квартире. Весь материал закупал ответчик.Единожды приходил хозяин квартиры,каких либо претензий по ремонту он не высказывал.Претензий по расчету с ответчиком не имеет.Стоимость работ составила 178000рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1показала,что работает менеджером ИП Харитонова.В ДД.ММ.ГГГГ истица попросила оценить квартиру и после осмотра сфотографировала.Истица оставила ключи для для просмотра покупателями.Изначально по цене продажи договорились в900 000рублей.Спустя1,5недели из-за невозможности продажи,обговорили стоимость в850 000рублей.В последствии предложили программу по продажеквартирыдля детей сирот.Пригласили собственников,объяснили процедуру электронного аукциона,ознакомили с договором,заключаемым до подписания доверенности.В этот же момент обговорили ремонт в квартире.Продавцы согласили и пошли оформлять доверенность к нотариусу.После нотариуса они должны были вернуться.Вернулся только брат истца Иванов С.А.,объяснив,что истице необходимо уезжать.Иванов С.А.расписался в договоре только за себя.На момент осмотра квартиры её состояние было плохое и после показа инспекторам по делам несовершеннолетних,они требовали произвести ремонт,чтобы квартира была в пригодном состоянии.Имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.Продажная стоимость квартиры согласовывалось с истцом при оформлении доверенности.Основные работы по ремонту также согласовывались.Проговаривали сумму в30 000рублей в качестве поощрения агентства.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 2показала,что в...году работала специалистом в отделе образования.Одной из служебной обязанности являлось приемка квартир для детей сирот.Квартиру принимали комиссионно и при плохом качестве квартиры её быне приняли.В этом доме имелось две квартиры,и они обе требовали капитального ремонта.Во всех квартирах,которые приобретали для детей-сирот,делался ремонт.

В судебное заседаниеистеци представитель администрации Старорусского муниципального района,а также третье лицо Кучков Г.Б.не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Иванов С.А.в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

В силуст.165.1ГК РФ суд признает Иванова С.А.извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии сост.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон и их представителей.

Выслушав объясненияучаствующих лиц,исследовав письменные материалы дела,суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109настоящего Кодекса.

Правила,предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1ст.779,780ГК РФ по договору возмездного оказания услуг,исполнитель обязуется по заданию заказчика лично оказать услуги.

Согласно ст.781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке определенным договором.

В соответствии с ч.1ст.431Гражданского кодекса РФ,при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласностатье185указанного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие,выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.Доверенность на совершение сделок,требующих нотариальной формы,должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовойнормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку,из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя,в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Игумнова Л.А.и Иванов С.А.уполномочивают Харитонову Н.В.продать за цену и на условиях по устному согласованию с доверителями принадлежащую им квартиру (по 1/2 доле каждому) по адресу:<адрес>,в том числе посредствам электронного аукциона.

Из копии агентского договора отДД.ММ.ГГГГ следует,что Правовой Центр недвижимости в лице эксперта Харитоновой Н.В.,получил исключительные права от собственников квартиры Иванова С.А.,а также Игумновой Л.А.на представление интересов продавца на электронной площадке сбербанка,согласно доверенности продавцов.Дополнительно описан объект имущества,стоимость его продажи в сумме800 000рублей,а также те ремонтные работы,которые необходимо произвести в квартире.Данный договор подписан ответчиком Харитоновой Н.В.и третьим лицом Ивановым С.А..Приведенный перечень ремонтных работ в этом договоре соответствует договору подряда на их выполнение.

Из договора подряда отДД.ММ.ГГГГ следует,что Харитонова Н.В.выступающая заказчиком,и Кучков Г.Б.в роли подрядчика договорились о производстве ремонта в <адрес>.В договоре отраженыместа ремонта,в частности санузел,полная замена сантехнического оборудования,ремонт стен,потолка; на кухне определено производство ремонта потолка, покраска стен,покраска двери,покраска отопительной батареи и труб; в комнате выравнивание и покраска потолка,выравниваниестен и их оклеивание обоими,ремонт полов,покраска окон а также подготовка и покраска отопительной трубы,батареи,двери,частичная замена электропроводки и комплектующих; прихожая-ремонт потолка,выравнивание стен,поклейка обоями,ремонт полов,покраска двери.

Договором определено,что работа выполняется из материалов заказчика,определены сроки работ,порядок оплаты за произведенную работу и другие положения соглашения.

Согласно акту приема передачи к вышеуказанному договору подряда отДД.ММ.ГГГГ следует,что принята работа Кучкова Г.Б. в <адрес>.Претензий по качеству работ не имеется. Стоимость работ составила178 000рублей.Имеется расписка о получении Кучковым Г.Б.от Харитоновой Н.В.денежных средств в сумме178 000рублей.

Из приобщенных чеков на строительные материалы,подтверждается факт их приобретения,однако,суд не считает их доказательством поскольку с достоверностью определить факт затраты именно этих материалов,их объем на производство ремонта не представляется возможным.

Из договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ,следует что Харитонова Н.В.,действующая за Игумнову Л.А.и Иванова С.А.продала комитетупообразованию администрации Старорусского муниципального района квартиру№ <адрес> за1 101 144рубля.

Из представленной документации следует,что продажа происходила в форме электронного аукциона.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Игумной Л.А.ДД.ММ.ГГГГ перечислено407 000рублей.Стороны подтвердили в судебном заседании что это часть денежных средств от продажи квартиры.Данный факт также подтверждается платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ о перечисленииплательщиком Харитоновой Н.В.в адрес получателя Игумновой Л.А.денежных средств в размере407 000рублей.

Из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ,следует что плательщиком Харитоновой Н.В.выплачено в пользу получателя Иванова С.А.денежные средства в сумме694 144рубля.Данную сумму в назначение платежа за продажу квартиры стороны подтвердили.

Из указанных платежных документов подтверждено,что Харитонова Н.В.перевела Игумновой Л.А.407 000рублей и Иванову С.А.694 144рублей,что составит в общей сумме1 101 144рубля. Данные денежные средства за продажу квартиры переведены продавцам в полном объеме по условиям сделки купли-продажи квартиры.

Представленные доказательства приняты судом в качестве относимых и допустимых по делу и в своей совокупности подтверждают одни и теже обстоятельства,установленные в ходе судебного разбирательства.

Анализируя сложившиеся правоотношения,суд приходит к выводу,что продавцы квартиры,Игумнова Л.А.и Иванов С.А.обратились к Харитоновой Н.В.по вопросу риэлтовских услуг для продажи квартиры.Продажную цену и производство ремонта согласовали устно,что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 1и выданной нотариусом доверенностью.Со стороны истца,договор на предоставление агентских услуг,в котором обговорены условия ремонта, не подписан,выданная доверенность от истца к ответчику не отменена.Следовательно,не заключив агентский договор и при этом выдав доверенность ответчику на продажуквартиры,истица предоставила право ответчику выступать в её интересах.Из показаний свидетеля Свидетель № 1следует,что цену продажи квартиры обговаривали в момент обращения и в ходе продажи,цена выставлялась от950до850тысяч рублей.Данные показания также подтверждаются агентским договором,где указана цена продажи квартиры в сумме800 000рублей.Порядок продажи на электронных торгах и необходимость ремонта также разъяснялись сторонам.Таким образом,суд приходит к выводу,что продажная цена квартиры и необходимость ремонта согласовывалась сторонами.

Квартира продана за1 101 144рублей,которые в полном объеме перечислены на счета продавцов.Тот факт,что в последствии второй продавец распорядился деньгами и возместил затраты на ремонт квартиры,а также другие затраты на содержание общего имущества,не влекут обязательствдляответчика о возврате этих денежных средств именно истцу.

Обстоятельства в виде стоимости произведенного ремонта,его качество в данном случае не имеют предмета в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах суд считает,что требования истца необоснованны,ввиду отсутствия доказательств,подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ суд

решил.

В удовлетворении исковых требований Игумновой Л.А. Харитоновой Н.В. о взыскании денежных,средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено29октября2018года

Председательствующий А.А.Самсонов