Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Костериной Т.Л., представителя истца Костерина С.Ю., представителя ответчика Рубцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной Т. Л. к Маркову А. В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Костерина Т. Л. обратилась в суд с иском к Маркову А. В., в котором просила взыскать долг по договорам займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 091 руб. 31 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 219 692 руб. 48 коп.

В обоснование иска сослалась на то, что она передала Маркову А.В. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб. на срок 12 месяцев, что подтверждается распиской. Также ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц. Марков А.В. обязательства не выполнял, лишь ДД.ММ.ГГГГ он погасил имеющуюся задолженность по процентам в размере 1 000 000 руб., при этом сохранив задолженность по суммам основных займов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 1 835 091 руб. 31 коп, из которых 900 000 руб. – основной долг, 935 091 руб. 31 коп. – проценты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219 692 руб. 48 коп. (л.д.2-4).

Истец Костерина Т.Л. и ее представитель Костерин С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании подержали исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Марков А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,30,31).

Представитель ответчика Маркова А.В. – Рубцова Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности, который истек: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35),

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК ПФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Костериной Т.Л. (займодавец), с одной стороны, и Марковым А.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, по которому Костерина Т.Л. передала Маркову А.В. взаймы 400 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа представлена письменная расписка Маркова А.В. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Костериной Т.Л. (займодавец), с одной стороны, и Марковым А.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, по которому Костерина Т.Л. передала Маркову А.В. взаймы 200 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа представлена письменная расписка Маркова А.В. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между Костериной Т.Л. (займодавец), с одной стороны, и Марковым А.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, по которому Костерина Т.Л. передала Маркову А.В. взаймы 300 000 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой <данные изъяты>% ежемесячно. В подтверждение заключения договора займа представлена письменная расписка Маркова А.В. (л.д.36).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из приведенных норм, применяемых во взаимосвязи со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, заемщик должен доказать факт возврата полученного от займодавца займа доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.Доказательств, предусмотренных ст. 408 ГК РФ, о возврате займа либо процентов за пользование займом в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГКостерина Т.Л. направила в адрес Маркова А.В. требование о возврате в течение 7 дней с момента получения претензии денежных средств в сумме 900 000 руб., уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 091 руб. 31 коп., а также процентов за неисполнение обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 219 692 руб. 48 коп. (л.д.15).

Претензия ответчиком Марковым А.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлены квитанция об отправлении почтового отправления и сведения об отслеживании почтовых отправлении ФГУП «Почта России» (л.д.16,17).

Ответчиком обязательства по возврату истцу полученного займа не исполнены до настоящего времени, что установлено из объяснений истца, представителя ответчика.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком и его представителем не оспаривается.

Также истцом Костериной Т.Л. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчика Рубцовой Н.Е. заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий заключенных между сторонами договоров займа срок исполнения ответчиком обязанности по возврату займа установлен в 12 месяцев, то есть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна бать возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Костериной Т.Л. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом Костериной Т.Л. пропущен срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, о чем в судебном заседании заявлено стороной ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Маркова А.В. в пользу Костериной Т.Л. сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Определением судьи Чебаркульского городского суда ДД.ММ.ГГГГ истцу Костериной Т.Л., исходя из ее имущественного положения, на основании ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца Костериной Т.Л. в бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 18 473 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 50, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костериной Т. Л. к Маркову А. В. о взыскании долга по договорам займа отказать.

Взыскать с Костериной Т. Л. государственную пошлину в бюджет в размере 18 473 рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.