ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-824/19 от 24.04.2019 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2-824 /2019

24RS0056-01-2018-004650-73

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Фролова А.А.,

представителя ответчика ООО «Билет СВ» Саламатовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лавшук А.В., Лавшук Г.М. к ООО «Билет СВ», Чешские авиалинии (представительство в г. Москве), ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лавшук А.В. и Лавшук Г.М. обратились в суд с иском к ООО «Билет СВ», «Чешские авиалинии» (представительство в г. Москве), ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 26.2017года истцы забронировали и приобрели у Ответчиков авиабилеты на рейс Москва-Карловы Вары ( вылет 24 2017года время вылета 13:45) и рейс Прага-Милан ( вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 17:35).

Указанные авиабилеты были оплачены истцами по платежным реквизитам Ответчика ООО «Билет СВ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 418руб.

Ответчик ООО «Билет СВ», выступая агентом Чешских авиалиний, от своего имени заключил договор международной перевозки пассажиров.

Данный факт подтверждается выдачей ответчиком квитанций электронных билетов:

, 5554936526898 от ДД.ММ.ГГГГ рейс Москва-Карловы Вары, вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 13:45

, 1694936666104 от ДД.ММ.ГГГГ рейс Прага-Милан вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 17:35.

Воздушная перевозка по маршруту Прага-Милан по времени вылета 17:35 ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Прибыв в аэропорт пункта отправления ко времени отправления, указанному в квитанциях электронных билетов, истцы узнали, что вследствие изменения расписания ( с ДД.ММ.ГГГГ) рейс Прага-Москва был отмене.

Об указанных изменениях в расписании истцов никто в известность не поставил. В подтверждение изменения расписания вылета указанного рейса аэропортом Рузине г. Прага истцам выдана соответствующая выписка.

Вследствие изложенного, истцами заново приобретены билеты по указанному маршруту в аэропорту Рузине г. Прага. Расходы на приобретение билетов составили 9 675 чешских крон.

Истцы полагают, что в результате неисполнения ответчиками обязанности по уведомлению пассажиров об изменении рейса, ими понесены убытки в виде стоимости вновь приобретенных билетов, в связи с чем, они обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать

С ответчиков солидарно в пользу истцов убытки в сумме, эквивалетной 9 675 чешских крон по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 477 рублей, неустойку в сумме 41 215 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов убытки в сумме, эквивалетной 9 675 чешских крон по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 477 рублей, неустойку в сумме 41 215 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей,расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Фролова А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Билет СВ» Саламатова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Билет СВ» осуществляет продажу билетов. ООО «Билет СВ» не является перевозчиком, не может влиять на изменения в устанавливаемом перевозчиком расписании рейсов, не может отвечать за действия перевозчика. Обязанности по информированию пассажиров об изменении времени вылета не имеет, в связи с чем, в отношении данного ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик «Чешские авиалинии» (представительство в г. Москве) в судебное заседание не явился, представитель представил суду возражения в письменном виде, согласно которым, на основании заключенного между субагентом ООО «Билет СВ», агентом ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» и авиакомпанией «Чешские авиалинии» обязанность по извещению пассажиров об изменении времени вылета рейса возложена на ООО «Билет СВ». Просили отказать в удовлетворении исковых требований в отношении авиакомпании Чешские авиалинии.

Представитель ответчика ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым указал, что ни ООО «Билет СВ», ни ООО «СЗТА» являясь агентами, не могут влиять на изменения в устанавливаемом перевозчиком расписании рейсов, не могут отвечать за действия перевозчика. Обязанности по информированию пассажиров об изменении времени вылета не имеют, в их обязанности включается только продажа билетов, в связи с чем, в отношении данных ответчиков просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «Билет СВ», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы страны. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Спорные правоотношения вытекают из договора международной авиаперевовзки, осложненного иностранным элементом, поскольку авиаперевозчик- АО Авиакомпания «Чешские авиалинии», является юридическим лицом, учрежденным в иностранном государстве Чешская Республика.

Согласно ч.1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 260-ФЗ)

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Согласно ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как установлено в судебном заседании 26.2017года истцы забронировали и приобрели у Ответчиков авиабилеты на рейс Москва-Карловы Вары ( вылет 24 2017года время вылета 13:45) и рейс Прага-Милан ( вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 17:35).

Указанные авиабилеты были оплачены истцами по платежным реквизитам Ответчика ООО «Билет СВ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 418руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор международной воздушной перевозки, в котором исполнителем, перевозчиком, является иностранное юридическое лицо.

На момент возникновения спорных правоотношений Чешская Республика является участником Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки (Монреаль, 28.05.1999г), а также конвенции об унификации некоторых правил касающихся международных воздушных перевозок (Варшава 12.10.1929г) и Гаагского протокола от 28.09.1955г. к Варшавской конвенции.

Россия также является участницей Варшавской конвенции, Монреальской Конвенции, которая вступила в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент возникновения правоотношений между сторонами.

Статьей 56 Монреальской конвенции определен ее приоритет перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

В соответствии с п.1 ст. 5 Регламента EС « 261/2004 Европейского Парламента и Совета об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки рейса и об отмене регламента ЕЭС ,

В случае отмены рейса заинтересованным пассажирам:

а) фактическим перевозчиком предлагается содействие в соответствие со ст. 8;

а) обеспечивается право на компенсацию со стороны фактического перевозчика в соответствии со ст. 7, кроме случаев, когда они были проинформированы от отмене авиарейса: минимум за две недели до запланированного времени отправления.

Ответчик ООО «Билет СВ», выступая субагентом, от своего имени заключил договор международной перевозки пассажиров. ООО «Билет СВ» выписали билеты истцам через ООО «Северо-Западное транспортное агентство».

Данный факт подтверждается выдачей ответчиком квитанций электронных билетов:

, 5554936526898 от ДД.ММ.ГГГГ рейс Москва-Карловы Вары, вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 13:45

, 1694936666104 от ДД.ММ.ГГГГ рейс Прага-Милан вылет ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 17:35.

ООО «Северо-Западное транспортное агентство» выписали билеты на рейсы через ЧСА через BSP.

Между ЧСА и ООО «Северо-Западное транспортное агентство». ДД.ММ.ГГГГ заключено агентское соглашение MOW/OK/77 в соответствии с п.11 которого авиакомпания поручает Агенту осуществлять продажу услуг авиакомпании, означающую осуществлением Агентом всех действий, которые необходимы для того, чтобы пассажир получил имеющий силу договор, на перевозку, включающих в себя получение от пассажира оплаты. При исполнении данного Соглашения Агент действует на основании разрешения авиакомпании, от своего имени, в интересах Авиакомпании (п.1.2 Соглашения).

Согласно п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2., п. 3.4 Соглашения, Агент обязан осуществлять продажу воздушных пассажирских перевозок на STD, которые распространяются ИАТА Россия от имени авиакомпании, в соответствии с условиями, предусмотренными в Руководстве, для Агентов.

Согласно п. 1.6, 1.6.4., 1.6.7 к числу условий, регулируемых Руководством, помимо прочих относятся виды ответственности Агента, а также случаи наступления ответственности и остальные условия, не предусмотренные настоящим Соглашением.

В резолюции BSPIATA 830D, параграф 5 предусмотрено, что Агент уведомляет клиента о бронировании статус всех сегментов и связанных с ним услуг и любых изменений в нем.

Ответчик ООО «Билет СВ», выступая субагентом, от своего имени заключил договор международной перевозки пассажиров. ООО «Билет СВ» выписали билеты истцам через ООО «Северо-Западное транспортное агентство».

По сведениям авиаперевозчика, подтвержденным представленными соглашениями, следует, что в случае приобретения билетов через Агента, информация авиакомпании об отмене рейса напрямую поступает к Агенту, выписавшему билет. В данном случае ООО «Северо-Западное транспортное агентство», а от данного Агентства информация напрямую передается ООО «Билет СВ», где истцы приобрели билет, в связи с чем субагент ООО «Билет СВ» обязаны проинформировать истцов об отмене рейса.

Воздушная перевозка по маршруту Прага-Милан по времени вылета 17:35 ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Прибыв в аэропорт пункта отправления ко времени отправления, указанному в квитанциях электронных билетов, истцы узнали, что вследствие изменения расписания ( с ДД.ММ.ГГГГ) рейс Прага-Москва был отмене. В подтверждение изменения расписания вылета указанного рейса аэропортом Рузине г. Прага истцам выдана соответствующая выписка.

ЧСА уведомили об отмене рейса Агента ООО «Северо-Западное транспортное агентство» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев до вылета рейса, что подтверждается выпиской из системы Амадеус.

Об указанных изменениях в расписании истцов субагент ООО «Билет СВ» в известность не поставили, в связи с чем, истцами заново приобретены билеты по указанному маршруту в аэропорту Рузине <адрес>. Расходы на приобретение билетов составили 9 675 чешских крон.

По указанным основаниям, истцы понесли убытки, в виде стоимости приобретенного вновь билета, связи с неисполнением ООО «Билет СВ» обязательств по извещению клиентов об отмене рейса, у которых имелись персональные данные для информирования клиентов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Билет СВ».

Ответчик ООО «Билет СВ», после обращения истцов с претензией ДД.ММ.ГГГГ, не возвратили истцам в добровольном порядке расходы по повторному приобретению билетов в сумме эквивалетной 9 675 чешских крон ( 27 477руб), что влечет право истцом на взыскание неустойки в виде 1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки соответствует следующему расчету:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату обращения в суд) 140 дней

27 477 руб. х 1% х 140 дней = 41 215 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истиц, вызванных нарушением их прав, конкретные обстоятельства дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в ответчика ООО «Билет СВ» в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с данного ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1500 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 3990 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавшук А.В., Лавшук Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Билет СВ» в пользу Лавшук А.В., Лавшук Г.М. в равных долях:

убытки в сумме 9 675 чешских крон эквивалентные Российскому рублю по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 27 477 рублей, неустойку в сумме 41 215 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей,

расходы по оплате услуг оформления доверенности в сумме 1 500 руб.

ИТОГО: 74 192 рублей.

Взыскать с ООО «Билет СВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева