Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что 13.04.2017 между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, этаж расположении:12, номер подъезда (секции): 1, площадью 67,21 кв.м, по адресу: <адрес>. 26.10.2017 истец принял квартиру от застройщика по передаточному акту к договору. За время пользования квартирой, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. 03.09.2018 истцы обратились в ИП ФИО1, предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, составила 259 258 рублей. За услуги специалиста истцы заплатили 40 000 рублей. 30.11.2018 истцы направили претензию застройщику по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без ответа. Считают, что отказ в выплате нарушает права истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на устранение недостатков 259 258 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истцы ФИО3, ФИО4 в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с заключением эксперта, при этом снизил размер заявленных требований в части возмещения затрат на устранение недостатков по квартире до суммы 152 227, 20 рублей, в остальном требования истцов поддержал и просил взыскать моральный вред 10 0000 рублей, штраф и расходы по представленному заключению специалиста 40 000 рублей, при этом дал пояснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 между АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 71-86). Предметом указанного договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, площадью 67, 21 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 868 522, 80 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 67, 21 кв.м, проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства из расчета 42 680,00 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства.

Как следует из п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участком долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 6.1 договора, стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия ее проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года, со дня подписания первого передаточного акта (п. 6.2).

Как следует из уровня потребительских качеств квартиры жилого дома по строительному адресу: <адрес> являющегося приложением № к договору № от 13.04.2017, внутренняя отделка квартиры включает: стены, - стены и перегородки в квартирах: комнаты – по проекту (обои виниловые), кухни - обои виниловые, санузел – на стенах плитка на всю высоту до потолка; стены и перегородки в местах общего пользования – по проекту. Полы: в квартирах - из ламината с подготовкой по проекту, в санузлах - из керамической плитки с подготовкой по проекту, в местах общего пользования (лифтовые холлы, общие коридоры, тамбуры, общественные лоджии) –по проекту. Отделка потолков: в квартирах – подготовка и окраска по проекту, в местах общего пользования - подготовка и окраска по проекту. Инженерное оборудование: электроплита, унитаз, мойка, раковина, ванна стальная (1,7 м), счетчики холодной и горячей воды, приборы учета расхода тепла на отопление, в каждой квартире (по одному на квартиру); полотенцесушитель – по проекту (крепление муфтовое), стояки холодного и горячего водоснабжения по проекту, канализационные стояки - по проекту, разводка по квартирам - из полипропиленовых труб, в техническом подполье и техническом этаже – чугунные трубы, отопительные приборы - по проекту, система вентиляции - по проекту, лифты – по проекту, мусоропровод – по проекту, мусорокамера – по проекту, электроснабжение и электроразводка по квартире – по проекту (электрическая проводка в квартире из медного провода и кабеля с розетками и выключателями. Электросчетчики двухтарифные и УЗО на каждую квартиру).Устройство первичного пожаротушения - в каждой квартире, общедомовые противопожарные мероприятия – по проекту, радиофикация - одна точка в каждой квартире, телефонизация и телевидение - по проекту.

26.10.2017 истцы приняли квартиру от застройщика по передаточному акту к договору.

Как следует из доводов иска, за время пользования квартирой по <адрес>, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных отделочных работ.

В связи с чем, истцы обратились в экспертную организацию, предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно – монтажных и отделочных работ, специалистом был проведен осмотр квартиры.

Согласно заключения специалиста № от 14.11.2018, выполненному ИП ФИО1, стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, составила 259 258 рублей. За услуги специалиста истцы заплатили 40 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.11.2018, актом выполненных работ (л.д.40-41).

30.11.2018 истцами в адрес АО «ПИК-Регион» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков с приложенным заключением специалиста от 14.11.2018г. №, квитанцией об оплате экспертизы, в размере 259 258 рублей и убытки по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей (л.д. 42).

Кроме того, 30.11.2018 указанная претензия была направлена истцами в адрес ответчика в <адрес>, посредством почтового отправления, что подтверждается квитанцией Почта России, описью вложения (л.д. 43).

Представитель ответчика с выводами экспертного заключения, представленного истцами, не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. (л.д.65-66)

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.01.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта № от 18.04.2019 ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, определено: выполненные электромонтажные работы соответствуют требованиям нормативно технической документации и требованиям проекта; примененные в процессе производства работ материалы, на основании исследования исполнительной документации, сооответсвуют требованиям проекта; примененная в процессе производства работ кабельно-проводниковая продукция имеет отклонения физических параметров от требований нормативно- технической документации; примененная в процессе производства работ кабельно-проводниковая продукция, при расчетном методе определения на соответствие требованиям ГОСТ, не соответствуют требованиям нормативно технической документации. Эксперт не может сделать однозначный вывод о соответствии сечений токопроводящей жилы примененной кабельно-проводниковой продукции на соответствие требованиям нормативно-технической документации и предлагает произвести проверку кабельно-проводниковой продукции в специально аккредитованной для этого лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77 и определить электрическое сопротивление по постоянному току 1 км жилы при 20 градусов Цельсия, а также на соответствие требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66, 1 и 3 кВ» определить допустимую токовую нагрузку у предоставленных специально для этого отобранных образцов кабельно-проводниковой продукции, по разработанной для этого методике с применением измерительной аппаратуры. В квартире, расположенной по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки отделочных покрытий. Перечень недостатков указан в Таблице № заключения.

До момента определения соответствия сечения токопроводящей жилы примененной кабельно-проводниковой продукции требованиям ГОСТ 22483-77 и определения электрического сопротивления по постоянному току требованиям ГОСТ 31996-2012 однозначный ответ на наличие строительных недостатков определить не представляется возможным. В случае получения отрицательного результата на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77, ГОСТ 31996-2012 в специально аккредитованной для этого лаборатории, указанные недостатки носят производственный характер (строительные недостатки). Причиной возникновения недостатков отделочных покрытий является некачественное выполнение застройщиком строительных работ и естественная усадка здания.

Для устранения выявленных недостатков (в случае получения отрицательного результата на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77, ГОСТ 31996-2012) необходимо выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж одинарных розеток скрытой проводки 15 шт.; демонтаж/монтаж выключателей двухклавишных скрытой проводки 6 шт; демонтаж/монтаж кабеля в штробе сечением до ВВГ нг LS 3х1,5мм2-111 п.м.4. демонтаж/монтаж кабеля в трубе в плитах перекрытия сечением ВВГ нг LS 3х1,5мм2-10п.м.; демонтаж/монтаж кабеля в штробе сечения ВВГ нг LS 3х2,5мм2-47п.м.; демонтаж/монтаж кабеля в штробе сечением ВВГ нг LS 3х 6мм2-17п.м.; устройство кольцевых разделок 56 шт. Способы устранения недостатков отделочных покрытий указаны в Таблице № заключения, столбец №.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры <адрес>, составляет 152 227 рублей 20 копеек, с учетом НДС-20%, в ценах на I квартал 2019 (в случае получения отрицательного результата на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77, ГОСТ 31996-2012).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры <адрес>, составляет 25 231 рубль 94 копейки, с учетом НДС-20%, в ценах на I квартал 2019 (в случае получения положительного результата на соответствие требованиям ГОСТ 22483-77, ГОСТ 31996-2012) (л.д.129-185).

При определении размера суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истцов, суд руководствуется экспертным заключением ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от 18.04.2019, поскольку исследования проведены в соответствии с действующим законодательством, заключение является конкретной, подробной и детальной оценкой. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости (квартиры истцов), проведении необходимых исследований, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, является обоснованным и не содержит противоречий. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.(л.д.128-185)

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что квартира имеет недостатки, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли в течение гарантийного срока и являются следствием некачественного выполнения работ, в размере 152 227 рублей 20 копеек.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО3, ФИО4 как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков квартиры, стоимость их устранения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком после получения претензий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 152 227, 20 рублей + 5 000 рублей = 157 227, 20 рублей / 2 = 78 613,60 рублей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако ответчиком о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, в связи с тем, что данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, в силу ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска к АО «ПИК-Регион» в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей были освобождены, поэтому в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 344 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры 152 227 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 78 613,60 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 344 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья