Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указала, что она вступила в брак с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родилась дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства. Восстановление семейных отношений невозможно. Ответчик алименты на содержание других несовершеннолетних детей не платит.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Убавления ЗАГС по городу Железноводску, актовая запись №. Взыскать с ответчика в пользу истца на содержание ФИО3 9779 рублей ежемесячно (прожиточный минимум в СК для детей), а также признать кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК ПФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов. В случае, отсутствия соглашение между супругами по указанному вопросу, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности ( ч. 1, 2, ст. 24 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН № от 20.12. 2014 года.

Истец пояснила, что настаивает на расторжении брака и примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании в ответчика в пользу истца на содержание ФИО3 алиментов в размере 9779 рублей ежемесячно, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствие со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ДН №.

Стороны проживают раздельно, несовершеннолетняя ФИО3 проживает с матерью, соглашение родителей об уплате алиментов отсутствует.

Согласно Постановлению <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГ «О величине прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2020 год» величина прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2020 год составляет 9843 рубля.

Принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, учитывая, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку это обеспечит стабильность в содержании дочери, соблюдение принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Определить размер твердой денежной суммы суд считает необходимым в сумме соответствующей величине прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно, с учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ, решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме подлежат частичному удовлетворению.

В части требований истца о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Материалами дела установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк», согласно которому ей предоставлен кредитный лимит в сумме 145582 рублей 62 копеек под 24,049 % годовых, которые подлежали зачислению на кредитную карту ПАО «Сбербанк». Согласно информации о движении денежных средств, задолженность по данной кредитной карте составляет 131588 рублей, 13 копеек.

Так пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, денежные средства потрачены в период брака не на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании вышеуказанного кредитного обязательства общим долгом супругов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ст. 34-35 СК РФ, 38 СК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов удовлетворить.

Расторгнуть брак заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданином Российской Федерации и ФИО8 (ФИО6) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской Российской Федерации зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес> актовая запись №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 алименты в сумме соответствующей величине прожиточного минимума для детей в <адрес> ежемесячно, с учетом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Признать общим долговым обязательством ФИО1 к ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-11903177540, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к