Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерства обороны РФ Буяр Г.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шишова Д. А. и Ш*О, действующих в своих интересах и как законные представители в интересах Ш*С и Ш*А к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность

У С Т А Н О В И Л:

Шишов Д.А. и Ш*О, действующие в своих интересах и как законные представители в интересах Ш*С и Ш*А предъявили иск к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в котором просят с учетом измененных требований признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> на условиях социального найма, признать отказ в приватизации указанной квартиры недействительными обязать ответчика заключить с ними договор на безвозмездную передачу спорной квартиры.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в период прохождения военной службы в в/ч <данные изъяты> Шишову Д.А. согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> КЭЧ МО РФ была предоставлена спорная двухкомнатная квартира на состав семьи из четырех человек: Шишова Д.А., Ш*О, и детей Ш*С и Ш*А.

Однако предоставленное семье истца жилое помещение на момент заключения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. являлось муниципальной собственностью. Ранее семья истца проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шишов Д.А. имеет выслугу лет в календарном исчислении более 18 лет, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГг., тем самым имеет право на обеспечением жильем в силу ФЗ № «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении с военной службы Шишовым Д.А. на имя командира в/ч <данные изъяты> был подан рапорт о закреплении <адрес> по ул. <адрес> за ним и его семьей с правом последующим получением её в собственность в порядке приватизации, на что был получен ответ обратиться в органы местного самоуправления <адрес>.

При обращении в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города <адрес>» о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность был получен отказ, ввиду отсутствия договора социального найма жилого помещения.

Учитывая положения ст. 10 ЖК РФ, Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1301, позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998г. № 25-П, ст.2,7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании истец Шишов Д.А. иск поддержал, пояснив, что увольняясь с военной службы, полагал, что спорное жилье будет ему передано безвозмездно, о чем ему также пояснили в <адрес> КЭЧ. Жилищный сертификат по увольнению с военной службы он не получал, так как ему пояснили, что денежная сумма в нем будет недостаточна для приобретения жилья, поэтому он решил приватизировать спорное жилье. Ранее его семья проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако указанную квартиру, он вынужден был освободить, так как ему это приказал командир войсковой части для занятия ее другим военнослужащим, поэтому считает, что спорное жилье ему предоставлено на условиях социального найма.

Истец Ш*О дала аналогичные пояснения, что истец Шишов Д.А., приходящийся ей мужем. Вместе с тем добавила, что они были согласны переехать с однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> спорную квартиру, так как она была больше и состояла из двух комнат, то есть была предоставлена для улучшения жилищных условий семьи.

Представитель истца К*С иск поддержала по тем же основаниям и мотивам указанным в иске, добавив, что спорная квартира является муниципальной собственностью <адрес>, не имеет статус служебного жилья, а поэтому предоставлена истцам на условиях социального найма, в связи с чем подлежит приватизации.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Б*Н, просит в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.03.2000г. № 333-р, в собственность муниципального образования <адрес> было передано спорное жилое помещение, которое было принято в муниципальную собственность <адрес>.

Статус служебного жилого помещения был присвоен приказом начальника <адрес> КЭЧ МО РФ.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются соответствующим Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г., положения которого не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> передана в безвозмездное пользование <адрес> КЭЧ Министерства обороны РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ссуды (безвозмездного пользования) жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункту 3.1. данного договора, <адрес> КЭЧ распределяет и предоставляет военнослужащим, находящиеся в безвозмездном пользовании квартиры.

Основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение явился договор найма служебного жилого помещения № от 14.08.2009. Договор заключен между <адрес> КЭЧ и Шишовым Д.А на срок службы последнего в в/ч <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения указанного выше договора найма служебного жилого помещения, спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, то истцы были вселены в спорное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения. Истцом доказательства их проживания на условиях социального найма в спорном жилом помещении не представлены.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи <адрес> КЭЧ ДВО МО РФ в связи с прохождением им военной службы как служебная.

В данной ситуации, характер трудовой деятельности истца, а именно военная служба, обязывают учесть и это обстоятельство при разрешении вопроса о возможности приватизации предоставленного ему и его семье жилого помещения.

При таком положении приватизация истцом и членами его семьи занимаемого жилого помещения существенно нарушит право муниципального образования как собственника жилья на участие в распределении такого жилого помещения в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, в связи с чем, отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> Шишову Д.А. в приватизации спорной квартиры является законным и обоснованным, учитывая в том числе, что истцы в установленном законном порядке не был признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Буяр Г.М. указал, что оснований для удовлетворения иска нет, так как спорная квартира предоставлена истцу на время прохождения службы, то есть временно, о чем он знать не мог, так как с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.. Доводы истца о том, что он не знал, что указанное жилое помещение не может быть приватизировано не состоятельны, так как в рапорте на имя командира в/ч имеется резолюция об обращении с данными требованиями в администрацию <адрес>, то есть к собственнику жилья. Факт того, что истец не получил жилищный сертификат после увольнения с военной службы не является основанием для приватизации спорного жилья, так как истец с заявлением на выдачу сертификата не обращался. Кроме того, в собственности его супруги и дочери Ш*А имеется приватизированная квартира, в которой они имеют по ? доли, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.03.2000г. № 333-р, в собственность муниципального образования <адрес> была передана <адрес> многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>.

Согласно Перечню передаваемых в муниципальную собственность <адрес> (Амурская область) объектов коммунально-бытового назначения к распоряжению Правительства РФ от 07.03.2000г. № 333-р <адрес> КЭЧ района Дальневосточного военного округа передала в муниципальную собственность жилой <адрес> по ул.<адрес>, расположенный в микрорайоне «Транспортный» <адрес>.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> и подтверждается материалами дела, <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> и значится в Реестре муниципальной собственности за № 12490.65 и закреплена в муниципальной казне.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.03.2000г. № 333-р было принято предложение администрации <адрес> и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией <адрес>, - о передаче в муниципальную собственность <адрес> относящихся к федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения <адрес> квартирно-эксплуатационной части района Дальневосточного военного округа, расположенных в <адрес>, то суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира не числится в федеральной собственности, а закреплена в муниципальной казне <адрес>, то следовательно указанный объект недвижимости во исполнение распоряжения Правительства РФ правомерно передан в муниципальную собственность, в связи с чем выбыл из федеральной собственности.

Как указывалось ранее, основанием для включения спорной квартиры в муниципальную собственность, является Распоряжение Правительства РФ от 07.03.200г. № 333-р.

В связи с чем довод представителя истца о том, что <адрес> по ул. <адрес> относится к муниципальной собственности, суд находит состоятельным и подтвержденным в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1.1 договора ссуды (безвозмездного пользования) жилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> (ссудодатель) и <адрес> квартирно-эксплуатационная частью МО РФ (ссудополучатель) ссудодатель предоставляет ссудополучателю в срочное безвозмездное владение и пользование жилые помещения в соответствии с прилагаемым к настоящему договору списком квартир (приложение №1), для временного проживания военнослужащих и членов их семей.

Из вышеуказанного приложения № следует, что <адрес> по ул.<адрес> предоставляется для временного проживания военнослужащих и членов их семей, в связи с прохождением службы в данной местности.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ передало военнослужащему Шишову Д.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, а именно <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Поскольку, вселение истцов произошло после ДД.ММ.ГГГГг., то к возникшим правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 188-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Так, согласно приказу начальника <адрес> КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ. спорная <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> включена в число служебных. Указанный приказ не отменен, кем-либо не оспорен, поэтому действует.

Кроме того, определяя статус спорного жилого помещения как служебного, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Однако учитывая, что спорная квартира находится муниципальной собственности <адрес>, но согласно п.1.1 договору ссуды жилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет имущественных отношений администрации <адрес> предоставляет <адрес> КЭЧ района МО РФ жилые помещения в соответствии с прилагаемым к настоящему договору списком квартир в который включена спорная квартира, для временного проживания военнослужащих и членов их семей, а <адрес> КЭЧ МО РФ издан приказ о присвоении <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> статуса служебного, который собственник жилого помещения не оспаривает и согласен с ним, то суд приходит к выводу, что уполномоченным органом, осуществляющим управление спорным имуществом, является Министерство обороны РФ в лице <адрес> КЭЧ, которое праве принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и об исключении жилых помещений из такого фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный орган в установленном порядке принимал решение об исключении спорной квартиры из числа служебного жилья.

Помимо этого на момент рассмотрения дела установлено, что режим спорного жилого помещения, а именно его предназначения для проживания военнослужащих сохраняется, что следует из соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между администрацией <адрес> и ФГУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Обсуждая довод истцов о том, что регистрация решения о придании помещению статуса служебного является обязательным, суд находит этот довод не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, в пункте 2 которого установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорная квартира не значится на таком государственном учете, само по себе не может подтверждать доводы истца об отсутствии у жилого помещения статуса служебного жилья. Указанный нормативный правовой акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие регистрации в органах государственной регистрации недвижимости спорной квартиры в качестве служебной не влечет в безусловном порядке снятие с нее статуса служебной, более того. суд учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора приказ которым спорному жилому помещению присвоен статус служебной не отменен.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своих доводов об отсутствии статуса служебного истец и его представитель суду не представили.

Таким образом, суд находит доводы истцов о необходимости регистрации решения о придании помещению статуса служебного ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес> возложен на Комитет имущественных отношений администрации <адрес>, что также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. Шишов Д.А. обратился к председателю Комитета имущественных отношений администрации <адрес> с письменным заявлением о передаче безвозмездно в долевую собственность указанной квартиры.

Ответом председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Шишову Д.А. и членам семьи было отказано в приватизации квартиры, так как в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ. право на приватизацию имеют только граждане, занимающие жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, а также не подлежат приватизации жилые помещения имеющие статус служебных.

Истцы оспаривают законность данного отказа, в связи, с чем суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ (далее Пленум ВС РФ), в соответствии со ст.2 Закона РФ, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, приватизация жилого помещения в порядке, предусмотренном Законом РФ возможно лишь гражданами, которым указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении споров, связанных с реализацией права граждан на бесплатную приватизацию жилья, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является исследование вопроса о том, занимает ли истец жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ, действующей в системной связи с ч.ч. 2,3 ст. 49 ЖК РФ, с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления в установленном ЖК РФ порядке по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ, иным федеральным законам, указом Президента РФ или законом субъекта РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцами они не были признаны малоимущими гражданами, на учете в администрации <адрес> как нуждающийся в жилом помещении не состоят.

Истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доказательств тому, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма.

Поскольку, истцы не были признаны малоимущими гражданами, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поэтому спорная квартира не могла быть представлена на условиях социального найма.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод стороны истца о том, что спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма, так как они освободили <адрес> в <адрес>, которую занимали на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., так как указанный договор определяет правой режим проживания именно в этой квартире и не является основанием для вселения в спорную квартиру.

По этим же основаниям суд не может сделать вывод о том, что фактически с Шишовым Д.А. и членами его семьи был заключен договор социального найма, и они пользуются данным жилым помещением на условиях социального найма.

Часть первая ст.4 Закона РФ, содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4 названного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Однако, суд учитывает, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан без законных на то оснований недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела Комитет имущественных отношений администрации <адрес>, как уполномоченный орган муниципального образования <адрес>, принял решение об отказе в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.91 ЖК РФ).

В соответствии с п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. N42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира обладает статусом служебного. Документов, свидетельствующих об исключении спорной квартиры из специализированного жилого помещения и снятии с нее статуса служебной в деле не имеется, следовательно, спорная квартира является специализированным жилым помещением, поэтому спорные отношения регулируются положениями Главы 10 ЖК РФ о договорах найма специализированного жилого помещения.

Спорная квартира, в рассматриваемой ситуации - при отсутствии доказательств снятия с нее статуса служебной, не может предоставляться на условиях социального найма ввиду ее отнесения к специализированному жилищному фонду, предоставление и пользование которым регулируется специальными положениями ЖК РФ (Раздел 4 ЖК РФ).

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по ул.<адрес> была предоставлена Шишову Д.А. и членам его семьи <адрес> КЭЧ ДВО МО РФ именно, в связи с прохождением им военной службы.

Поскольку, спорная квартира предоставлена истцу в связи с прохождением военной службой, то есть в силу его трудовой деятельности, суд полагает указанное обстоятельство при разрешении вопроса о возможности приватизации предоставленного ему и его семье жилого помещения существенным.

Так, военная служба, по смыслу ст.ст.59 и 71 (пункт «т») Конституции РФ, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. В развитие названных конституционных положений Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции РФ), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Это корреспондирует части второй ст.6 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы.

Возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, положения п.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья.

Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы представления жилых помещений военнослужащим, обеспечение служебным жильем является одним из способов жилищного обеспечения военнослужащих. Служебное жилое помещение является одним из видов специализированного жилого помещения предоставление, которого осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент вселения истца в квартиру, спорное жилое помещение являлось служебным и занимаемая Шишовым Д.А. и членами его семьи квартира, предоставленная ему именно в связи с исполнением обязанностей военной службы, отвечает признакам специализированного жилищного фонда. К настоящему времени такой статус спорной квартиры сохраняется.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

При таком положении приватизация Шишовым Д.А. и членами его семьи занимаемого жилого помещения существенно нарушит право муниципального образования как собственника жилья на участие в распределении такого жилого помещения в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, поэтому отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> Шишову Д.А. и членам его семьи в приватизации спорной квартиры является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Так как требования истцов о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений в приватизации указанного выше жилого помещения признаны судом необоснованными, у суда отсутствуют основания для возложения на Комитет имущественных отношений администрации <адрес> обязанности по передаче в собственность истцам <адрес> по ул.<адрес>, заключив с ними договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ.

Исходя из исследованных обстоятельств, основываясь на разъяснении ст.2 Закона РФ, данным Верховным судом РФ в п. 3 Пленума ВС РФ, суд полагает, что Комитет имущественных отношений администрации <адрес> законно и обоснованно отказал в приватизации спорной квартиры.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что истец Ш*О и дочь Ш*А ранее участвовали в приватизации в связи с чем в собственности имеют по ? доли <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что следует из договора на безвозмездную передачу жилья в собственность от 06.03.2002г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов, на однократное бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, так как истцам предоставлено спорное жилое помещение на условиях специализированного найма служебного жилого помещения, которое в силу действующего законодательства не подлежит приватизации, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Шишова Д. А. и Ш*О, действующих в своих интересах и как законные представители в интересах Ш*С и Ш*А к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.