Гражданский кодекс часть 1

представителей истицы - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года; ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 апреля 2013 года; ФИО4, действующего на основании доверенности от 19 марта 2013 года,

ответчика ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой», его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 1 от 10 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о приведении встроенного нежилого помещения №, (входной группы нежилого помещения № – входа № 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной Группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Производственной фирме «Жилкоммунстрой» о возложении обязанности к приведению встроенного нежилого помещения в соответствие со СНиП и проектной документацией, взыскании неустойки за просрочку обязательства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ней и ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» был заключен договор № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», согласно которому застройщик был обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение № (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м. в установленный договором срок.

Срок передачи застройщиком ВНП участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года. Застройщик также брал обязательство построить ВНП согласно проектной документации с соблюдением норм и стандартов жилищного строительства и передать его в установленный договором срок в собственность участника долевого строительства (пункт 3.1.2 »говора №6 от 25.02.2011). Однако, о готовности объекта долевого строительства и предложения о его приемке застройщиком в первой половине 2012 года не сообщалось.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 6 участия в долевом строительстве жилого дома 25.02.2011, Дополнительного соглашения к договору 41/08-АС (вход 10, входы 6-9 Кладочный план первого этажа в осях «14-23» - «А-С») доступность входа для маломобильных групп населения, а также общая доступность должна соответствовать СНиП.

Согласно Заключению эксперта № 7482-11-12, при создании объекта долевого строительства застройщиком допущены существенные отклонения от стандартов, строительных норм и правил, а также от проекта. До настоящего времени данные недостатки не устранены, несмотря на неоднократные требования участника долевого строительства.

24-25 сентября 2012 года ею направлялись замечания о несоответствии объекта долевого строительства требованиям проекта и СНиП, в том числе с предложениями о вариантах устранения недостатков. Ответом от 26.09.2012 было сообщено об одностороннем подписании акта приемки встроенного нежилого помещения.

29.10.2012 она вновь направила письмо с требованием об устранении недостатков и Акт несоответствия объекта строительства обязательным требованиям к доступности помещения для маломобильных групп населения. Ответом застройщика 22.11.2012 ее замечания также были проигнорированы. 11.02.2013 вновь направлялась претензия застройщику с требованием приступить к исправлению данных недостатков и привести объект долевого строительства в соответствии с проектом в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Полный перечень действий по исправлению недостатков содержался в ответе на шестой вопрос Заключения эксперта № 7482- 11-12. К исправлению недостатков застройщик не приступает.

В соответствии с п 2. ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом».

Строящееся нежилое помещение планировалось использовать для размещения общества защиты прав инвалидов (маломобильных групп населения), личных нужд и для осуществления общественной деятельности.

Поскольку нежилое помещение необходимо ей для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, считает, что она вправе требовать компенсации морального вреда причиненного длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

Просит суд обязать ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» привести Встроенное нежилое помещение №, возведенное согласно договору № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «Ш-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства» в соответствие со СНиП и проектной документацией, произведя действия по устранению недостатков, согласно ответу на вопрос 6 Заключения эксперта № 7482-11-12 от 03.12.2012. Взыскать денежные средства в размере 564 636 руб. 22 коп. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 250000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истицы ФИО2, ФИО6, ФИО4 представили заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы, было установлено несоответствие встроенного жилого помещения №, входных групп к нему, дренажа, дренажного колодца требованиям СНиП, ГОСТ, противопожарным правилам и проектной документации. При этом в заключении указан иной перечень работ для привидения объекта недвижимости в соответствии с обязательными требованиями.

Между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (Застройщиком) был заключен договор № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», согласно которому Застройщик был обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение № (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м. в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года. Застройщик также брал обязательство построить ВНП согласно проектной документации с соблюдением норм и стандартов жилищного строительства и передать его в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства (пункт 3.1.2 договора № 6 от 25.02.2011).

Вместе с тем в судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства направления в адрес истицы заказного письма с описью вложения -сообщения «о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче» от 28.05.2012 исх. №255/05-пп отправлено истцу по почте 29.05.2012. Пунктом 4.4. договора № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что участник долевого строительства имеет обязанность принять встроенное нежилое помещение только в случае получения соответствующего сообщения об этом: 4.4. Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Встроенного нежилого помещения к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом пунктом 4.5. договора № 6 установлено, что передача осуществляется путем подписания двухстороннего акта приема-передачи: 4.5. Передача Встроенного нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, подписанным Застройщиком и Участником долевого строительства. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Последующим сообщением об односторонней передаче объекта долевого строительства № 507/09-пп от 26.09.2012 ответчик сослался на отказ истца в приемке объекта строительства и отказ от получения вышеуказанного сообщения от 28.05.2012, в связи с чем 30.08.2012 ответчик подписал односторонний акт приема-передачи. Вместе с тем, оператором почтовой связи не сообщалось об отказе от получения адресатом, так как в качестве причины возврата отправителю указано: «истек срок хранения» - иных отметок почтальоном не делалось. Указанная причина не являлась основанием для возврата ценного письма отправителю и не свидетельствует об уклонении или об отказе адресата в получении письма на основании следующего. Данные обстоятельства указывают на неисполнение оператором почтовой связи нормативных актов, регламентирующих деятельность в области почтовой связи. Однако данные нарушения ответчиком проигнорированы. Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено следующее обязательное условие для подписания в одностороннем порядке акта приема-передачи.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Каких-либо доказательств обладания сведениями: о получении участником долевого строительства сообщения либо о том, что оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу — ответчиком в суд не представлено. До настоящего времени ответчиком не передан объект строительства.

В соответствии с п 2. статьи 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что: «…к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Строящееся нежилое помещение планировалось использовать для размещения общества защиты прав инвалидов (маломобильных групп населения), личных нужд истицы и для осуществления общественной деятельности. Поскольку нежилое помещение необходимо истице для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она вправе требовать компенсации морального вреда причиненного длительным неисполнением ответчиком своих обязательств.

Просят суд обязать ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» привести Встроенное нежилое помещение №, входную группу нежилого помещения № (вход № 10, вход № 6 указанных в рабочем чертеже АС-64), дренаж и дренажные колодцы у входной группы по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями пунктов 4.3, 7.1.12, 7.2.15, 8.1, 8.2, 8.3 СП 54.13330.2011, пункта 6.15* СниП 21-01-97, пунктами 1.1, 4.1.14*, 5.1.1*, 5.1.2*, 5.1.3*, 5.1.4*, 5.2.2.1.1*, 5.2.2.1.4, 5.2.2.1.6*, 5.2.2.1.8* СП 59.13330.2011, пунктами 5.3, 5.5., 5.6, 5.12, 5.14 СНиП 31-06-2009, пунктом 12.35 СП 42.13330.2011. Взыскать с ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 855 896 руб. 53 коп. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» ФИО5 исковые требования истицы ФИО1 не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявления (ходатайства) о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью, от представителя ответчика не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из письменных доказательств, 25 февраля 2011 года между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (Застройщиком) был заключен договор № 6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «III-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства» (п. 1.1. договора).

Согласно данному договору Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение № (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м. в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года (п. 4.1. договора).

Из п. 3.1.2 договора следует, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции.

Стоимость встроенного нежилого помещения составляет 4645300 рублей (п.5.1. договора) и включает в себя: договорную сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 4180770 рублей и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 464530 рублей. Денежные средства в размере 4645300 рублей оплачиваются Участником долевого строительства до 25 марта 2011 года в кассу или на расчетный счет Заказчика - Застройщика ООО ПФ «Жилкоммунстрой» (п.5.2.) Цена договора является твердой (п.5.3.).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 3.1.2., 4.1. договора участия в долевом строительстве № 6 от 25 февраля 2011 года предусмотрено, что Застройщик обязуется выполнить работы по строительству встроенного нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, согласно проектной документации и последующей его передачей в установленный договором срок в собственность Участника долевого строительства в установленный законодательством Российской Федерации порядке; осуществлять поставку материалов, конструкций, изделий, строительной техники, энергоносителей на объект и обеспечить строительство рабочими кадрами; нести ответственность за качество строительства в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором; соблюдать нормы и стандарты жилищного строительства, выполнять требования государственных и должностных лиц, предъявляемые в пределах их компетенции. Застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства встроенное нежилое помещение № (ВНП) общей проектной площадью 132,25 кв.м. в установленный договором срок. Срок передачи Застройщиком ВНП Участнику долевого строительства по договору - I полугодие 2012 года.

Согласно части 1 статьи7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ("Гарантии качества, предусмотренные договором") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

29 июня 2012 года Администрацией городского округа Саранск дано ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» разрешение № ru 13301000-70 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63).

30 августа 2012 года ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» составлен односторонний акт приема-передачи встроенного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 6 от 25 февраля 2011 года. Согласно данному акту, в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в одностороннем порядке передал в собственность Участнику долевого строительства ФИО1, объект долевого строительства расположенный по адресу: <адрес>, данный акт подписан директором ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» ФИО9 (л.д.60).

24 сентября 2012 года ФИО1 обратилась к ответчику, а также директору ООО «Гипропроект» с замечаниями по проектированию и строительству встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ВНП №, в замечаниях указано: срок передачи застройщиком встроенного нежилого помещения № не соответствует условиям договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года (по п. 4.1 договора -1 полугодие 2012 года). Общая проектная площадь встроенного нежилого помещения № не ответствует условиям договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года (по п. 1.2 договора общая проектная площадь ВНП № 132,25 кв.м., фактическая - 125,5 кв.м.). Техническое состояние и качество строительства встроенного нежилого помещения № не соответствует п.3.1.2 договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Архитектурно-планировочное и конструктивное решение входа во встроенное нежилое помещение № не соответствует плану встроенного нежилого помещения по приложению № 1 к договору № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года, проектному и конструктивному решению входа 10, разработанному ООО «Гипропроект» на л. 65 проектной документации по дополнительному соглашению к договору 41/08. Центральная часть входа 10 во встроенное нежилое помещение № занята двумя шкафами телефонной связи и тремя канализационными колодцами. Расстояние между эвакуационными проходами во встроенное нежилое помещение №, составляющее 1,5 м., не соответствует требованиям технических регламентов (при площади встроенного нежилого помещения до 150 кв.м. это расстояние должно быть не менее 10,5 м). Уклон пандуса входа 10 во встроенное нежилое помещение №, составляющий 1:4 не соответствует требованиям технических регламентов (по требованиям СНиП уклон крытого пандуса не должен превышать 1:10, открытого пандуса не должен превышать 1:12). Ширина входной площадки перед наружной дверью во встроенное нежилое помещение № по направлению движения от пандуса, составляющая 1,65 м, не соответствует требованиям технических регламентов (по требованиям СНиП ширина площадки должна составлять не менее 2,1 м). Лестница входа 10 во встроенное нежилое помещение № на различных участках имеет не одинаковый уклон и габаритные размеры ступеней (по требованиям СНиП применение ступеней с разными параметрами высоты подступенка и ширины проступи в пределах одной лестницы не допускается). Не выполнен вход 11 во встроенное нежилое помещение № между модульными осями Д - К северного фасада. Не выполнен пандус для въезда инвалидных колясок с проезжей части улицы на тротуар перед пандусом входа 10 во встроенное нежилое помещение №. Не выполнены ограждения и поручни на площадке, лестнице и пандусе. Не выполнена кровля козырька входа во встроенное нежилое помещение №. Не выполнены наружные подоконные сливы. Расколото стекло окна, расположенного между модульными осями Г - Д северного фасада. Не оформлен сервитут на устройство пандуса встроенного нежилого помещения № под окнами встроенного нежилого помещения №.

Стороной истицы представлено заключение эксперта № 7482-11-12, подготовленное ООО «Архпроект» о соответствии объекта долевого строительства (встроенного нежилого помещения № в многоквартирном доме: «III-я очередь строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», условиям договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года, проектной документации, требованиям технических, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно выводам данного экспертного заключения: встроенное нежилое помещение не соответствует условиям договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 201 1 года. Входы в ВНП (лестница и пандус) являются собственностью только Участника долевого строительства ВНП. Строительство входов в ВНП (лестницы и пандуса) входит в рамки договора № 6 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Участником долевого строительства ВНП и Застройщиком. Размещение ВНП в жилой зоне, на первом этаже жилого многоквартирного дома соответствует техническим и градостроительным регламентам. Входы в ВНП (лестница и пандус) не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». ВНП не соответствует рабочему проекту «III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> – 1 этап строительства», разработанному ООО «Гипропроект», по дополнительному соглашению к договору 41/08. Несоответствия ВНП проектной документации, требованиям технических градостроительных регламентов являются существенными для его эксплуатации, так как с технической точки зрения имеют характер критических дефектов и подлежат безусловному устранению. Устранение выявленных несоответствий возможно, для этого необходимо: Разобрать перегородки в ВНП (площадь 25 кв.м., объем 3 кв.м.). Разобрать нижние части оконных, дверных и внутренних проемов ВНП на 1 м. по высоте (объем 10,6 куб.м.). Демонтировать оконные и дверные блоки ВНП (8 шт., площадь 23 кв.м.). Демонтировать радиаторы и систему отопления в пределах ВНП (50,2 м.). Демонтировать систему канализации в пределах ВНП (12 м.). Разобрать кровлю и каркас покрытия спусков в подвал (0,16 т., площадь кв.м.). Разобрать цементно-песчаную стяжку полов надподвального перекрытия ВНП (площадь 125,5 кв.м., объем 5 куб.м.). Разобрать надподвальное перекрытие ВНП из сборных железобетонных плит (площадь 125,5 кв.м., объем 28 куб.м.). Разобрать монолитные железобетонные пандус, лестницу и площадку ВНП, пандус встроенного помещения № (площадь 43 кв.м., объем 8,6 куб.м.) Разобрать каменные стенки пандуса, лестницы, площадки ВНП, пандуса встроенного помещения № 3, спусков в подвал (площадь 74,5 кв.м., объем 14 куб.м.). Разобрать металлические ограждения пандуса, лестницы, площадки ВНП, пандуса встроенного помещения № (длина 36 м. п.). Демонтировать металлические двери спусков в подвал (площадь 4 кв.м.). Заложить кирпичом верхние части оконных, дверных и внутренних проемов ВНП на 1 м. по высоте, дверные проемы спусков в подвал (объем 13,3 м. ). Демонтировать канализационный колодец дренажной сети (глубина 3 м., диаметр 1м.). Демонтировать два канализационных колодца телефонной сети (глубина диаметр 1 м.). Перенести два распределительных шкафа телефонной сети (в соответствии с техническими условиями ГТС). Выполнить монолитное железобетонное надподвальное перекрытие (площадь 125,5 кв.м., объем 25,1 куб.м.). Выполнить внутреннюю планировку, инженерные сети и оборудование в соответствии с рабочим проектом «Ш-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», разработанным ООО «Гипропроект», по дополнительному соглашению к договору 41/08-АС. Выполнить вход 6 в ВНП в соответствии с листом 64 рабочего проекта «III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», разработанного ООО «Гипропроект», по дополнительному соглашению к договору 41/08-АС. Выполнить вход 10 в ВНП в соответствии с листом 65 рабочего проекта «III-я очередь строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», разработанного ООО «Гипропроект», по дополнительному соглашению к договору 41/08-АС. Составить смету расходов по устранению несоответствий проектной документации объекта долевого строительства (встроенного нежилого помещения № в многоквартирном доме: «III - я очередь строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства».

В рамках настоящего дела по ходатайству стороны истицы была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли построенное встроенное нежилое помещение №, входная группа нежилого помещения №, дренаж и дренажные колодцы у входа группы по адресу: <адрес> проекту застройки, требованиям СИнП, ГОСТ и противопожарным правилам с учетом функционального назначения помещения, указанного в договоре.

2. Если встроенное нежилое помещение №, входная группа нежилого помещения №, дренаж и дренажные колодцы по адресу: <адрес> не соответствуют рабочему проекту, требованиям СНиП, ГОСТ, противопожарным правилам, то имеется ли техническая возможность переделать указанное помещение в соответствии с вышеуказанными нормами?

3. Если имеется техническая возможность приведения встроенного нежилого помещения №, входной группы нежилого помещения №, дренажа и дренажных колодцев по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, требований СНиП, ГОСТ, правил противопожарной безопасности (если они нарушены), то указать стоимость устранения указанных недостатков, а также способ их устранения.

4. Возможно ли технически оборудование входа 6 (указанного в листе рабочего чертежа АС-64) во встроенное нежилое помещение № в настоящее время?

Согласно заключению эксперта № 850/16.1-2 от 21 мая 2013 года, подготовленного ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации построенное встроенное нежилое помещение № с учетом функционального назначения помещения, указанного в договоре № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома: «Ш-я очередь строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными блоками обслуживания по <адрес> - 1 этап строительства», входная группа нежилого помещения №, дренаж и дренажные колодцы у входа группы по адресу: <адрес> не соответствует проекту застройки, требованиям СНиП, ГОСТ и противопожарным правилам, а именно, не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Указано, что на момент экспертного осмотра имеется техническая возможность приведения встроенного нежилого помещения №, входной группы нежилого помещения №, дренажа и дренажные колодцев по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, требований СНиП, ГОСТ, правил противопожарной безопастнойсти, в том числе имеется техническая возможность оборудования входа 6 (указанного в листе рабочего чертежа АС-64) во встроенное нежилое помещение №. На основании результатов проведенного исследования, экспертного осмотра и обмеров, экспертом была определена стоимость затрат по устранению выявленных дефектов (недостатков), для чего по установленным видам и объемам работ была составлена локальная смета № 1.

Экспертом сделаны выводы, что построенное встроенное нежилое помещение № с учетом функционального назначения помещения, указанного в договоре, входная группа нежилого помещения №, дренаж и дренажные колодцы у входа группы по адресу: <адрес> не соответствует проекту застройки, требованиям СНиП, ГОСТ и противопожарным правилам, а именно, не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 3.04.01-87 «Изоляцией отделочные покрытия», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На момент экспертного осмотра имеется техническая возможность приведения встроенного нежилого помещения №, входной группы нежилого помещения № (вход № 10, вход № 6), дренажа и дренажных колодцев по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, требований СНиП, ГОСТ, правил противопожарной безопасности.

Стоимость работ по приведению встроенного нежилого помещения №, входной группы нежилого помещения №, дренажа и дренажных колодцев по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией, требований СНиП, ГОСТ, правил противопожарной безопасности составляет 839 059 рублей. Виды и объемы работ приведены в локальной смете № 1 приложения к данному заключению.

Технически оборудование входа 6 (указанного в листе рабочего чертежа АС-64) во встроенное нежилое помещение № в настоящее время возможно.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта № 850/16.1-2 от 21 мая 2013 года, подготовленное ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Указанное экспертное заключение суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций.

При производстве экспертизы исследование проводилось путем: визуального осмотра объекта недвижимости и территории, прилегающей к нему с одновременной фиксацией данных цифровой фотокамерой «Nikon D3100»; производства линейных измерений с применением поверенных металлической рулетки фирмы «Энкор» 10,0 м. (свидетельство о поверке №Гк-12-235323 от 23.11.2012), цифрового лазерного дальномера DLE 70 Professional (свидетельство о поверке №Г-12-11-12 от 27.11.2012); изучения материалов гражданского дела, относящихся к предмету экспертизы; проведения соответствующего информационно-сравнительного анализа; проведения необходимых расчетов и составления локальной сметы с использованием программного сметного комплекса «WinРИК».

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию для производства данного вида экспертиз. К заключению приложена локальная смета, а также фотоснимки. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

В связи с этим в качестве допустимого и достоверного доказательства суд принимает заключение эксперта № 850/16.1-2 от 21 мая 2013 года, подготовленное ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом экспертного заключения № 850/16.1-2 от 21 мая 2013 года, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» привести встроенное нежилое помещение №, (входную группу нежилого помещения № – входа № 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 3.04.01-87 «Изоляцией отделочные покрытия», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Довод представителя ответчика, о том, что встроенное нежилое помещение № передано Участнику долевого строительства в срок согласно п. 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем свидетельствует односторонний акт приема - передачи от 30 августа 2012 года, судом не принимается во внимание.

Пунктом 4.4. договора участия в долевом строительстве № 6 от 25 февраля 2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлено, что участник долевого строительства имеет обязанность принять встроенное нежилое помещение только в случае получения соответствующего сообщения об этом: Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности встроенного нежилого помещения к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом пунктом 4.5. договора № 6 установлено, что передача осуществляется путем подписания двухстороннего акта приема-передачи: передача встроенного нежилого помещения оформляется актом приема-передачи, подписанный Застройщиком и Участником долевого строительства. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Сообщением об односторонней передаче объекта долевого строительства № 507/09-пп от 26.09.2012 ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» сослался на отказ ФИО1 в приемке объекта строительства и отказ от получения вышеуказанного сообщения от 28.05.2012, в связи с чем 30.08.2012 ответчик подписал односторонний акт приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что оператором почтовой связи не сообщалось об отказе от получения адресатом, так как в качестве причины возврата отправителю указано: «истек срок хранения» - иных отметок почтальоном не делалось (л.д.58).

Суд приходит к выводу, что указанная причина не являлась основанием для возврата ценного письма отправителю и не свидетельствует об уклонении или об отказе адресата в получении письма.

Из смысла п. 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Каких-либо доказательств, о том, что ФИО1 получено указанное выше письмо, суду не представлено. Также не представлено доказательств тому, что ФИО1 отказалась от получения указанной корреспонденции.

Также суду не представлено доказательств тому, что истице ФИО1 неоднократно поступали звонки ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» относительно того, чтобы истица приняла объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» истице не передан объект строительства, являющийся предметом договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 не передан объект строительства, являющийся предметом договора № 6 участия в долевом строительстве от 25 февраля 2011 года, с ответчика ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2012 по 11.02.2013 в размере 564 636 рублей 22 коп. (из расчета: 4 645 300 руб. (цена договора) х 335 (дней просрочки) х 1/150 (коэффициент ставки рефинансирования) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент подачи претензии) = 855 896 руб. 53 коп.).

Истица ФИО1 указывает, что нежилое помещение планировалось использовать для размещения общества защиты прав инвалидов (малобольных групп населения), ее личных нужд и осуществления общественной деятельности. В этой связи, ссылаясь на законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Данное требование истицы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 не регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как указывает сама истица и ее представители, встроенное нежилое помещение будет использовано для размещения общества защиты прав инвалидов (малобольных групп населения). В этой связи усматривается, что встроенное нежилое помещение приобретается истицей не для личных нужд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истица ФИО1 не оплатила производство строительно-технической экспертизы.

Согласно заявлению от 28 мая 2013 ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит взыскать 60320 рублей за производство строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 16 Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной Судебно-Экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

В соответствии с данной нормой закона экспертиза проведена без ее оплаты.

Стоимость экспертизы составляет 60320 рублей, суд признает данные издержки необходимыми и связанными с рассмотрением дела и взыскивает с ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в сумме 60320 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11950 рублей, согласно следующему расчету:

(855000 рублей - 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей + 200 рублей за требование неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» о приведении встроенного нежилого помещения №, (входной группы нежилого помещения № – входа № 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной Группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СНиП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» привести встроенное нежилое помещение №, (входную группу нежилого помещения № – входа № 6, 10 указанных в рабочем чертеже АС-64, дренажа и дренажных колодцев у входной группы) по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2011 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 3.04.01-87 «Изоляцией отделочные покрытия», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2012 по 11.02.2013 в размере 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой», ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки за проведение экспертизы в размере 60320 (шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков