Гражданский кодекс часть 1

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Урусове А.У., с участием: представителя истца – Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – Управления Министерства Юстиции РФ по КЧР – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о лишения права заниматься нотариальной деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: лишить ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью; обязать ответчика передать нотариальный архив, нотариальные бланки и печать для документов в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать – в территориальный орган юстиции.

В исковом заявлении указано, что Приказом начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от дата года № № ФИО2 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Адрес , дата года, с местом совершения нотариальных действий по адресу: Адрес . Приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, от которого он был освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от дата года приговор Прикубанского районного суда КЧР от дата оставлен без изменения. Приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, от которого он был освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от дата года приговор Прикубанского районного суда КЧР от дата оставлен без изменения. дата на заседании Правления Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики (Ассоциации нотариусов), в связи с рассмотрением обращения Управления МЮ РФ по КЧР, было принято следующее решение:

Нотариальной палате Карачаево-Черкесской Республики в соответствии ст. 12 «Основ законодательства РФ о нотариате» обратиться в суд с заявлением о лишении нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью; обязать ФИО2 передать нотариальный архив, нотариальные бланки и печать для документов в Нотариальную палату КЧР, гербовую печать в территориальный орган юстиции.

В силу пункта 1 части 5 статьи 12 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу. Таким образом, постановление обвинительного приговора в отношении нотариуса и вступление его в законную силу является основанием для обращения в суд с заявлением о лишении его права нотариальной деятельности, несмотря на освобождение от наказания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Он пояснил, что является нотариусом Адрес . В отношении него Прикубанским районным судом КЧР были вынесены приговоры дата и от дата , он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ. Он указанные приговоры обжаловал в апелляционном порядке, но Верховным Судом КЧР эти приговоры были оставлены без изменения.

Представитель третьего лица - Управления Министерства Юстиции РФ по КЧР – ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Как следует из Приказа начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от дата № ФИО2 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Адрес , с дата года, с местом совершения нотариальных действий по адресу: Адрес .

Как следует их приговора Прикубанского районного суда КЧР от дата , суд приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (по эпизоду с доверенностью от потерпевших ФИО4 и ФИО5) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (00.00) рублей в доход государства.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания (по эпизоду с доверенностью от потерпевших ФИО4 и ФИО5) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО6) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (00.00) рублей в доход государства.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО6) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд счел установленным, что ФИО2 злоупотребил полномочиями частного нотариуса, то есть использовал полномочия частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, причинив существенный вред правам и законным интересам потерпевших.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от дата года приговор Прикубанского районного суда КЧР от дата года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших ФИО4 и ФИО5, осужденного ФИО2 и его защитника Урусовой А.Х. – без удовлетворения.

Как следует из приговора Прикубанского районного суда КЧР от дата , суд приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО7 и ФИО8) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (00.00) рублей в доход государства.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО7 и ФИО8) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО8) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (00.00) рублей в доход государства.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания (по эпизоду с доверенностью от имени ФИО8) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд в данном приговоре счел установленным, что ФИО2 злоупотребил полномочиями частного нотариуса, то есть использовал полномочия частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, нанесения вреда другим лицам, чем причинил существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от дата приговор Прикубанского районного суда КЧР от дата оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 - Урусовой А.Х. – без удовлетворения.

Из выписки из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики (Ассоциации нотариусов) № от дата следует, что на заседании с участием приглашенного ФИО2 рассмотрен вопрос «О рассмотрении обращения Управления МЮ РФ по КЧР и Управления ФСБ РФ по КЧР в отношении нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО2», по этому вопросу повестки принято решение:

Нотариальной палате Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии ст. 12 «Основ законодательства РФ о нотариате», обратиться в суд с заявлением о лишении нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью;

Обязать ФИО2 передать нотариальный архив, нотариальные бланки и печать для документов в Нотариальную палату КЧР, а гербовую печать в территориальный орган юстиции.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Исковые требования Нотариальной палаты КЧР о лишении ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью обоснованы тем, что ответчик осужден приговорами суда, вступившими в законную силу, за совершение умышленных преступлений.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Как следует из пункта 1 названной нормы, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случае осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 198-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», указано, что осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности.

Оспариваемый заявительницей пункт 1 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относит осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления к обстоятельствам, наступление которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий (Определение от 8 декабря 2011 года N 1714-О-О); за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера; в таких случаях возможные ограничения прав (в том числе связанные с занятием публичной должности), не будучи уголовным наказанием, тем не менее являются общеправовым последствием судимости, а потому сроки, на которые они вводятся, по общему правилу, также должны соответствовать срокам судимости; вместе с тем в порядке исключения, если это необходимо в целях защиты конституционных ценностей, вопрос о сроках может быть решен в федеральном законе иным образом - с учетом предмета регулирования и при соблюдении критериев разумности и соразмерности (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П).

Освобождение от полномочий частнопрактикующего нотариуса в связи с осуждением за совершение умышленного преступления, осуществляемое на основании решения суда, не является дополнительным наказанием за совершение умышленного преступления, а обусловлено особыми требованиями, вытекающими из публично-правового статуса нотариуса, и, соответственно, - принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации - не требует привязки к срокам судимости и срокам исковой давности.

Не находится оспариваемое законоположение и в противоречии с положениями статьи 202 УК Российской Федерации, предусматривающими возможность назначения за злоупотребление полномочиями частными нотариусами наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Тот факт, что судом при осуждении нотариуса за данное преступление не назначено наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью, не означает сохранение за ним данного статуса, равно как и восстановления данного статуса после истечения срока наказания, поскольку условия приобретения и прекращения права на занятие нотариальной деятельностью регулируются нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имеющими специальный по отношении к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации характер.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 дата был назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Прикубанском нотариальном округе, указанную нотариальную деятельность он осуществляет до настоящего времени.

Приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных № УК РФ, с назначением наказания и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных № УК РФ, с назначением наказания и освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом устанавливается, что нотариус ФИО2, занимающийся частной практикой, осужден за совершение умышленных преступлений, приговоры суда вступили в законную силу.

Изложенные обстоятельства являются основанием для лишения ответчика ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью с возложением на него обязанности передать нотариальный архив, нотариальные бланки и печать для документов в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать – в Управление Министерства Юстиции РФ по Карачаево-Черкесской Республике.

Таким образом, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о лишения права заниматься нотариальной деятельностью удовлетворить.

Лишить нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью.

Обязать ФИО2 передать нотариальный архив, нотариальные бланки и печать для документов в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, гербовую печать – в Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Взыскать с ФИО2 в пользу Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 00.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья подпись А.К.Абазалиев