Гражданский кодекс часть 1

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Бережной ФИО15, ООО «Формат», третьи лица – ООО «Гермес», Управление Росреестра по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, Тертерян ФИО12, Насоян ФИО13, ПАО КБ «Сельмашбанк», Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, о признании торгов недействительными, признании недействительными протоколов торгов, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Формат», о признании торгов недействительными, признании недействительными протоколов торгов, применении последствий недействительности сделки, указав, что 27.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской облает» (далее - Ростовское УФАС России) было вынесено решение по уведомлению №061/10/18.1- 529/2022 по поданной истцом на проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу . Поданная ФИО2, жалоба удовлетворена Ростовским УФАС России. Антимонопольный комитет пришел к выводу об обоснованности поданной жалобы, торгующая организация - ООО «Формат» признана нарушившей ч.2 ст. 90 Закона исполнительном производстве», а также публично-правового порядка реализации имущества. При этом, комиссией Ростовского УФАС по России было установлено подписание ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между организатором торгов - ООО «Формат» (-продавец) и Бережной ФИО1 (-покупатель) земельного участка с кадастровым номером №, проведение публичных торгов по которому ФИО2 оспариваются. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.04.2018 было вынесено решение по делу №2-219/2018 (2-6326/2017) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу . На сайте httn://to rgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов №, а именно: организатор торгов: ООО «Формат», дата начала подачи заявок: 24.03.2022, дата окончания подачи заявок: 04.04.2022, наименование и характеристика лота: лот №, земельный участок, площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №, вид права: общая долевая собственность, должник ФИО4 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 11.03.2022 №61-503-У, адрес (местоположение): ; минимальная начальная цена: 2276000 руб., сумма задатка 113800 руб., дата и время проведения аукциона: 06.04.2022 12:00. 01.04.2022 электронная площадка уведомила о регистрации заявки на участие за номером: №. Заявка была подана представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2022 серии № - ФИО16. В составе документов для участия в указанных торгах представитель предоставил на электронную площадку следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность от 29.03.2022 серии №; свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО2 серии №№; паспорт участника торгов ФИО2 ФИО17 серии № вь Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской обл. в гор. Батайске 16.01.2015) подразделения 610-020; СНИЛС участника торгов ФИО2 №; агентский договор от 28.03.2022; паспорт представителя Бочевар Надежды ФИО18 серии № выдан ГУ МВД Ростовской области 24.04.2019 код подразделения №; заявление на участие в торгах от 01.04.2022; декларацию от 01.04.2022; сведения о расчетном счете ФИО2 от 01.04.2022; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед временем проведения торгов организатор торгов ООО «Формат» разместил протокол № согласно которого представитель истца ФИО5 не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны», Со слов представителя причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «№» указано заявлении «№». В этот же день был определен победитель торгов протоколом №967-0АОФ/А/2 ФИО3 Указанная техническая ошибка не может быть основанием для недопуска истца в лице представителя ФИО5 к участию в торгах, так как предоставленные на электронную площадку документы позволяют идентифицировать истца как покупателя вышеуказанного на основании выданной - ФИО2 на имя ФИО5 нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2022 серии №, копии паспорта серии - № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской обл. в гор. Багайске, СНИЛС ФИО2 №, свидетельства о постановке на налоговый учет ФИО2 серии №№. Отказ организатора торгов в допуске к участию формален, не обоснован, не учитывает состав и содержание всех предоставленных представителем истца документов на электронную площадку. Таким образом, предоставленные в совокупности в соответствии с регламентом ЭТП «Гермес» документы позволяли организатору торгов - ООО «Формат» идентифицировать ФИО2 как участника торгов и установить статус несмотря на допущенную техническую опечатку в номере паспорта. Оплаченный задаток в размере 113800 руб. (платежное поручение №5 от 30.03.2022 г.), а также внесение гарантийного обеспечения для участия в торгах (платежное поручение № от 31.03.2022) в размере 227600 руб. являются подтверждением серьезности намерения истца по приобретению указанного лота. Незаконный не допуск истца в лице его представителя не позволил участвовать на торах по приобретению указанного имущества, были созданы преимущественные условия для участника - победителя ФИО3. То есть имеет место существенное нарушение правил конкуренции в нарушение требований ст. 17 Закона №135 ФЗ «О защите конкуренции», в итоге также не была сформирована действительно рыночная стоимость лота ввиду отсутствия конкуренции участников торгов. Кроме этого, на указанной ЭТП «Гермес» не соблюдается принцип равенства лиц, принимающих участие на электронных торгах. В частности, согласно раздела 8 Регламента «Гермес» для организатора торгов предусматривается возможность его уведомления о допущенных ошибках, а именно: пункт 8.5 регламента устанавливает, что в случае обнаружения ошибок они отображаются организатору торгов на электронной площадке, после чего у него есть возможность исправить ошибки и повторно направить заявку на проведение торгов. В то время как для участника торгов ЭТП «Гермес» такая опция не предусмотрена. Указанный Регламент ЭТП «Гермес» содержит в себе положения, создающие преимущества для организатора торгов, ставит участника торгов заранее в невыгодное положение, исключающее возможность исправить техническую ошибку, как это допускается в отношении организатора торгов. На основании изложенного, истец просит суд: 1)Признать недействительными торги в форме аукциона: лот №6, земельный участок, площадью 4024 кв.м, кадастровый номер № №, вид права: общая долевая собственность, должник ФИО4 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 11.03.2022 №61-503- У, адрес (местоположение): . 2) Признать недействительным протокол об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества №-ОАОФ/А/1/6 от 06.04.2022, 3) Признать недействительным протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества № от 06.04.2022, 4) Признать недействительным договор купли-продажи от 12.04.2022 г., подписанного между организатором торгов - ООО «Формат» (продавец) и Бережной ФИО19 (покупатель) земельного участка с кадастровым номером №, применив последствия, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом, не явился. В материалы дела представлено письменное заявление истца с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что у организатора торгов не имеется полномочий на исправление ошибок в заявке, значит нарушения были допущены со стороны заявителя, поскольку заявитель указал недостоверные сведения о себе.

Представитель ООО «Формат» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены.

Представители третьих лиц – ООО «Гермес», Управления Росреестра по Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, ПАО КБ «Сельмашбанк», Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ПАО КБ «Сельмашбанк» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал следующее. КБ «Сельмашбанк» является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером №, площадь 4024 кв.м., собственность общая долевая, адрес (местоположение): . Решением Октябрьского суда г.Ростова-на-Дону от 03.04.2018 по делу 2-219/2018 (2-6326/2017) ввиду неисполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №- КЛ от 10.07.2015 обращено взыскание на указанный земельный участок. До настоящего времени задолженность не погашена, решение суда исполняется в принудительном порядке Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области: передан на реализацию с торгов, итоги которого являются предметом рассмотрения по настоящему делу в связи нарушением организатором торгов – ООО «Формат» публичных правил их проведения, нарушения законодательства о конкуренции. В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Недопуск ФИО2 к торгам 06.04.2022 является существенным нарушением проведения публичных торгов, так как повлияло на формирование стоимости реализованного земельного участка с кадастровым номером № и на определение победителя торгов. На основании изложенного, представитель третьего лица просил иск удовлетворить.

От представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены их заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО8 и ФИО4 по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что в ходе изучения представленных организатором торгов и оператором заявки заявител на участие в Аукционе и приложенных к ней документов, Комиссия ФАС по РО установила, что заявителем представлена заявка на участие в Аукционе отклонена от дальнейшего участия со следующим обоснованием: «по заявке принято решение об отказе в допуске участию в торгах по следующей причине: сведения в заявке недостоверны». Организатор торгов пояснил, что отклонение заявки обсуловлено недостоверностью сведений, а именно: в паспорте Заявителя указана одна серия паспорта, а в заявке Заявител — иная. Комиссия полагает, что наличие расхождений в одной цифре серии паспорта Заявителя не может служить основанием для отказа в допуске к участию на торгах, поскольку, имеющаяся информация в отношении данного лица в своей совокупости позволяет идентифицировать его. Комиссия ФАС по РО отметила, что отклонение заявки Заявителя при наличии технической опечатки в одной цифре серии паспорта Заявителя оцениваются Комиссией, как сугубо формальной, что Организатором торгов не приведено, каким именно образом допущенная опечатка в одной цифре серии паспорта Заявителя повлияла на существо заявки в целом, учитывая тот факт, что указанные персональные данные в остальных документах, являющиеся частью заявки, указаны корректно. По результатам рассмотрения Комиссия ФАС по РО указала, что результаты торгов могут быть оспорены в судебном порядке, а выявленные нарушения Организатора торгов необходимо рассмотреть при привлечении к административной ответственности по KoАП РФ. Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов. Действия организатора торгов по необоснованному сужению круга участников аукциона противоречит целям торгов, и не направлены на обеспечение полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, незаконные действия организаторов торгов ООО "Гермес" при проведении аукциона по продаже арестованного имущества, связанного с незаконным недопущением к торгам истца, подтверждены решением Комисии ФАС по РО. Более высокая цена на аукционе уменьшила бы долговую нагрузку должника (третье лицо ФИО4), дала бы возможность восстановления платежеспособности и не ущемила права должника. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. Из указанного следует, что с момента направления жалобы до рассмотрения по существу организатор торгов обязан приостановить проведение торгов и не заключать договоров по их результату. Игнорируя требования закона, итоги торгов были подведены, организатором торгов при этом задаток возвращен истцу. С победителем торгов в нарушение запрета, установленного законом, заключен договор купли-продажи имущества должника. Данные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и по этой причине являются недействительными. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках

осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени. На основании изложенного, представитель третьих лиц просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц ФИО8 и ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим:

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.04.2018 было вынесено решение по делу №2-219/2018 (2-6326/2017) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0600401:9540, расположенного по адресу №.

На сайте httn://to rgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов №, а именно: организатор торгов: ООО «Формат», дата начала подачи заявок: 24.03.2022, дата окончания подачи заявок: 04.04.2022, наименование и характеристика лота: лот №, земельный участок, площадью 4024 кв.м., кадастровый номер №, вид права: общая долевая собственность, должник ФИО4 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 11.03.2022 № адрес (местоположение): ; минимальная начальная цена: 2276000 руб., сумма задатка 113800 руб., дата и время проведения аукциона: 06.04.2022 12:00.

Электронная площадка 01.04.2022 уведомила о регистрации заявки на участие за номером: №. Заявка была подана представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности от 29.03.2022 серии № - Бочевар ФИО21.

В составе документов для участия в указанных торгах представитель предоставил на электронную площадку следующие документы: нотариально удостоверенную доверенность от 29.03.2022 серии № свидетельство о постановке на налоговый учет ФИО2 серии 61 №; паспорт участника торгов ФИО2 ФИО20 серии № выдан Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской обл. в гор. Батайске 16.01.2015 код подразделения 610-020; СНИЛС участника торгов ФИО2 №; агентский договор от 28.03.2022; паспорт представителя Бочевар ФИО22 серии № выдан ГУ МВД Ростовской области 24.04.2019 код подразделения 610-010; заявление на участие в торгах от 01.04.2022; декларацию от 01.04.2022; сведения о расчетном счете ФИО2 от 01.04.2022; платежное поручение в подтверждение оплаты задатка № 5 от 30.03.2022.

Организатор торгов ООО «Формат» 06.04.2022 года непосредственно перед временем проведения торгов разместил протокол №967-ОАОФ/А/1/6, согласно которого представитель истца ФИО5 не была допущена к участию в торгах по причине: «сведения в заявке недостоверны», Со слов представителя причина отказа - техническая ошибка в паспортных данных допущенная представителем в одной цифре номера паспорта, а именно вместо «686375» указано в заявлении «683375».

В этот же день был определен победитель торгов протоколом №№ ФИО3.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 27.04.2022 было вынесено решение по уведомлению № по поданной истцом на проведенные 06.04.2022 года торги земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу .

Поданная ФИО2, жалоба удовлетворена Ростовским УФАС России.

Антимонопольный комитет пришел к выводу об обоснованности поданной жалобы, торгующая организация - ООО «Формат» признана нарушившей ч.2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», а также публично-правовой порядок реализации имущества.

Серия и номер паспорта относятся не к личности гражданина, а к бланку документа, удостоверяющего его личность, в связи с чем, не относятся к персональным данным.

При рассмотрении дела Комиссия установила, что в материалах дела имеется заявление на участие в торгах, в котором, действительно, допущена опечатка в одной цифре серии паспорта заявителя.

При этом на заседании Комиссия осуществила проверку действительности соответствующих паспортных сведений заявителя. Правильность указанных данных подтверждается копией паспорта, представленной заявителем в материалы дела.

Суд полагает, что наличие расхождений в одной цифре серии паспорта заявителя не может служить основанием для отказа в допуске к участию на торгах, поскольку, имеющаяся информация в отношении данного лица в своей совокупности позволяет идентифицировать его.

Кроме того, при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или

недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Между организатором торгов - ООО «Формат» (продавец) и ФИО3 (покупатель) 12.04.2022 был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:25:0600401:9540, проведение публичных торгов по которому ФИО2 оспаривается.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные рушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными.

Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.

Заключенный по результатам торгов договор может быть признан судом недействительным только по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, по правилам оспоримости, путем предъявления требования о признании недействительными торгов (статья 448 ГК РФ) и не

может быть признан недействительным без соответствующего признания самих торгов недействительными.

Как разъяснено в пункте 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования о признании торгов недействительными могут быть удовлетворены в том случае, если оспаривающее торги лицо, имеющее охраняемый законом интерес, докажет существенное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, к участию в торгах, назначенных на 06.04.2022, допущено три участника, которые в силу правил проведения аукциона, имели возможность сделать надбавку к начальной продажной стоимости (шаг торгов) 22760 рублей. Из указанного следует, что имущество было реализовано по минимально возможной цене.

Судом установлено, что к участию в торгах необоснованно не был допущен истец, желающий приобрести спорное имущество по цене значительно выше начальной продажной стоимости, установленной на торгах.

Таким образом, организатор торгов неправомерно и необоснованно отстранил от участи в торгах потенциального покупателя, что является существенным нарушением, вследствие которого, торги следует признать недействительными.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах минимального числа лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

Действия организатора торгов по необоснованному сужению круга участников аукциона и потенциальных покупателей, в том числе по формальным основаниям, так же противоречит целям торгов, и не направлены на обеспечение полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от своего имени – ООО «ФОРМАТ».

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО23 к Бережной ФИО24, ООО «Формат» удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона: лот №, земельный участок площадью 4024 кв.м. кадастровый номер №, вид права общая долевая собственность, должник ФИО4 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 11.03.2022 №-У), адрес (местоположение): .

Признать недействительным протокол об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества № от 06.04.2022.

Признать недействительным протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества № от 06.04.2022.

Признать недействительным заключенный между организатором торгов – ООО «Формат» и Бережной ФИО25, договор купли-продажи от 12.04.2022 земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Бережную ФИО26 возвратить земельный участок площадью 4024 кв.м. кадастровый номер №№, адрес (местоположение):

Взыскать с ООО «Формат» в пользу Бережной ФИО27 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от 12.04.2022 в размере 2412560(два миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян