Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихановой Ирины Владимировны, Лиханова Дмитрия Михайловича к Шпан Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лиханова И.В. Лиханов Д.М. обратились в суд с иском к Шпан В.И. о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование иска указали, что *Дата* года Шпан В.И. заключил кредитный договор *Номер* с Акционерном коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России, на основании которого банк предоставил ответчику Шпан В.И. кредит в сумме *СУММА* на срок до *Дата* года под *ПРОЦЕНТ* годовых.

По просьбе ответчика истец Лиханова И.В. и её супруг Лиханов Д. И. выступили поручителями при заключении кредитного договора. Между Лихановой И.В., Лихановым Д.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательства перед Кредитором по кредитному договору между банком и ответчиком.

С *Дата* года Шпан В.И. систематически допускал несвоевременное гашение кредита, несмотря на уведомление работников банка о наступлении срока платежа основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию *Дата* года сумма всей задолженности Шпан В.И. составляла *СУММА* с причитающимися процентами и неустойкой.

Лихановой И.В. и Лихановым Д.М., на основании договоров поручительства, было выполнено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Асбестовского отделения № 1769 Сбербанка России, от *Дата* года о возврате суммы кредита, процентов за использование кредита и уплаты неустойки по кредитному договору *Номер* от *Дата* года за Шпан В.И.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму *СУММА*, из них: *СУММА* - оплата основного долга по кредитному договору; *СУММА* - оплата задолженности по кредитному договору; *СУММА*. - оплата за заявление на государственную пошлину; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу кредитного договора; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу справки о ссудной задолженности; *СУММА*. - консультация юриста; *СУММА*. оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата* г.; *СУММА*. оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата* г, а так же просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *СУММА*.

В судебном заседании истец Лиханова И.В., соистец Лиханов Д.М. настаивали на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Шпан В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает за исполнение должником его обязательства полностью или в части.

В силу требований статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Асбестовского отделения № 1769 Сбербанка России Шпану В.И. по кредитному договору *Номер* от *Дата* года был предоставлен кредит в сумме *СУММА* на срок по *Дата* года с уплатой Заемщиком *ПРОЦЕНТ* годовых. л.д.18).

*Дата* года в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Асбестовского отделения *Номер* Сбербанка России и Лихановой И.В., Лихановым Д.М. были заключены договоры поручительства, по которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение Шпан В.И. всех обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата* года л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора Шпан В.И. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, в результате чего, поручители были привлечены к солидарной ответственности и с них солидарно взыскана просроченная задолженность по состоянию на *Дата* в общей сумме *СУММА*., что подтверждается имеющимися в деле документами. В связи с выполнением требований банка Лихановыми кредитный договор *Номер* от *Дата* года, заключенный между Шпан В.И. и банком, расторгнут.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. В исковом заявлении истцы указали, что исполнили обязательства Шпана В.И. по кредитному договору *Номер* от *Дата* года, что подтверждается справкой банка о погашении истцами задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчик Шпан В.И. обязанность по уплате основного долга, процентов и неустойки самостоятельно не исполнил, а истцы, являясь солидарными должниками по обязательству с банком, понесли ответственность по кредитному договору. Следовательно, они имеют право требовать от ответчика возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Установлено, что истцы понесли дополнительные расходы: *СУММА*. - оплата за заявление на государственную пошлину; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу кредитного договора; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу справки о ссудной задолженности; *СУММА*. - консультация юриста; *СУММА*. оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата* г.; *СУММА*. оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата* г, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *СУММА*. Все расходы истцов подтверждены документально.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку затраты истцов связаны с недобросовестностью ответчика при исполнении условий кредитного договора.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лихановых подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шпана Виктора Ивановича в пользу Лихановой Ирины Владимировны, Лиханова Дмитрия Михайловича сумму *СУММА*, из них: *СУММА* - оплата основного долга по кредитному договору; *СУММА* - оплата задолженности по кредитному договору; *СУММА*. - оплата за заявление на государственную пошлину; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу кредитного договора; *СУММА*. - оплата комиссии за выдачу справки о ссудной задолженности; *СУММА*. - консультация юриста; *СУММА*. - оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата* г.; *СУММА*. - оплата ксерокопий документов, предоставляемых в суд за *Дата*г.

Взыскать с Шпана Виктора Ивановича в пользу Лихановой Ирины Владимировны, Лиханова Дмитрия Михайловича в возмещение расходов по госпошлине *СУММА*

Взыскать с Шпана Виктора Ивановича госпошлину в доход государства в сумме *СУММА*.

Шпан В.И. вправе подать в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Асбестовского городского суда Л.В. Чечулина