Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полбицину Александру Николаевичу, Полбициной Елене Николаевне, Петрову Александру Олеговичу о взыскании недополученных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Полбицину А.Н., Полбициной Е.Н., Кишиневскому В.Л., Петрову А.О. о взыскании задолженности недополученных процентов, обосновывая требования тем, что 29.04.2005 г. между банком и Полбициним А.Н. был заключен кредитный договор № 4557530, согласно пункту 1.1 договора, Полбицину А.Н. был выдан кредит в сумме 1075000 руб. на срок по 29.04.2020 г. под 18 % годовых, на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , ул. ФИО6, . Согласно пункту 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договор поручительства: № 300/68 от 29.04.2005 г. с Петровым А.О.; № 300/69 от 29.04.2005 г. с Кишиневским В.Л.; № 300/70 от 29.04.2005 г. с Полбициной Е.Н. В связи с неисполнением Полбициным А.Н. условий кредитного договора, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с соответствующими исковыми требованиями к должникам о взыскании задолженности по кредиту. 30.06.2008 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Полбицина А.Н., его поручителей - Петрова А.О., Кишиневского В.Л., Полбициной Е.Н. задолженности по кредиту в сумме 901542 руб. 97 коп. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пунктам 1.1, 2.5, 2.6 кредитного договора кредит был предоставлен Банком Полбицину А.Н. под 18 % годовых на срок по 29.04.2020 г.. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как дополнительно разъясняется пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 15.01.2009 г. № 243-0-0, пункт 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляющий кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок, на который он выдавался, соответствует Конституции Российской Федерации. Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Решением Ленинского районного суда г. Саратова задолженность по кредиту (в том числе проценты) взыскана по состоянию на 30.06.2008 г. Кредитные средства были выданы Полбицину А.Н. по кредитному договору на срок по 29.04.2020 г. Таким образом, с Полбицина А.Н., Петрова А.О., Кишиневского В.Л., Полбициной Е.Н. также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые Банк недополучил в период с 01.07.2008 г. по 29.04.2020 г., исходя из процентной ставки 18 % годовых, с учетом установленного Кредитным договором графика погашения основного долга. Согласно прилагаемому расчету, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование кредитом, которые Банк недополучил по Кредитному договору за указанный период, составляет - 901506 руб. 67 коп., в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать в солидарном порядке с Полбицина А.Н. Полбициной Е.Н., Кишиневского В.Л., Петрова А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» недополученные проценты по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.04.2020 г. в размере 901506 руб. 67 коп.; взыскать в солидарном порядке с Полбицина А.Н. Полбициной Е.Н., Кишиневского В.Л., Петрова А.О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 12215 руб. 07 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.05.2011 г. было прекращено производство по делу в части взыскания с Кишиневского В.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» недополученных процентов по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.04.2010 г. в размере 901506 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отказом истца от исковых требований к Кишиневскому В.Л.

В судебном заседании представитель истца Чуклин А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Полбицина А.Н. Полбициной Е.Н., Петрова А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» недополученные проценты по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.04.2020 г. в размере 901506 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 12215 руб. 07 коп., пояснив, что 29.04.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Полбициным А.Н. был заключен кредитный договор № 4557530, согласно пункту 1.1 которого Полбицину А.Н. был выдан кредит в сумме 1075000 руб. на срок по 29.04.2020 г., под 18 % годовых, на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , ул. ФИО6, . Согласно пункту 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им были заключены договор поручительства: № 300/69 от 29.04.2005 г. с Кишиневским В.Л.; № 300/68 от 29.04.2005 г. с Петровым А. О.; № 300/70 от 29.04.2005 г. с Полбициной Е. Н. По причине неисполнения Полбициным А.Н. условий Кредитного договора, Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с соответствующими исковыми требованиями к должникам о взыскании задолженности по кредиту. 30.06.2008 г. Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Полбицина А.Н. и его поручителей - Петрова А.О., Кишиневского В.Л., Полбициной Е.Н. задолженности по кредиту в сумме 901 542 руб. 97 коп. В дальнейшем Банк обратился в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просит взыскать в солидарном порядке с Полбицина А.Н., Полбициной Е.Н., Петрова А.О. в пользу Банка недополученные проценты по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.04.2020 г. в размере 901506 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 12215 руб. 07 коп. При этом полагает возможным изложить свою позицию в отношении доводов представителя Кишиневского В.Л. о сроках исковой давности. Банк считает несостоятельными указанные доводы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из иска и материалов рассматриваемого дела, подлежащая взысканию сумма убытков рассчитывается за период с 01.07.2008 г. (дата вынесения решения о досрочном взыскании кредита третейским судом) по 29.04.2020 г. (даты, когда сумма основного долга по кредиту должна была быть возвращена в соответствии с обязательством). При этом образуется данная сумма путем ежемесячного увеличения на сумму недополученных за каждый последующий месяц процентов, вплоть до даты, когда сумма основного долга по кредиту должна была быть возвращена в полном объеме. В настоящее время кредитный договор не расторгнут сторонами, и не прекратил свое действие по каким-либо иным основаниям. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Таким образом, годичный срок для предъявления требований к поручителю исчисляется в отношении каждого отдельного платежа с момента наступления срока его погашения, и не может быть признан пропущенным в отношении тех платежей, которые были начислены за период с 10.03.2010 г. (годичный срок до момента предъявления настоящего иска) по 29.04.2020 г. (даты, когда сумма основного долга по кредиту должна была быть возвращена, в соответствии с обязательством). Кроме того, другие поручители, за исключением Кишиневского В.Л., не заявляли суду о пропуске в отношении них срока на предъявление требований по данному иску. Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебное заседание с Полбицин А.Н., Полбицина Е.Н., Петров А.О. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, а, именно, по месту регистрации ответчиков, однако за получением заказных писем с уведомлением не являлись, в связи, с чем письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанные лица считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кишиневский В.Л., его представитель Кишиневская О.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об уважительной причине неявки суд не известили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Чуклина А.В., исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1447/2008 г., и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Заведующего дополнительным офисом № 7324/0300 Ленинского отделения № 7324 и Полбициным А.Н. был заключен кредитный договор № 4557530, согласно пункту 1.1 которого Полбицину А.Н. был выдан кредит в сумме 1075000 руб. на срок до 29.04.2020 г., под 18% годовых, на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , ул. ФИО6, .

Пунктами 2.5 и 2.6 кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г. было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, то есть предусматривалось возвращение суммы кредита по частями (в рассрочку).

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы кредита и процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно пункту 5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им были заключены договор поручительства: № 300/69 от 29.04.2005 г. с Кишиневским В.Л.; № 300/68 от 29.04.2005 г. с Петровым А. О.; № 300/70 от 29.04.2005 г. с Полбициной Е. Н.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По причине неисполнения Полбициным А.Н. условий Кредитного договора, Полбицин А.Н. не уплатил очередной платеж по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005г., срок которого наступил 10.06.2008г., Банк обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с соответствующими исковыми требованиями к должникам о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщика и поручителей всей оставшейся суммы кредита, процентов (в том числе и процентов за пользование кредитом) и неустоек.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.06.2008 г. взысканы в солидарном порядке с Полбицина А.Н. и его поручителей - Петрова А.О., Кишиневского В.Л., Полбициной Е.Н. задолженность по кредиту в сумме 901542 руб. 97 коп., состоящая из суммы основного долга - 865421 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом - 27105 руб. 59 коп., неустойки по кредиту - 267 руб. 78 коп., неустойка по процентам - 183 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8564 руб. 89 коп., что подтверждается решением указанного суда и никем не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 30.06.2008 г., согласно вступившему в законную силу на указанную дату решению Ленинского районного суда г.Саратова, в пользу Банка с заемщика Полбицина А.Н. и поручителей, в соответствии с условиями кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г., была взыскана солидарно вся оставшаяся сумма кредита в размере 865421 руб. 01 коп. вместе с причитающимися процентами, в том числе, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 27105 руб. 59 коп.

10.03.2011 г. истцом предъявлен иск, предметом которого является взыскание в солидарном порядке с заемщика Полбицина А.Н. и с поручителей солидарно в пользу Банка недополученных процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005г., но за период с 01.07.2008 г. (дата вынесения решения суда о досрочном взыскании кредита) по 29.04.2020 г. (дата, когда сумма основного долга по кредиту должна была быть возвращена в соответствии с обязательством). При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что расчет недополученных процентов (л.д. 15-16) образуется путем ежемесячного увеличения на сумму недополученных за каждый последующий месяц процентов, вплоть до даты, когда сумма основного долга по кредиту должна была быть возвращена в полном объеме. Расчет недополученных процентов произведен, исходя из суммы основного долга, который заемщик (поручители) должен был уплатить в каждом расчетном месяце, поскольку полагает, что в настоящее время кредитный договор не расторгнут сторонами, не прекратил свое действие по каким-либо иным основаниям и взыскиваемая сумма является недополученным доходом Банка.

От представителя Кишиневского В.Л. - Кишиневской О.И. было заявлено о применении срока исковой давности к отношениям, возникшим между Банком и Кишиневским В.Л., как поручителем. В обоснование возражений указано, что согласно пунктам 1.1 и 2.5 кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г., заключенного между Банком и заемщиком Полбициным А.Н., срок на который заемщику Полбицину А.Н. были предоставлены кредитные средства, определен датой - 29 апреля 2020г. Поскольку из правового смысла и содержания норм параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Поручительство» следует, что договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство дается на определенный срок. Срок, на который дано поручительство, считается сроком действия договора поручительства. При этом, в договоре поручительства № 300/69 от 29.04.2005г., заключенного между Банком и Кишиневским В.Л., не указан срок, на который дано поручительство и не указан срок действия договора поручительства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г. и согласен отвечать за исполнение заемщиком Полбициным А.Н. его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита -1075000 руб.; срок возврата кредита: 29.04.2020г.; процентная ставка: 18% процентов годовых; порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: на приобретение недвижимости.

Суд соглашается с доводами Кишиневского В.Л. о том, что предусмотренное пунктом 1.2 договора поручительства № 300/69 от 29.04.2005г. условие о том, что Кишиневский В.Л., как поручитель, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г., в том числе с условием кредитного договора, предусматривающим сроки возврата кредита - 29.04.2020г., не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в договоре поручительства № 300/69 от 29.04.2005г., заключенного между Банком и Кишиневским В.Л., не указан срок, на который дано поручительство и не указан срок действия договора поручительства.

Пунктами 2.5 и 2.6 кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005г. предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным,- одновременно с погашением основного долга по кредиту, то есть предусматривалось возвращение суммы кредита по частям.

Поскольку кредитным договором № 4557530 от 29.04.2005г. было предусмотрено исполнение обязательства по частям, и очередной платеж должен был последовать, не позднее 10.06.2008г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, следовательно, заемщиком Полбициным А.Н. обязательство по уплате соответствующей суммы кредита и процентов за пользование кредитом на 10.06.2008г. исполнено не было. Соответственно, с указанной даты, то есть с 10.06.2008г., у Банка, согласно пункту 2.3 договора поручительства № 300/69 от 29.04.2005г. возникло право требования солидарного исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе и с Кишиневского В.Л., как одного из поручителей Полбицина А.Н. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд и решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.06.2008г. досрочно взыскана с Полбицина А.Н. и поручителей солидарно вся оставшаяся сумма кредита в размере 865 421 рублей 01 копейки, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, в размере 27105 руб. 59 коп., что подтверждается указанным выше решением.

Пунктом 3.2 договора поручительства № 300/69 от 29.04.2005г., заключенного между Кишиневским О.И. и Банком, предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Следует отметить, что правовая природа сроков, установленных законом для предъявления требований кредитора к поручителю, носит пресекательный характер, поэтому названные сроки восстановлению не подлежат. Их пропуск, в силу части 4 статьи 367 ГК РФ, прекращает действие договора поручительства.

Анализируя указанные нормы закона, обстоятельства, установленные судом по делу, следует, что в договоре поручительства № 300/69 от 29.04.2005г., заключенного между Банком и Кишиневским В.Л., не установлен срок, на который дано поручительство, не указан срок действия договора поручительства, поэтому, исходя из положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ, и с учетом того, что срок исполнения соответствующей части обязательства по уплате соответствующей суммы кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору наступил 10.06.2008 г., но заемщиком Полбициным А.Н. по состоянию на 10.06.2008г. соответствующая сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачены не были, то по иску Банка решением Ленинского районного суда г.Саратова от 30.06.2008г. с Кишиневского В.Л. в солидарном порядке уже взыскана вся оставшаяся сумма кредита - 865421 руб. 01 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых - 27105 руб. 59 коп. Истец же обратился в суд с требованиями о взыскании недополученных процентов (убытков) только 10.03.2011г., пропустив пресекательный годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, в течение которого он имел право требовать взыскания с поручителя в солидарном порядке с заемщиком Полбициным А.Н. уплаты процентов за пользование кредитом до 29.04.2020 г. При этом после 10.06.2009 г. поручительство Кишиневского В.Л. прекратилось по данному кредитному договору. Суд с указанными доводами соглашается.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чуклин А.В. суду пояснил, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Полагает, что годичный срок для предъявления требований к поручителю исчисляется в отношении каждого отдельного платежа с момента наступления срока его погашения, и не может быть признан пропущенным в отношении тех платежей, которые были начислены за период с 10.03.2010 г. по 29.04.2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд с доводами Банка не соглашается по указанным выше основаниям.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отношении Кишиневского В.Л. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, следовательно, вопрос о пропуске срока исковой давности в отношении данного ответчика судом не рассматривается, хотя доводам представителя Кишиневского судом оценка дана.

В судебном заседании установлено, что поручителями Полбициной Е.Н., Петровым А.О. не заявлялось о пропуске в отношении них срока исковой давности на предъявление требований по данному иску. Следовательно, с учетом норм действующего законодательства, исковая давность к отношениям, возникшим между Банком и указанными поручителями, судом применяться не может. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ с указанных лиц, а также с Полбицина А.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» недополученные проценты по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 10.05.2011 г. (включительно) в размере 426741 руб. 18 коп., а далее, с 11.05.2011 г. взыскание следует производить, исходя из суммы основного долга, по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, поскольку договоры поручительства, заключенные между Банком и Полбициной Е.Н., Петровым А.О., на момент рассмотрения данного гражданского дела не прекращены, заявлений о применении срока исковой давности от указанных лиц не поступало.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту всех форм дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. № 423-О-О).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что истцом неверно толкуется позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении данного Суда от 15.01.2009 г. № 243-0-0. Действительно пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок. Однако при этом, в случае удовлетворения заявленных требований за оспариваемый период, то есть по день, которым определен срок возврата кредита - 29.04.2020 г., могут быть нарушены права ответчиков, поскольку у данных лиц возникает право на погашение взыскиваемых истцом сумм и до истечения срока, определенного условиями кредитного договора № 4557530 от 29.04.2005 г.

Рассчитывая размер недополученных процентов по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 10.05.2011 г. (включительно), суд производит расчет суммы следующим образом:

- с 01.07.2008 г. (следующий день за днем вынесения решения Ленинским районным судом г. Саратова от 30.06.2008 г.) по 28.01.2010 г. (день внесения следующего платежа, которым, в том числе, погашалась основная сумма долга) сумма основного долга составила - 847974 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, пояснениями представителя банка, материалами дела.

Дни просрочки за указанный период составляют - 577 дней, следовательно, недополученные проценты по кредитному договору за указанный период рассчитываются следующим образом: 847974 руб. х 577 дней : 365 дней х 18% = 241289 руб. 26 коп.

- с 29.01.2010 г. по 10.05.2011 г. (467 дней) недополученные проценты рассчитываются, исходя из суммы основного долга - 805257 руб. 57 коп. (42716 руб. 43 коп., согласно расчету, истории операций по договору № 4557530 от 29.04.2005 г., были уплачены ответчиками в счет погашения обязательств по кредитному договору).

Дни просрочки за указанный период составляют - 467 дней, следовательно, недополученные проценты по кредитному договору за указанный период рассчитываются следующим образом: 805257 руб. 57 коп. х 467 дней : 365 дней х 18% = 185451 руб. 92 коп.

С расчетом, представленным Банком, суд не может согласиться, поскольку расчет произведен без учета погашения задолженности ответчиков. А

Таким образом, всего с ответчиков подлежат взысканию недополученные проценты за период с 01.07.2008 г. по 10.05.2011 г. (включительно) в размере 426741 руб. 18 коп., а далее, с 11.05.2011 г., взыскание следует производить, исходя из суммы основного долга, по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, следовательно, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. При этом суд полагает, что требования истца рассмотрены в пределах заявленных требований, с учетом всех обстоятельств и доводов сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков с Полбицина А.Н., Полбициной Е.Н., Петрова А.О. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 7467 руб. 41 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № 26457 от 03.03.2011 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Полбицина Александра Николаевича, Полбициной Елены Николаевны, Петрова Александра Олеговича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» недополученные проценты по кредитному договору № 4557530 от 29.04.2005 г. за период с 01.07.2008 г. по 10.05.2011 г. (включительно) в размере 426741 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 18 (восемнадцать) копеек, а далее, с 11.05.2011 г. взыскание процентов производить, исходя из суммы основного долга, по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: