Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО Производственно- коммерческая фирма «Исток» о взыскании денежных средств по лицензионному договору,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма «Исток» о взыскании задолженности по лицензионному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Исток» и ФИО2, ФИО3 был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №).

В соответствии с п. 2.1. договора ФИО2, ФИО3 (лицензиары) предоставляют ООО ПКФ «Исток» (лицензиату) на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, на условиях исключительной лицензии, удостоверенное патентом право использования изобретения в установленных договором пределах.

Согласно п. 12.1 договор заключен на весь срок действия исключительного права по патенту РФ № на изобретение «Устройство для вакуумной укупорки тары ФИО1».

В соответствии с п.6.1. заключенного договора за предоставление прав, предусмотренных договором, ООО ПКФ «Исток» обязуется выплачивать ФИО2, ФИО3 ежемесячные платежи в размере 740 000 рублей с распределением по 50% каждому в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом.

С марта 2022 года ответчик не выплачивает установленное лицензионным договором вознаграждение в добровольном порядке.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, с ООО ПКФ «Исток» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 523 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 56 коп.

В настоящее время по договору возникла задолженность по выплате истцу ежемесячных платежей за период с октября 2022 года по август 2023 года в размере 4 070 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 070 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет сумму 144 112 руб. 48 коп.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 590 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет сумму 146 955 руб. 89 коп.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд, взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирмы «Исток» в пользу ФИО3 задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 928 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 57 коп., из которых: 1 391 067 (один миллион триста девяносто одну тысячу шестьдесят семь) рублей 86 коп. выплатить ФИО3, а сумму 207 860 (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 71 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 928,57 руб. за период с 11.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 420 (сто сорок тысяч четыреста двадцать) рублей 25 коп., из которых: 122 165 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 62 коп. выплатить ФИО3, а сумму 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 63 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 000 руб., за период с 08.11.2022г. по 08.08.2023г. в размере 146 955 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 коп., из которых: 127 851 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 62 коп. выплатить ФИО3, а сумму 19 104 (девятнадцать тысяч сто четыре) рубля 27 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 17 631 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 коп. Возвратить ФИО3 излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 82 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, его интересы представляла – ФИО5, действующая на основании доверенности, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснила суду, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 01.03.2022г. до 01.10.2022г., то есть за 7 полных месяцев, без 1 дня октября, то есть не по 01.10.22г. включительно, что соответствует математическому расчету.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Исток» ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, представитель – ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений по доводам изложенным в письменных возражениях на иск и пояснил, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность по указанному лицензионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу, в данной части оставлено без изменения. Таким образом, из периода накопления задолженности подлежит исключению 1 день - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет исходя из суммы задолженности в размере 1586993,09 руб. НДФЛ составляет: 1586993,09 х 13 % = 206309,10 руб. Просит суд учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, удержание ООО ПКФ «ИСТОК» денежных средств в размере 206309,10 руб. (с учетом п. 1 настоящих возражений) в целях перечисления их в качестве НДФЛ за ФИО3 в соответствующий бюджет в силу требований п. 4 ст. 226 НК РФ является правомерным, а следовательно, проценты по ст. 395 на указанную сумму не начисляются.

Третьи лица ФС по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Интересы ФИО10 представляет ФИО7, действующий на основании доверенности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2, ФИО3 (лицензиарами) и ООО Производственно - коммерческая фирма «Исток» (лицензиатом) был заключен лицензионный договор, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, на условиях исключительной лицензии, удостоверенное патентом РФ № право использования изобретения «Устройство для вакуумной укупорки тары ФИО1» (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора лицензиар передает лицензиату необходимую и достаточную для использования изобретения по п.2.1. техническую и иную документацию, осуществляет оказание технической и другой помощи и, при необходимости, поставку образцов и материалов.

Данный договор заключен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые условия, определенные правовыми нормами, которые между сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон, ответчиком не оспорен.

Истцом все обязательства по договору выполнены в полном объеме, что ответчиком также не оспорено.

В соответствии с п. 6.1. договора за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, и за техническую документацию и другую информацию, указанную в Приложении №, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в виде периодических (текущих) платежей согласно следующему порядку: начиная с даты регистрации в Роспатенте предоставления права использования лицензиару уплачиваются лицензиатом ежемесячные платежи (на основании отчёта об оценке №) в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) руб., НДС не облагается, причем эти платежи производятся лицензиатом в течении 10 дней, следующих за отчетным периодом.

Из содержания п.6.2. договора следует, что если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между патентообладателями патента РФ № на изобретение «УСТРОЙСТВО ДЛЯ ВАКУУМНОЙ УКУПОРКИ ТАРЫ ФИО1», то награждение лицензиара (для перечисления или выплаты через кассу лицензиата) распределяется между патентообладателями следующим образом:50 % вознаграждения - ФИО2,50% вознаграждения - ФИО3.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, с ООО Производственно - коммерческая фирма «Исток», ОГРН 1036300881033, в пользу ФИО3, взыскана задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №) от 01.07.2016г. за период с 01.03.2022г. по 01.10.2022г. в размере 2 590 000 руб., из которых: 2 253 300 руб. выплатить ФИО3, а сумму в размере 336 700 руб. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 07.11.2022г. в размере 73 523,56 руб., из которых 63 965,50 руб. выплатить ФИО3, а сумму в размере 9 558,06 руб. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 517,62 руб., а всего взыскать 2 685 041 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сорок один рубль) 18 копеек.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.05.2023г. решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Исток» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное определение апелляционной инстанции носит преюдициальный характер, т.к. в нем установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, принятые на себе по лицензионному договору от 01.07.2016г., вознаграждение лицензиару ФИО3 не выплачивает.

29.08.2023г. ФИО3 направлена претензия в адрес ООО ПКФ «Исток» с требованием погасить имеющуюся задолженность по лицензионному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сообщению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам патент 2 339 569 (авторы ФИО2, ФИО3) прекратил действие 10.02.2023г.

Согласно расчету истца задолженность лицензиата ООО ПКФ «Исток» по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 928 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 57 коп.

Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным платежам в размере 1 598 928, 57 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по лицензионному договору от 01.07.2016г. за период с 11.11.2022г. (оплата за октябрь 2022г.) по 04.12.2023г. (дата уточнения иска) в размере 140 420,25 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 000 руб. за период с 08.11.2022г. по 08.08.2023г. (фактическое погашение долга) в размере 146 955,89 руб., которые основаны на ч.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО ПКФ «Исток» процентов за пользование чужими средствами за период с 11.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 420 (сто сорок тысяч четыреста двадцать) рублей 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 590 000 руб., за период с 08.11.2022г. по 08.08.2023г. в размере 146 955 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 89 коп., подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО ПКФ «Исток» о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору за период с 01.03.2022г. по 01.10.2022г. необходимо рассчитывать без одного дня октября, так как решением суда требования удовлетворены по 01.10.2022г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения по гражданском делу № требования были удовлетворены за период с 01.03.2022г. по 01.10.2022г., без формулировки: «по 01.10.2022г. включительно», при этом путем математического подсчета сумма была исчислена за период 7 месяцев, без учета дней, в данной части решение не изменено и не отменено.

Доводы представителя ответчика ООО ПКФ «Исток» о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 598 928,57 руб. за период с 11.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 420 (сто сорок тысяч четыреста двадцать) рублей 25 коп., из которых: 122 165 (сто двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 62 коп. выплатить ФИО3, а сумму 18 254 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 63 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет, в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ являются не правомерными, так как проценты на НДФЛ не начисляются, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства ответчика перед истцом в добровольном порядке не исполнены, НДФЛ не перечислялась за ФИО11, следовательно удержание денежных средств было неправомерным и начисление процентов за пользование денежными средства подлежит с полной суммы задолженности, без вычета НДФЛ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17 631,52 руб., которая подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Производственно - коммерческая фирма «Исток» о взыскании задолженности по лицензионному договору– удовлетворить.

Взыскать с ООО Производственно - коммерческая фирма «Исток», ОГРН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по <адрес> в <адрес>, задолженность по лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения (патент РФ №) от 01.07.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 598 928 руб. 57 коп., из которых: 1 391 067 руб.86 коп. выплатить ФИО3, а сумму в размере 207 860 руб. 71 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 420 руб. 25 коп., из которых 122 165 руб. 62 коп. выплатить ФИО3, а сумму в размере 18 254 руб. 63 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 955 руб. 89 коп., из которых 127 851 руб. 62 коп. выплатить ФИО3, а сумму в размере 19 104 руб. 27 коп. удержать в качестве НДФЛ и перечислить в соответствующий бюджет; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 631 руб. 52 коп., а всего взыскать 1 903 936 рублей 23 копейки.

Определением суда от 11.12.2023г. возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 373 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.И.Ерофеева