Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 15.12.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком выдан кредит в сумме 264 967,74 руб. на срок до 15.12.2014 год под 24 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 419,40 руб., в том числе по основному долгу – 125 704,71 руб., процентам – 10 914,69 руб., платам за пропуск платежей – 3800 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 15.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком выдан кредит в сумме 264 967,74 руб. на срок 1097 дней под 24 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой к заявлению АО «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен под роспись.

В своем заявлении заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты), выраженном в заявлении о предоставлении кредита, будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а также, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Таким образом, договор потребительского кредита <***> от 15.12.2011 года между истцом и ответчиком является заключенным.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату долга, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 419,40 руб., в том числе по основному долгу – 125 704,71 руб., процентам – 10 914,69 руб., платам за пропуск платежей – 3800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2018 года. Однако данная сумма в установленный срок заемщиком оплачена не была.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) имеются разъяснения, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из материалов дела следует, что с данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 24.09.2018 года. Предъявлению иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края 15.06.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 15.12.2011 года в сумме 140 419,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 29.06.2017 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также факт прерывания срока исковой давности обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с заявленными требованиями в части взыскания задолженности, образовавшейся до 15.06.2014 года.

На данном основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 15.06.2014 года до момента окончания действия кредитного договора (согласно графику платежей) в сумме 72 538,33 руб., в том числе основной долг – 67 042,33 руб., проценты – 5496 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 72 538,33 руб. (5496 руб. + 67042,33 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2376,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 72 538,33 руб., возврат госпошлины – 2376,15 руб., всего взыскать 74 914,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскании кредитной задолженности истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур