Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Краснодарпроектстрой» к ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10 об осуществлении принудительного монтажа кондиционера на фасаде в соответствии с утвержденным проектом,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Краснодарпроектстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО10 об осуществлении принудительного монтажа кондиционера на фасаде в соответствии с утвержденным проектом.

В обоснование исковых требований указывая, что ООО УК «Краснодарпроектстрой» принят под заселение и на обслуживание многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, , на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора № Гаражная-107 управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Краснодарпроектстрой» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, , по итогам которого утвержден обязательный для всех собственников порядок согласования и установки дополнительного оборудования, относящегося к личному имуществу (внешних блоков кондиционеров и спутниковых тарелок) в местах общего пользования.

При визуальном осмотре фасада многоквартирного дома обнаружено неправомерное размещение фреоновых трасс кондиционера в жилых помещениях №№ с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, ответчикам направлены претензии с требованием привести фасад многоквартирного дома в состояние, обеспечивающее поддержание архитектурного облика, а именно произвести демонтаж кондиционера на фасаде согласно утвержденному проекту размещения внешних блоков кондиционеров.

Поскольку отмеченные требования выполнены не были, ООО УК «Краснодарпроектстрой» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения его требований просит обязать ФИО11 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО14 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО12 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО13 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО1 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО5 возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО6 возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков, обязать ФИО10 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики, участвующие в деле, их законные представители в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового отделения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков, представителя третьего лица, а также представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, .

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО УК «Краснодарпроектстрой», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договором № Гаражная-107 управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3.8. Договора заказчику запрещается устанавливать на внешние стены фасада МКД или на парапеты балконов радио – и телевизионные антенны, внешние блоки кондиционеров и сплит-систем, вытяжки, бельевые веревки, а также рекламные растяжки и конструкции иным способом отступать от проекта застройщика и нарушать внешний архитектурный облик здания без письменного согласования с исполнителем, а в случаях предусмотренных законодательством РФ – с органами местного самоуправления г. Краснодара.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств) установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Согласно п.п. «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией дома.

В соответствии с п. 71.3 Решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» запрещается самовольное переустройство фасадов зданий и их конструктивных элементов (в том числе остекление балконов) без согласования департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе без согласия собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений.

Порядок получения разрешения на монтаж кондиционера может быть закреплен в нормативно-правовом акте, принятом на уровне субъекта РФ. В таком случае установку кондиционера (иначе - сплит системы) на наружных стенах многоквартирного дома необходимо согласовать в органах местного самоуправления.

В соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий», ст. 25 Устава муниципального образования город Краснодар, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях создания благоприятных условий для жизнедеятельности на территории муниципального образования город Краснодар, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, проживающих на территории муниципального образования город Краснодар, Городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (Решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар»).

Согласно п. 2 решения правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Краснодар независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства проживающих на территории муниципального образования город Краснодар.

Как следует из материалов дела на фасаде многоквартирного дома обнаружено неправомерное размещение фреоновых трасс кондиционера в жилых помещениях №№, 252, 293, 428, 443, 100 с нарушением приведенных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы управляющей компании и подтверждающих соблюдение установленного порядка размещения фреоновых трасс кондиционера в упомянутых жилых помещениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ФИО11ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО10 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, , в строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей соразмерно со всех ответчиков по 750 рублей с каждого.

Между тем, отсутствуют правовые основания для взыскания отмеченных судебных расходов с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спустя два дня со дня обращения в суд ООО УК «Краснодарпроектстрой» с исковым заявлением об осуществлении принудительного монтажа кондиционера на фасаде, отмеченные в исковым заявлении нарушения указанными ответчиками были устранены, причины такого незначительно пропуска срока, указанные ответчиками в отзыве на иск, суд признает уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Краснодарпроектстрой» к ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, ФИО10 об осуществлении принудительного монтажа кондиционера на фасаде в соответствии с утвержденным проектом - удовлетворить частично.

Обязать ФИО11 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Обязать ФИО14 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Обязать ФИО12 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Обязать ФИО13 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Обязать ФИО1 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Обязать ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Обязать ФИО10 осуществить монтаж внешнего блока кондиционера по адресу: г. Краснодар, строгом соответствии с утвержденным проектом.

Взыскать с ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО10 в пользу ООО УК «Краснодарпроектстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: