Гражданский кодекс часть 1

Матаев Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь - Дом» о расторжении договора на строительство дома, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов за оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матаевым Б.Н. и ООО «Сибирь - Дом» был заключен договор на строительство дома №, согласно которому ООО «Сибирь - Дом» обязалось за вознаграждение по поручению Матаева Б.Н. построить каркасный дом, размером на 5 на 4 м., веранду 3 на 4 м., крышу 4х-скатку над домом и верандой. В сумму договора входят работа и материалы. Общая стоимость работ составляет 290.000 рублей. В этот же день истец оплатил за товар денежные средства в размере 200.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 90.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора срок начала работ определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, услуги по строительству дома и веранды до настоящего времени истцу не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя истец просит расторгнуть договор на строительство дома №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 290.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф.

Истец Матаев Б.Н., его представитель Переходько Ю.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибирь - Дом» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Суд определи рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матаевым Б.Н. и ООО «Сибирь - Дом» был заключен договор на строительство дома № согласно которому ООО «Сибирь - Дом» обязалось за вознаграждение по поручению Матаева Б.Н. построить каркасный дом, размером на 5 на 4 м., веранду 3 на 4 м., крышу 4х-скатку над домом и верандой. В сумму договора входят работа и материалы. Общая стоимость работ составляет 290.000 рублей.

В этот же день истец оплатил за товар денежные средства в размере 200.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 90.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора срок начала работ определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, услуги по строительству дома и веранды до настоящего времени истцу не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которое было оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, договор не расторгнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая указанные положения закона, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допущенные подрядчиком нарушения существенными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию денежных средств в сумме 290.000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 5.000 рублей с учётом всех фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 147.500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истицом в ходе досудебного урегулирования спора было оплачено 15.000 рублей Переходько Ю.А., с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Также подлежат взысканию расходы на почтовое отправление претензии в сумме 181 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Сибирь - Дом» в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7.875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матаева Б.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь - Дом» в пользу Матаева Б.Н. денежные средства в размере 290.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в сумме 147.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10.000 рублей, почтовые расходы в сумме 181 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь - Дом» госпошлину в размере 7.875 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова