Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8255-13 по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП ФИО2,-

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по г.Москве был сдан исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО1 рубля. Ссылаясь на не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе возбуждении, окончании, а также на требования с.ст.14, 36, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Галееа незаконными, обязать указанное должностное лицо устранить в полном объеме допущенные нарушение путем исполнения решения суда.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный лист № №, выданный судебным участком № района Марьино адрес по делу № в отношении должника *** предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО1 *** рублей, поступил в Люблинский ОСП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя). Копия данного постановления была направлена взыскателю.

Согласно требованиям пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Доказательства подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.

При этом заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, принятое Люблинским ОСП ДД.ММ.ГГГГ не является относимым к предмету спора, поскольку подано оно после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление руководителя ОО «РООП «Право» от ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательства представления в Люблинский ОСП полномочий руководителя указанной организации, подписавшего заявление, на представление интересов ФИО1, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья