Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 506 000 рублей, расходов ремонта и подготовки помещений к приему отдыхающих в размере 219 399 рублей, полученной прибыли в размере 2 359 300 рублей, государственной пошлины в размере 23 625 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды гостевого дома, сроком на <данные изъяты> уплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за весь период. В течение срока аренды Истец вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, также Истцом были понесены незапланированные расходы на содержание и ремонт арендуемого имущества, которые Ответчик обещала зачесть в счет оплаты арендных платежей, что последним сделано не было, после чего ограничил доступ Истца к арендуемому объекту. Считает, что указанным неправомерными действиями Ответчика права и интересы Истца были нарушены, и их восстановление возможно только путем предъявления настоящего иска в суд и разрешения его судом.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю, передается арендатору во временное пользование за установленную плату.

Согласно п. 4 договора аренды, стоимость аренды жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, которая вносится согласно следующего графика: 1-й этап: 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2-й этап: 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3-й этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4-й этап: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора аренды, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды и внес частичную оплату по договору аренды за первый, второй и третий этапы на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, за весь период пользования арендуемым имуществом Истцом были выявлены ухудшения арендуемого помещения, а именно: протекание крыши, что привело к затоплению помещений № на третьем этаже помещения с протеканием на второй этаж помещения №. Из-за отсутствия гидроизоляции в помещении № корпуса № и помещения № корпуса №, арендуемые помещения невозможно было использовать, т.к. по стенам и полу текла вода, везде проходила электропроводка, и нахождение людей в данных комнатах было невозможно ввиду соблюдения техники безопасности. Здание требовало капитального ремонта.

Кроме того, представителем энергоснабжающей организации было выписано предписание провести замену вводного автомата. А в случае неисполнения требований предписания было установлено ограничение подачи электроэнергии с июля 2017.

Истцом в адрес Ответчика были направления уведомления и обращения об устранении указанных дефектов, которые были оставлены ФИО2 без удовлетворения. При этом, при устном общении Сторон, Ответчик пообещал Истцу о взаимозачете понесенных Истцом расходов на ремонт арендованного имущества в счет уплаты арендных платежей.

Однако, в последствии Ответчик отказался от своих обещаний и потребовал от Истца сумму арендных платежей по договору, а в последствии и вовсе отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора аренды и ограничил доступ Истца к арендуемому им помещению.

В виду действий Ответчика Истец понес убытки по оплате арендной платы в размере 506 000 рублей, по ремонту и подготовке помещений к приему отдыхающих в размере 219 399 рублей, в виде неполученной прибыли в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ответчика Истцом было направлено требование, ответа на которое не поступило по настоящее время.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенных обстоятельств, названной нормы Кодекса, суд пришел к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика суммы по договору аренды в размере 506 000 рублей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 3 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора аренды и назначению имущества: если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе требовать от него это имущество на основании ст. 398 настоящего Кодекса, требовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 612 Гражданского Кодекса РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользования им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, что установлено ч. 2 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается обнаружение недостатков арендуемого имущества, наступившие уже после заключения между сторонами договора аренды, а также подтверждается понесенных Истцом расходов на устранение указанных недостатков, который составили сумму в размере 60 000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о законности и удовлетворении требований о взыскании с Ответчика суммы ремонта и подготовки помещений к приему отдыхающих в размере 60 000 рублей.

Доказательств, бесспорно подтверждающих затраты Истца на приобретение материалов и иных расходов именно для ремонта спорного имущества на оставшуюся сумму заявленных требований в данной части в размере 159 399 рублей, в материалы дела не представлено.

При этом, рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неполученной прибыли в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что Истец мог и должен был получить выгоду в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 625 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ввиду соразмерности нарушенных Ответчиком требований и с учетом сложности рассмотренного судом дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, компенсации расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму арендной платы в размере 506 000 рублей, сумму расходов по ремонту и подготовке помещений к приему отдыхающих в размере 60 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 625 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2021.

Председательствующий: