Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Первая строительная компания» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ООО «Первая строительная компания» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Стороны установили график погашения задолженности. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых, срок возврата увеличен до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>/1, по которому поручителем выступает ФИО2

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>/2, по которому поручителем выступает ООО «Родина», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ изменило наименование на ООО «Первая строительная компания».

Договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ <***>/3, в соответствии с которым ООО «Родина»-ООО «Первая строительная компания» в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за пользование им передало в залог Банку «Первомайский» (ЗАО) оборудование.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.

Ответчик ФИО4 свои обязательства в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга не выполняет.

Истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ООО «Первая строительная компания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1997830 руб. 49 коп., а именно: 1941175 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 32983 руб. 1 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам по основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014; 16438 руб. 71 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014; 7232 руб. 87 коп. - сумма текущей задолженности по процентам по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014, а также государственную пошлину в размере 18189 руб. 15 коп. частично путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ООО «Первая строительная компания» или иным третьим лицам: щит линейный 1,0 х 3,0 м алюминиевый, 136 шт., залоговой стоимостью 835 924 руб., щит линейный 0,6 х 3,0 м алюминиевый, 10 шт., залоговой стоимостью 40 455 руб.; щит линейный 0,4 х 3,0 м, 14 шт., залоговой стоимостью 49 798 руб.; фанера ФСФ 18 мм 1220 х 2440 мм СФЗ 7,293 шт., залоговой стоимостью 78 673, 24 руб.; фанера лам. 18 мм 1220 х 2440 мм СВЕЗА 111,458 шт., залоговой стоимостью 1 607 695,67 руб. Установив начальную продажную цену в размере 2 612 545,91 руб. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, датой расторжения считать 18.03.2014. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «Первая строительная компания» в суд не явились, причин неявки не представили, о времени и месте судебного заседания были извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование кредитом установлены в размере 22 % годовых. (л.д. 12-16).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены:

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <***>/1, по которому поручителем выступает ФИО2, он в соответствии с п. 3.1 полностью принимает на себя обязательства заемщика по обязательствам заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>. (л.д. 17-19)

Договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ <***>/3, в соответствии с которым ООО «Родина» - ООО «Первая строительная компания» в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за пользование им передало в залог Банку «Первомайский» (ЗАО) оборудование, которое оценено сторонами на сумму 9 013 225,89 руб. (л.д. 23-26)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Ответчики свои обязательства в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга не выполняют.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 997 830 руб. 49 коп., а именно: 1 941 175 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 32 983 руб. 1 коп. - просроченные проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014; 16 438 руб. 71 коп. - просроченные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014; 7 232 руб. 87 коп. - текущие проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Данный расчет не оспорен ответчиками, и сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 997 830 руб. 49 коп. подлежит взысканию солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ООО «Первая строительная компания».

Согласно п. 4.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократного нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить требование Банка «Первомайский» (ЗАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенного с ФИО1, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Законных оснований для неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как установлено ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Как следует из п. 2 ст. 21.4, п.1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество: щит линейный 1,0 х 3,0 м алюминиевый, 136 шт., залоговой стоимостью 835 924 руб., щит линейный 0,6 х 3,0 м алюминиевый, 10 шт., залоговой стоимостью 40 455 руб.; щит линейный 0,4 х 3,0 м, 14 шт., залоговой стоимостью 49 798 руб.; фанера ФСФ 18 мм 1220 х 2440 мм СФЗ 7,293 шт., залоговой стоимостью 78 673, 24 руб.; фанера лам. 18 мм 1220 х 2440 мм СВЕЗА 111,458 шт., залоговой стоимостью 1 607 695,67 руб., включенное в перечень оборудования ООО «Родина», переданного в залог истцу. Установив начальную продажную цену в размере 2 612 545,91 руб. путем продажи на публичных торгах.

Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, что затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, суд на основании ст. 212 ГПК РФ считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 18189 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Первая строительная компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Первая строительная компания» солидарно в пользу открытого Банка «Первомайский» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в сумме 1 997 830 рублей 49 копеек, а именно: 1 941 175 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 32 983 рублей 1 копейку - просроченные проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2014; 16 438 рублей 71 копейку - просроченные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014; 7 232 рублей 87 копеек - текущие проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2014, а также государственную пошлину в размере 18 189 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 17.05.2012, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Родина» - ООО «Первая строительная компания», а именно - щит линейный 1,0 х 3,0 м алюминиевый, 136 шт., залоговой стоимостью 835 924 руб., щит линейный 0,6 х 3,0 м алюминиевый, 10 шт., залоговой стоимостью 40 455 руб.; щит линейный 0,4 х 3,0 м, 14 шт., залоговой стоимостью 49 798 руб.; фанера ФСФ 18 мм 1220 х 2440 мм СФЗ 7,293 шт., залоговой стоимостью 78 673, 24 руб.; фанера лам. 18 мм 1220 х 2440 мм СВЕЗА 111,458 шт., залоговой стоимостью 1 607 695,67 руб., установив начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 2 612 545 рублей 91 копейка, путем продажи на публичных торгах.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный Банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий