ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8259/2013 от 15.10.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2013 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Тимофеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилсервис +» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. другой ответчик является членом семьи собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за нежилое помещения коммунальных услуг в размере 76587.05 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 9845.22 рублей. За рассмотрение дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2792.97 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение коммунальных платежей в размере 76587.05 рублей, пени в размере 9845.22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792.97 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, от них поступили заявления в которых они исковые требования признают в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО КУ «Жилсервис+» законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. Другой ответчик является членом семьи собственника, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно договора от Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ для управления данным домом избрано ООО УК «Жилсервис+».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно расчета задолженности помещения по адресу: <адрес> у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение коммунальных услуги в размере 76587.05 рублей. Расчет задолженности сторонами не оспаривался, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО УК «Жилсервис+» правильно.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени сторонами не оспаривался, и суд, проверив представленный истцом расчет считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в размере 9845.22 рублей, определена истцом правильно.

При этом суд не находит оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку оплата потребленных услуг не осуществляется ответчиком более двух лет подряд, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиками своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании таких расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2792.97 рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 539-547 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис+» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис+» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 76587.05 рублей, пени в размере 9845.22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792.97 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2013 года.

Судья Иванов А.Ю.