Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, снести незаконные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУ ИО» МО РФ Б. обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1331, 10 кв. м, расположенный по адресу Сахалинская, 72, имеющий размеры 45, 9 м на 29, 0 м, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, обязать ФИО1 освободить указанный незаконно занимаемый земельный участок площадью 1331, 1 кв.м, обязать ФИО1 привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путём сноса следующих самовольных построек: Забора, находящегося по периметру незаконно занимаемого земельного участка, жилого дома (5,8 м Х 5,6 м), гараж (7,3 м Х 7,2 м), теплица (5,4 м Х 3,2 м), колодец (2,2 м Х 2,0 м), сарай (6,1 м Х 6,9 м), вольер (3,5 м Х 2, 7 м), контейнер (1,1 м Х 1,1 м0 и контейнер (1, 1 м Х 1, 1 м)..

В обоснование своего иска указал, что решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2013 года по делу №, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенного в <адрес>, в/г № 21, 45, площадью 525 000 кв. м, на на праве оперативного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а собственником - Российская Федерация. Кроме того, судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в пределах границ данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возведены самовольные постройки: жилой дом, забор, гараж, баня, колодец, вольер, два контейнера, пять теплиц и сарай, на общей площади 1 331, 1 кв.м. Использование данного земельного участка ФИО1 не отрицается.

29 июля 2014 года в Корсаковский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО2, в котором она, изменяя исковые требования в части первого пункта, просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 331, 1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В своём заявлении от 28.07.2014 года представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУ ИО» МО РФ излагает такие же требования.

7 августа 2014 года представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУ ИО» МО РФ в порядке изменения предмета иска просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, имеющий размеры 45, 9 м на 29,0 м, и следующее расположение: северный угол (N) земельного участка расположен на расстоянии 35 метров от восточного угла земельного участка (кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>), восточный угол земельного участка (F) расположен на расстоянии 49, 5 метров от восточного угла земельного участка (кадастровый номер №, южный угол земельного участка (S) расположен на расстоянии 42 метров от южного угла земельного участка с кадастровым номером №, восточный угол земельного участка € расположен на расстоянии 21, 7 метров от южного угла земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца и привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 получил спорный дом с земельным с участком во время прохождения военной службы в порядке обеспечения жильём от 1977-го ОМИС, подразделения Тихоокеанского флота, ведавшего, в том числе распределением жилья и военным имуществом, дом находится на территории бывшего военного городка, рядом с ним по соседству находятся такие же бывшие бараки Министерства обороны России, в которых проживают другие граждане, в частности, это <адрес>, земельные участки под ними оформлены в частную собственность, что видно из плана кадастрового квартала, земельный участок ФИО1 находится между этими участками, границы земельного участка, принадлежащего ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ, на местности не определены, поэтому считает, что факт принадлежности истцу земельного участка, занимаемого ФИО1, не установлен.

Представитель администрации Корсаковского городского округа Г. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако пояснил, что администрация считает, что земельный участок, занимаемый ФИО1, не относится к земельному участку, принадлежащему ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Данное правило применимо и к земельным участкам постольку, поскольку они являются объектами имущественных прав (статьи 128, 130 ГК РФ).

Определение земельного участка приведено в статье 11.1 ЗК РФ.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, предметом иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть лишь сформированный и поставленный на учёт земельный участок, в отношении которого проведены кадастровые работы с установлением границ на местности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в 36 и 39 пунктах этого же Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Земельным кодексом РФ также предусмотрены соответствующие способы защиты нарушенного права на земельный участок, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушению (пункт 2 статьи 60 ЗК РФ), для чего нарушитель в судебном порядке может быть обязан, в частности, к сносу незаконно возведённых строений, зданий, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств ( пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Как следует из решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2014 года, в удовлетворении исковых требований администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, жилой дом на земельном участке ФИО1 не возводился, поскольку был предоставлен ему для проживания в 1978 году.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа администрации Корсаковского городского округа в удовлетворении иска, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, а также незаконности возведения ФИО1 построек на данном земельном участке.

Кроме этого, указанным решением суда установлено отсутствие зарегистрированного за ФИО1 права на земельный участок по адресу <адрес>.

Поскольку в деле по иску администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок в качестве третьего лица участвовало ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ, истец обоснованно ссылается на решение суда от 23 декабря 2013 года как на установившее обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Однако, вопреки доводам, заявленным в иске, фактов самовольного занятия земельного участка и самовольного возведения на нём строений, данным решением не установлено.

Из материалов дела следует, что 12 июля 1995 года приказом начальника 1977 отделения морской инженерной службы (ОМИС) №102, вынесенным на основании акта № от 07.07.1995 года обследования жилого дома по адресу: <адрес> окончанием срока эксплуатации данного жилого дома, пригодного в соответствии с техническими и санитарными нормами для проживания, военнослужащему - старшему мичману ФИО1 передан в собственность жилой дом по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком в размере 1,3 га. Начальнику технического отдела приказано списать с лицевого счета и баланса 1977 ОМИС указанный жилой дом и прилегающий земельный участок.

По акту приему-передаче имущества № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией 1977 отделения морской инженерной службы на основании названного приказа произведена передача в собственность старшему мичману ФИО1, а последним приняты в собственность двухквартирный казарменно-засыпной жилой дом, с печным отоплением, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, полезной площадью 15 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком в размере 1,3 га.

Выпиской из домовой книги <адрес> (домуправление - войсковая часть (31168) 25107) по указанному адресу зарегистрирован с 6 июля 2013 года А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно паспорту гражданина ранее А. был зарегистрирован с 28.06.2005 года в войсковой части 25107 г.Корсаков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 11 октября 2006 года 1977 Отделению морской инженерной службы принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, относящийся к категории земель поселений для использования, площадью 52, 5 га, по адресу: <адрес>, в/г 21, 45 с кадастровым номером №.

Ранее земельный участок принадлежал 1977 ОМИС на основании Государственного акта исполкома Корсаковского районного Совета народных депутатов от 10.12.1982 года.

Как следует из кадастрового дела от 01.08.2007 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенного Сахалинской области города Корсакова по улице кирпичная, в/г №, 45, площадью 525000 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования являлось 1977 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота, границы данного земельного участка на местности не определены.

Согласно кадастровому плану территории от 11.08.2014 года (номер кадастрового квартала №) не определённые на местности границы 10-го участка (правообладатель ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ) расположены на значительном расстоянии от земельных участков, отведённых под жилые дома.

Со слов представителей ответчика и третьего лица, данные дома являются домами бывшего военного городска, в настоящее время принадлежат разным лицам, участки под ними оформлены в частную собственность, земельный участок ФИО1 находится между 15, 28, 27, 5 и 26 участками.

С другой стороны, доказательств того, что занимаемый ФИО1 земельный участок площадью 1331, 1 кв.м сформирован в качестве объекта прав, поставлен на кадастровый учёт, в материалы дела не представлено.

Не представлено в дело и доказательств, подтверждающих владение ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 525 000 кв.м, поскольку на данном земельном участке могут размещаться и иные пользователи, а границы земельного участка, принадлежащего ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ фактически на местности не утановлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2014 года бывший правообладатель земельного участка с кадастровым номером № - 1977 ОМИС прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, откуда следует, что истец является правопреемником юридического лица, предоставившего ФИО1 дом и земельный участок на праве собственности для целей проживания самого ФИО1 и членов его семьи, то есть, по существу, в порядке обеспечения жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2014 года № земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 000 кв.м зарегистрирован за правообладателем ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ.

В деле имеется также уведомление от 17.09.2014 года № об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок по адресу <адрес>.

Таким образом, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1331, 1 кв.м не могут быть удовлетворены, поскольку часть земельного участка, не являющаяся самостоятельным объектом прав, не может быть предметом виндикационного иска.

Данные исковые требования не могут быть удовлетворены и в порядке защиты земельных прав, установленном статьёй 60 ЗК РФ, поскольку этот порядок не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как истребование земельного участка (или его части) из чужого незаконного владения.

Кроме того, условием применения ответственности по статье 60 ЗК РФ является самовольное занятие земельного участка, а для вынесения решения о восстановлении ранее существовавшего положения необходимо доказывание истцом фактического состояния земельного участка до его самовольного захвата.

Между тем, как очевидно следует из материалов дела, ФИО1 самовольных действий по захвату земельного участка не совершал, а просто вселился в предоставленное для проживания его и членов его семьи жилое помещение.

Кроме того, до вселения ФИО1 в дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, постройки, которые требует снести истец, уже существовали, поскольку дом ранее находился на балансе 1977 ОМИС.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он работал начальником 1977 ОМИС в период 2008-2012 годы, из документов, находившихся у него на работе, ему известно, что на момент передачи дома с земельным участком ФИО1 жильём обеспечен не был, состоял на учёте в качестве нуждающегося в получении жилья, в связи с этим он был вселён в <адрес>, впоследствии военный городок частично был передан органу местного самоуправления, но не в полном составе, была директива заместителя Министра обороны, в которой рекомендовалось передавать имущество, которое нельзя улучшить, включая жилфонд, земельные участки, технику нуждающимся военнослужащим.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно справке военного комиссара Сахалинской области от 16.09.2014 года ФИО1 проходил военную службу с 1977 года, то есть на момент предоставления ему дома с земельным участком у него имелся стаж военной службы – 18 лет.

Таким образом, ФИО1 имел право в порядке, установленном пунктом 12 статьи 15, и пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 года № м4338-1, действующего на момент передачи дома и земельного участка в 1995 году, приобрести земельный участок, предоставление которого обязано было обеспечить Министерство обороны России.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец суду не представил.

В то же время дом и земельный участок были предоставлены истцу 1977 отделением морской инженерной службы, в чьи полномочия на тот момент входило распоряжение военным имуществом, в том числе недвижимым.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, как и доказательств того, что ФИО1 захватил земельный участок вообще помимо воли командования 1977 ОМИС, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, снести самовольные постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.