Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30.09.2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на получение кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита. Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей (для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля) на срок до 28.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,23% годовых. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет ответчика, и в этот же день были перечислены продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком (покупателем) и ООО «Классика».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов не вносила. В связи с этим банк уведомлением от 23 ноября 2017 года известил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 рабочих дней.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 года составила 676950,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 480628,27 руб., задолженность по уплате процентов – 56620,23 руб., неустойка - 139702,45 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 676950,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15969,51 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 243600 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место её жительства и регистрации принятыми судом мерами не установлено.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Белов С.Н. с заявленными требованиями не согласен, поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно и причины образования задолженности не установлены. В случае удовлетворения искапросил снизить размер неустойки; не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 243600 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны 30.09.2015 года был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 28.09.2018 года под 15,23% годовых, из которых: подлежит оплате заемщиком – 7,9% годовых и 7,33% - подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 году физическим лицам на приобретение автомобилей, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

29.09.2015 года ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с установленным графиком путем выплаты ежемесячных платежей в размере 15511,19 руб. (последний платеж 15511,11 руб.), включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет обязанности по погашению долга по кредитному договору, платежей ФИО1 не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом.

В связи с этим банк уведомлением от 23 ноября 2017 года известил заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 рабочих дней.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, по рассматриваемому договору за период с 30.09.2015 года по 23.11.2017 года задолженность по основному долгу ФИО1 составляет 480628 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 56620 рублей 23 копейки. Суд находит данный расчет задолженности по кредиту правильным.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 года в общем размере 552248,50 рублей (480628,27 рублей - основной долг, 56620,23 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 15000 рублей – неустойка).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.

Исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 обеспечено залогом, предметом залога является автомобиль: наименование – <данные изъяты>, реквизиты ПТС – №....

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -243600 рублей, с чем суд не соглашается. Доказательств того, что спорный автомобиль имеет пробег от 120000 км до 135000 км и, соответственно, коэффициент остаточной стоимости автомобиля составляет 0,42 от стоимости нового автомобиля, на основании которых истцом была определена начальная продажная цена, суду не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости автомобиля истцом не заявлялось. Поскольку договором купли-продажи стоимость спорного транспортного средства определена – 580000 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 15969 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №... от 30 сентября 2015 года в сумме 552248,50 рублей, в том числе: 480628,27 рублей - основной долг, 56620,23 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 15000 рублей – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15969,51 рублей, всего взыскать 568218 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 01 копейка.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору №... от 30 сентября 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, реквизиты ПТС – №....

Установить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену – в размере 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2018 года.