Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 1 марта 2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 23.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 14132341CCSYJJVY5072, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 842 612 руб. 55 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,90% годовых. Согласно условиям заявления о предоставлении автокредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства — автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет черно-серый. Согласно условиям заключенного кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика. Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику 8 марта 2018 года, однако ответчик данное требование добровольно не удовлетворил. По состоянию на 11 апреля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 905 055 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 730 758 руб. 16 коп., начисленные проценты в размере 174 296 руб. 89 коп. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления актуальной среднерыночной стоимости автотранспортного средства. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость заложенного имущества по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 298 333 рубля без учета НДС. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 14132341CCSYJJVY5072 от 1 марта 2013 года в общей сумме 905055 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 730758 рублей 16 копеек, начисленные проценты в размере 174296 рублей 89 копеек, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 18250 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет черно-серы, установив начальную продажную стоимость в размере 298333 рубля без учета НДС.

В период рассмотрения судом гражданского дела истец с учетом заявления ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, уточнил исковые требования и заявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору в меньшем размере, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 14132341CCSYJJVY5072 от 1 марта 2013 года в общей сумме 560755 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 558154 рубля 38 копеек, начисленные проценты в размере 2601 рубль 15 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18250 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет черно-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 298333 рубля без учета НДС.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Несмотря на уменьшение истцом исковых требований, ответчиком представил в суд второе заявление о пропуске срока исковой давности в полном объеме, в связи с чем просил суд отказать в иске полностью. Ссылаясь на неуказанные им семейные обстоятельства, ответчик в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие сторон и их представителей гражданское дело рассмотрено судом по представленным письменным доказательствам, к которым относятся:

- платежное поручение № 12283 от 20 апреля 2018 года, согласно которому ПАО РОСБАНК уплатил госпошлину по иску к ФИО1 в сумме 18250 рублей 55 копеек;

- заявление ФИО1 о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 1 марта 2013;

- информационный график платежей от 1 марта 2013 года;

- заявление ФИО1 на предоставление кредита от 1 марта 2013 года;

- расчет задолженности по договору № 14132341CCSYJJVY5072 от 1 марта 2013 года по состоянию на 11 апреля 2018 года;

- лицевой счет ФИО1 с 1 марта 2013 года по 17 апреля 2018 года;

- договор купли-продажи № ВМ-ВГ/03 от 1 марта 2013 года;

- акт приема-передачи автомобиля № ВМ-ВГ/2/03 от 1 марта 2013 года;

- копия паспорта транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ;

- требование о досрочном возврате кредита;

-заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на 23 апреля 2018 года 298333 рубля без учета НДС.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в установленном ст.67 ГПК РФ порядке, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При обращении взыскания и реализации предмета залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Судом установлено, что 1 марта 2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 23.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 14132341CCSYJJVY5072, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 842 612 руб. 55 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,90% годовых. Согласно условиям заявления о предоставлении автокредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно- акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства — автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет черно- серый. Согласно условиям заключенного кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика. Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику 8 марта 2018 года, однако ответчик данное требование добровольно не удовлетворил. По состоянию на 11 апреля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 905 055 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 730 758 руб. 16 коп. начисленные проценты в размере 174 296 руб. 89 коп. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества с целью установления актуальной среднерыночной стоимости автотранспортного средства. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость заложенного имущества по состоянию на 23 апреля 2018 года составляет 298 333 рубля без учета НДС.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Указав что последний платеж по договору им был произведен 24 марта 2014 года. Однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 8 июня 2018 года, то есть по истечении 4 лет. По мнению ответчика, банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении не согласился с иском, несмотря на уменьшение истцом исковых требований, представил в суд второе заявление о пропуске срока исковой давности в полном объеме, в связи с чем просил суд отказать в иске полностью. предоставил суду отзыв на уточнения исковых требований, согласно которому просит отказать банку в полном объеме. Указав, что последний платеж по договору был произведен им 24 марта 2014 года, о чем свидетельствует предоставленная банком в материалы дела выписка по счету. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 8 июня 2018 года, то есть, как полагает, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 24 марта 2014 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение 4 лет, Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд, поскольку требование о досрочном возврате кредита выдвигалось банком еще до 28 ноября 2014 года.

Однако суд не принимает доводы ответчика, приведенные в указанном заявлении, и полагает обоснованной и верной позицию истца, изложенную в отзыве истца от 12 октября 2018 года на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому представленное в распоряжение суда предновогоднее письмо банка не может считаться требованием кредитора о досрочном взыскании задолженности. Из содержания письма следует, что ответчику банком в конце 2014 года была направлена информация о состоянии задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2014 года и предложено обратиться в банк для рассмотрения совместно с кредитором возможности воспользоваться существующими банковскими инструментами (например, реструктуризировать задолженность) для решения возникших у заемщика трудностей по исполнению условий кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует иметь в виду, что в соответствии с условиями кредитного договора установлена дата полного возврата кредита- 1 марта 2018 года. Установление в договоре этой даты не означает, что с нее начинается исчисление срока исковой давности для предъявления банком требований к заемщику в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, но вместе с тем наличие в договоре даты последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов предполагает, что заемщик по условиям договора не освобождается от соответствующих обязательств до наступления обусловленного сторонами срока исполнения этих обязательств. Более того, в соответствии с п. 4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

ПАО РОСБАНК с учетом поступившего заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности представил в суд расчет задолженности, основанный на данных о ежемесячных платежах, установленных графиком платежей по кредитному договору за три года до даты предъявления иска в суд. Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 6 августа 2018 года по кредитному договору составляет 560755 рублей 53 копейки, в том числе по уплате кредита (основного долга) 558154 рубля 38 копеек, по уплате процентов 2601 рубль 15 копеек.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не допускается ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310, ст.348, ст.349, п.3 ст.350, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения требований в заявлении истца от 6 августа 2018 года, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору составляет 560755 рублей 53 копейки, в том числе по уплате кредита (основного долга) 558154 рубля 38 копеек, по уплате процентов 2601 рубль 15 копеек.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполняет надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд в соответствии с п.1 ст.334, п.1 ст.348, п.1,2 ст.349 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку сторонами не представлено иного, суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 298333 рубля без учета НДС согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автомобиля. Стороны не возражали против установления начальной продажной цены автомобиля в размере, установленном договором. Ходатайства об оценке судом заложенного имущества сторонами не заявлены. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель G4FA CW167258, кузов № Z94CT41CBCR186945, цвет черно-серый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости 298333 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 14132341CCSYJJVY5072 от 1 марта 2013 года в общей сумме 560755 рублей 53 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 558154 рубля 38 копеек;

- начисленные проценты в размере 2601 рубль 15 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18250 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, а именно: транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CW167258, кузов №Z94CT41CBCR186945, цвет черно-серый, установив начальную продажную стоимость в размере 298333 рубля без учета НДС.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин