Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 31 августа 2018 года гражданское дело по иску Багирова М.М.о к Царапнёву А.А., ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ОМВД РФ по г.Усинску о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Багиров М.М. обратился в суд с иском к Царапневу А.А., к ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий, в котором указал, что 04.07.2017 между Багировым М,М.о и Царапнёвым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства б\н от 30.11.2017. В соответствии с договором продавец передал в собственность покупателю транспортное средство марки Nissan X-TRAIL 2,0 COMFORT, гос. номер №. Передача транспортного средства истцу состоялась 04.07.2017, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

30.11.2017 с целью регистрации транспортного средства в порядке, установленном Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», истец обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску с соответствующим заявлением.

Ответчик отказался регистрировать транспортное средство на имя истца, сообщив, что на данное транспортное средство у прежнего собственника Царапнёва А.А. наложен арест на регистрационные действия, что подтверждается прилагаемой карточкой АМТС.

Согласно указанной карточки АМТС основанием наложения ареста явилось постановление № от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.. Как следует из сведений, приведенных в банке данных исполнительных производств, указанное исполнительное производство ведет отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару Республики Коми, при этом взыскателем выступает ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску.

Истец полагает, что вышеуказанное ограничение было наложено незаконно, поскольку транспортное средство Царапнёву А.А. не принадлежит, начиная с 04.07.2017.

Определением Усинского городского суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОМВД РФ по г.Усинску, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ОСП по г.Усинску, ИФНС по г.Усинску.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст.8.1).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 истцом у ответчика Царапнёва А.А. был приобретен автомобиль Nissan X-TRAIL 2,0 COMFORT, гос. номер № за . руб., переданных продавцу наличными денежными средствами, о чем указано в п.5. договора (л.д.8).

04.07.2017 сторонами договора подписан акт приема – передачи автомобиля. (л.д.9)

Поскольку закон не предусматривает государственную регистрацию сделок с автомобилем, прав на него, а также включение этих прав в специальный государственный реестр, право собственности по договору купли-продажи автомобиля возникает в общем порядке, установленном законом – с момента заключения договора (концессуальная сделка).

Следовательно, требование истца о признании права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Усинску 07.09.2017 в отношении Царапнёва А.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, совершенные при управлении спорным автомобилем.

Приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО 22.11.2017 возбуждены исполнительные производства.

30.11.2017 истцу, решившему зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, была выдана справка о наложении на спорный автомобиль в 2017 года ограничений регистрационных действий: в рамках исполнительных производств №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В дополнение Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.442 ГПКРФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ОСП по г.Сыктывкару УФССП по РК находятся исполнительные производства, должником по которым выступает Царапнёв А.А., взыскателем – ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 наложены запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по наложению соответствующих запретов на распоряжение имуществом должника направлены на обеспечение сохранности такого имущества в целях его возможной дальнейшей реализации и погашения имеющейся задолженности (ст.68 Закона).

В то же время, меры принудительного исполнения возможно применять по отношению к имуществу, принадлежащему должнику, а не третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Спор, заявленный истцом в соответствии с правом, предоставленным ему ст.119 Закона, является спором о принадлежности такого имущества, за счет которого органы системы ФССП предполагают исполнить требования по исполнительным документам.

Кроме того, наложение запрета на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий ограничивает права владельца такого имущества. Однако в соответствии с положениями Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи 04.07.2017, в связи с чем, оно признается судом. Никем из заинтересованных лиц данный договор не оспорен. А поскольку основания для ограничения прав истца на распоряжение своим имуществом, в связи с наличием возбужденных в отношении бывшего владельца автомобиля исполнительных производств, законом не предусмотрены, суд также удовлетворяет требование Багирова М.М.оглы об отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе, запретов совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных судебными приставами-исполнителями, поскольку такие запреты были наложены позднее, чем имущество поступило в собственность истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Багирова М.М.о к Царапнёву А.А., ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску, ОМВД РФ по г.Усинску о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на распоряжение имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать право собственности Багирова М.М. оглы на автомобиль Nissan X-TRAIL 2,0 COMFORT, гос. номер №.

Отменить запреты на распоряжение имуществом, в том числе запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем Nissan X-TRAIL 2,0 COMFORT, гос. номер №, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Т.М.Брагина