Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем заявлено требование о взыскании образовавшей задолженности в общей сумме 5 303 100 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автобус <данные изъяты> гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 379 (279), рабочий объём двигателя, куб. см 11705, тип двигателя дизель, изготовитель ТС (страна) Корея, с установлением начальной продажной цены в размере 6 200 000 руб.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по приведённым в нём доводам. Также просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска и обратить решение к немедленному исполнению, на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ, так как АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» является ответчиком по большому числу имущественных споров.

Представитель ответчика АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала заключение договоров займа между ФИО1 и АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр», а так же передачу денежных средств в общей сумме 5 303 100 руб., указав, что обязательства по заключённым договорам не выполнены, денежные средства не возвращены в связи с отсутствием их у организации, предмет залога – автомобиль истцу не передавался.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 420 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 67 600 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 30 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 20 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 61 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 490 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 43 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО4 передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 35 500 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 1 060 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Между С.А.Е. и АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» денежную сумму в размере 126 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

АНО «Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области» было переименовано в АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 131,134).

Между С.А.Е. и АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, С.А.Е. передал АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» денежную сумму в размере 50 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Получение ответчиком денежных средств от С.А.Е. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 15, 17, 18, 21, 23, 25, 27, 30, 38).

Между ФИО1 и АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» денежную сумму в размере 2 900 000 руб., которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Получение АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» денежных средств от ФИО1 подтверждается актами о расчётах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ продлён до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 60).

Между С.А.Е. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор цессии, по которому права требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между С.А.Е. и ответчиком перешли к ФИО1 (л.д. 57-59).

Приведённые обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к ФИО1 перешли все права займодавца по договорам беспроцентного займа, заключённым между С.А.Е. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, денежные средства по указанным договорам беспроцентного займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что обязательства по договорам не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, в виду их отсутствия.

Представленный истцом расчёт задолженности по указанным выше договорам беспроцентного займа, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, а сведений о возвращении указанных денежных средств, как и каких-либо иных возражений, относительно настоящего иска им не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ от 43 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 060 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 000 руб., а всего в общей сумме 5 303 100 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 было принято в залог транспортное средство - автобус <данные изъяты>, гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 379 (279), рабочий объём двигателя, куб. см 11705, тип двигателя дизель, изготовитель ТС (страна) Корея (л.д. 61-62, 63-64, 65-69, 70,71).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 13 договора залога транспортного средства обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

В этой связи, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – автобус <данные изъяты>, гос.рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 4 договора залога транспортного средства стоимость предмета залога определена в размере 6 200 000 руб.

Поскольку возражений по стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, суд определяет его начальную продажную стоимость, исходя из стоимости, оговоренной сторонами в договоре о залоге транспортного средства (6 200 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 37 500 руб. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

С учётом положений статей 92, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере 5 015 руб., которая истцом при подаче иска доплачена не была.

Разрешая заявленное ходатайство представителя истца об обращении к немедленному исполнению решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Заявляя ходатайство, представитель истца ссылается на то, что в АНО «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» является ответчиком по большому числу имущественных исков, имущество, за счёт которого может быть исполнено решение суда у ответчика отсутствует, соответственно имеются основания, предусмотренные статьёй 212 ГПК РФ для немедленного исполнения решения суда.

В данном случае заявленные требования не относятся к перечисленным в статье 211 ГПК РФ категориям дел, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда; при этом достоверных доказательств наличия особых обстоятельств невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению истцом не представлено, тот факт, что организация является ответчиком по большому числу имущественных исков, и то, что имущество, за счёт которого может быть исполнено решение суда у ответчика отсутствует такими обстоятельствами признаны быть не могут, данные обстоятельства послужили основанием для принятия мер по обеспечению рассматриваемого иска, в виду чего не имеется оснований к удовлетворению требований истца об обращении к немедленному исполнению судебного постановления.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 000 руб., а всего в общей сумме 5 303 100 руб., а также 35 700 руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус <данные изъяты>, гос.рег. знак № идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) №№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, принадлежащий Автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр», путём его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 6 200 000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр спортивной подготовки «Футбольный клуб «Днепр» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Смоленск» в размере 5 015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.