Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является держателем пластиковой карты masterplatinum ЗАО «ФИО1». По программе привилегий карта, жизнь и имущества истца были застрахованы по всем страховым рискам. Страховщиком являлась СПАО «Ресо-Гарантия». В период действия договора у истца наступил страховой случай, а именно по прибытию в аэропорт <адрес> на рейсе Y87507 от ДД.ММ.ГГГГ был утерян его багаж с личными вещами, лекарствами, его одеждой и одеждой семьи. В результате наступившего случая истец обратился в службу поиска багажа, а также уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. Багаж по настоящее время не найден. На претензию истца ответа не последовало, однако, согласно переписке, СПАО «Ресо-Гарантия» не отказывалось от выплат по страховому случаю, вместе с тем страховое возмещение не выплачивает, требуя предоставить дополнительные документы. В утерянном багаже находились подарки на сумму 36873 руб. 66 коп., видеокамера «Сони», стоимостью 933,64 доллара США, личные вещи на сумму 64493 руб. 81 коп. В результате утери багажа истцу причинен ущерб на сумму 163165 руб. 11 коп. В соответствии с правилами страхования, в случае утраты багажа подлежит возмещению 3750 евро. Поскольку багаж в виде одного чемодана был утерян ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит возмещению 281362 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, указав на признание события страховым случаем, претензия была оставлена без ответа, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принято. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. 00 коп. Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» денежную компенсацию в сумме 281362 руб. 50 коп., денежные средства, затраченные на приобретение новых вещей взамен утраченных, в сумме 163165 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании оферты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Договора о карте, АО «ФИО1» произвел акцепт, а именно выполнил действия по заключению Договора о карте № в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам, Дополнительными условиями, открыв ФИО2 банковский счет №. Карта «Imperia Platinum» платежной системы Mastercard выдана и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как держатель банковской карты АО «ФИО1» по программе привилегий, являлся застрахованным лицом, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Страхование клиента в рамках условий страхового полиса программы экстренной помощи АХА, условий Договора страхования выезжающих за рубеж осуществлялось на основании Генерального договора страхования расходов держателей пластиковых карт № ATIWCS-02012-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между платежной системой Генерального договора страхования расходов держателей пластиковых карт Mastercard Europe SPRL и СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно Генеральному Договору страхования расходов держателей пластиковых Карт General Travel Insurance Policy of Cardholders Expenses № ATIWCS-2017, заключенному между СПАО «Ресо-Гарантия» и MasterСard Europe SА, страховщик обязуется за определенную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, а Страхователь в соответствии с настоящим Договором обязуется оплатить страховую премию. Страховщик предоставляет застрахованным лицами страховое покрытие рисков, являющихся частью страховой программы, в том числе MasterСard Platinum, застрахованными лицами по которой являются не только держатели карт, но и супруги держателей и несовершеннолетние дети держателя (раздел 1, 2 Генерального договора).

Как следует из Раздела 4 Генерального договора, объектом страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанных с возмещением расходов застрахованного лица, в том числе, связанных с гибелью, уничтожением, повреждение, кражей, исчезновением (пропажей) багажа принадлежащего Застрахованному лицу.

В соответствии с Программой привилегий представленной держателям карт АО «ФИО1», страховщиком по данному полису выступает СПАО «Ресо-Гарантия».

Объем ответственности страховщика в отношении каждого застрахованного лица определяется объемом страховых рисков и страховых сумм в соответствии с Приложением 2 Договора. Срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и заканчивает свое действие 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Страховое покрытие действует для всех поездок, совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по всему миру в течение срока действия Договора.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 940, п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по прибытии в аэропорт <адрес>, КНР рейсом Y87507 ДД.ММ.ГГГГ, багаж ФИО2 в количестве одного чемодана был утерян.

Факт о неприбытии багажа 27-841 весом 15 кг по маршруту пассажира Пекин - Харбин Y8 7507/9янв подтверждается Актом, доказательств, опровергающих утерю багажа, стороной ответчика не представлено, содействия в розыске утерянного багажа, содействия в сборе доказательств, подтверждающих розыск и утерю багажа, страховой компанией не оказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового события в виде утраты багажа - личного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела Е «Задержка багажа и длительная задержка багажа», ФИО10 «Личное имущество и личные деньги» Приложения № к Генеральному договору страхования расходов держателей пластиковых карт № ATIWCS-2017, предусмотрен риск, страховое покрытие по которому составляет 3750 Евро, максимальная сумма страхования отдельного предмета составляет 750 евро, риск также включает в себя франшизу 125 Евро по каждому страховому случаю. Указанное страховое покрытие в результате наступления страхового случая также следует из Программы привилегий держателей карт ФИО1.

Поскольку до настоящего момента багаж истца ФИО2 не найден, суд приходит к выводу о наступлении страхового риска, предусмотренного ФИО10 «Личное имущество и личные деньги».

Довод ответчика о том, что в подтверждение страхового случая необходимо наличие документа, подтверждающего утрату личного имущества в виде багажа, судом не принимается, поскольку из исследованного ранее акта следует, что багаж в пункт прибытия не прибыл.

Как следует из раздела ФИО10 «Личное имущество и личные деньги» Приложения № к Генеральному договору страхования расходов держателей пластиковых карт № ATIWCS-2017, страховщик взял на себя обязательства нести риск ответственности случае случайной потери, кражи или повреждении личного имущества. Сумма к оплате рассчитывается на основе актуальной стоимости имущества, за вычетом суммы отражающей его физический износ и обесценивание.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 в результате наступления страхового события утеряны личные вещи: платье и кофта стоимостью 7580 руб. 59 коп.; футболки 2 шт. (сувениры), китайский чай стоимостью 2346 руб. 23 коп.; женская сумка стоимостью 22937 руб. 04 коп; детская игрушка, толстовка, футболка стоимостью 4009 руб. 80 коп., а также утеряны личные вещи: детский костюм стоимостью 12467 руб. 35 коп., костюм для активного отдыха стоимостью 21506 руб. 46 коп., пальто стоимостью 30520 руб., видеокамера Sоny стоимостью 933,64 доллара США.

Факт приобретения вещей во время отпуска подтверждается банковской выпиской о произведенных расходных операциях по приобретению товаров посредством платежной карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., факт приобретение видеокамеры, пальто, детского костюма, костюм для активного отдыха подтверждается представленными товарными чеками.

На момент наступления страхового случая (потери багажа) ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара по курсу ЦБ РФ составляла 60,6569 руб. Таким образом, стоимость утерянной видеокамеры в результате страхового случая составляет 56631 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о размере страхового возмещения в результате наступления страхового случая в сумме 150022 руб. 79 коп. с учетом вычета франшизы в размере 125 Евро (из расчета за 1 Евро по курсу ЦБ РФ 63, 8111, что составит 7676 руб. 39 коп).

Оснований для удовлетворения требований в большем размере у суда не имеется, поскольку основано на неверном трактовании Программы привилегий для держателей карт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 77511 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении понесенных им расходов на юридические услуги в размере 60000 руб. 00 коп., которые подтверждены представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать утрату багажа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 150022 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 77511 руб. 40 коп.. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., всего взыскать 247534 руб. 19 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4500 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<данные изъяты>