Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова В.В. к Федеральному казначейству, администрации г.Кунгур Пермского края, и.о. начальника отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Г.., администрации Губахинского муниципального района Пермского края и заведующей отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ:

Кадочников В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству РФ, и.о. начальника отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Г. заведующей отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района С. о возмещении морального вреда, указав, что, находясь в местах лишения свободы, он подал мировому судье исковое заявление о расторжении брака с К. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 92 по Горнозаводскому муниципальному району Пермского края Ш. расторг брак, решение вступило в законную силу 07.08.2012 года. Когда же он, намереваясь создать семью с другой женщиной, обратился с письменным заявлением о выдаче ему свидетельства о расторжении брака, ответчики С. и Г. . умышленно, необоснованно и незаконно, ссылаясь на ст. 32 и 35 ФЗ «Об актах гражданского состояния», отказали ему в этом, в результате чего он не имел возможности вступить в новый брак, а его невеста, обвинив его в обмане и нежелании расторгать прежний брак, уехала за границу. Уход невесты является для него невосполнимой потерей, это причинило ему сильную душевную боль и страдания, он потерял покой, аппетит. Ответчики С. и Г. не исполнили требования мирового суда, поэтому являются виновными в причинении ему морального вреда и должны выплатить ему каждая по 101 тысяче рублей. Федеральное казначейство отвечает за незаконные действия отделов ЗАГС и потому должно выплатить ему 500 тысяч рублей.

Определением суда от 02.10.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Кунгур Пермского края и администрация Губахинского муниципального района Пермского края.

Истец Кадочников В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты>, был извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил и не представил сведения о причинах его неявки, поэтому дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель Федерального казначейства Подсобляев С.В. иск не признал, указав, что Федеральное казначейство не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является финансовым органом применительно к статье 1071 ГК РФ, а вред, причиненный должностными лицами органов ЗАГС (фактически - органов местного самоуправления), подлежит возмещению за счет казны того муниципального образования, к органам местного самоуправления которого они относятся, а не за счет казны Российской Федерации. Кроме того истец не доказал не только незаконность действий должностных лиц органов ЗАГС, выразившихся в отказе государственной регистрации расторжения брака, в связи с которыми, по его мнению, был причинен моральный вред, но и сам факт возникновения такого вреда, а также прямую и непосредственную причинно-следственную связь между указанными действиями и заявляемыми им нравственными страданиями. В то же время действия должностных лиц органов ЗАГС являются законными и обоснованными, поскольку законодательно закреплено требование о личном присутствии в органе ЗАГС лица, обращающегося за государственной регистрацией расторжения брака на основании решения суда, при невозможности явиться лично заявитель может в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака, чего истец ФИО1 не сделал. Доводы истца о причиненных ему нравственных страданиях и психологических переживаниях ничем не подтверждены. Не представлено доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для его физического или психического здоровья.

Заведующая отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района С.. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец обратился в отдел ЗАГС 14.09.2012 года с заявлением о расторжении брака, к заявлению были приложены ксерокопии документов, которые не были заверены, подлинные документы не прилагались. Истцу не было отказано в регистрации расторжения брака, ему бала дана консультация по вопросу оформления расторжения брака в органах ЗАГС со ссылкой на ФЗ «Об актах гражданского состояния» и разъяснено, что подача заявления о расторжении брака почтой не предусмотрена, представляемые документы должны быть подлинными, государственная пошлина должна быть уплачена заявителем от своего имени и за счет своих собственных средств. В случае отсутствия у заявителя возможности явиться лично в органы ЗАГСа, он может уполномочить другого лица сделать заявление о государственной регистрации брака. Истец намеренно продлевает срок оформления развода в органах ЗАГС тем, что не желает оформить развод надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Истец не лишен права осуществлять свои гражданские права, даже находясь в местах лишения свободы, и имеет возможность уполномочить третьих лиц на совершение от его имени действий связанных с государственной регистрацией расторжения брака. Кроме того, истец не обосновал, в чем заключается мошеннический характер ее действий, а также ее корыстная заинтересованность. Так же ни чем не обосновано высказывание заявителя о том, что все это длится более трех месяцев, поскольку разъяснение истцу выслано в тот же день 14.09.2012 года. Так же непонятно, в чем заключается ее вина в разрыве новых отношений истца. Заявленные требования о возмещении компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Кроме того, у истца не возникло права на обжалование ее действий, так как ему не было отказано в регистрации акта гражданского состояния.

Представитель администрации Губахинского муниципального района Пермского края Демина А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своих письменных возражениях Демина А.С. просила отк5азать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена подача заявления о расторжении брака почтой, при этом гражданин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен права осуществлять свои гражданские права через своих представителей на основании выданной им доверенности, однако истец сам затягивает процедуру оформления государственной регистрации расторжения брака. Истец не представил доказательств незаконности действий заведующей отделом ЗАГС С. доказательств причинения ему нравственных страданий и наличия причинной связи между действиями Самохваловой и возникшим вредом.

Представитель администрации города Кунгур Пермского края О. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сотрудник отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Г. извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

В письменном отзыве отдела ЗАГС г.Кунгура указано, что 29.08.2012 года к ним в отдел почтовым отправлением поступило сопроводительное письмо и.о. начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ВК. с заявлением произвольной формы осужденного Кадочникова В.В. о расторжении брака. К своему заявлению истец приложил решение мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому муниципальному району Пермского края, а также чек-ордер от 23.05.2011 года об уплате госпошлины в размере 400 рублей от имени П.В. который не может подтвердить факт уплаты госпошлины Кадочниковым В.В. за государственную регистрацию расторжения брака, тем более что оплата произведена более чем за 1 год до обращения Кадочникова В.В. в суд за расторжением брака. Истцу Кадочникову В.В. не было отказано в государственной регистрации расторжения брака, а было дано разъяснение о порядке государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГС на основании решения суда в полном соответствии с действующим законодательством, а так же возвращены приложенные заявителем подлинные документы. Также истцу было предложено уполномочить доверенностью П.В. поскольку именно от ее имени была уплачена государственная пошлина. Доводы истца о том, что органы ЗАГС незаконно создают ничем не обоснованные, противозаконные и противоправные, осознанные, умышленные, злонамеренные и целенаправленные препятствия к созданию семьи и носят мошеннический, преступный характер и корыстную заинтересованность, ничем не обоснованы.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства супругов (одного из супругов) или по месту государственной регистрации заключения брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 данного Федерального закона государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме. Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).

В силу пункта 2 указанной статьи бывшие супруги (каждый из супругов) или опекун недееспособного супруга могут в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака.

В соответствии со статьями 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, при этом доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из положений пункта 2 статьи 333.18, статей 26 и 29 Налогового кодекса РФ следует, что государственная пошлина уплачивается плательщиком или его уполномоченный представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим 07.08.2012 года в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому муниципальному району Пермского края был расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края между истцом Кадочниковым В.В. и К.. 23.08.2012 года истец Кадочников В.В. направил почтой в отдел ЗАГС администрации г.Кунгур заявление о расторжения брака, приложив к заявлению не заверенную копию указанного решения суда, а также чек-ордер от 23.05.2011 года №37, подтверждающий уплату 400 рублей П.В.. без указания вида платежа. Письмом отдела ЗАГС администрации г.Кунгур от 29.08.2012 года за №03-2/0212 Кадочникову В.В. был разъяснен порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда, предусмотренный ст. 35 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», и возвращены документы, представленные заявителем. 14.09.2012 года истец направил указанные заявление и документы почтой в отдел ЗАГС администрации Губахинского муниципального района. Письмом от 14.09.2012 года №1779/02-36-01 отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Кадочникову В.В. был разъяснен порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда, предусмотренный ст. 35 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», и возвращены документы, представленные заявителем.

Эти обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.

В заявлении Кадочникова В.В., поступившем 22.08.2012 года в отдел ЗАГС администрации г.Кунгур, содержится просьба о расторжении брака между истцом и Кадочниковой М.В. на основании постановления от 06.07.2012 года Горнозаводского мирового судьи участка №92. В качестве приложения к заявлению указаны постановление Горнозаводского мирового судьи участка №92 и квитанция об оплате госпошлины 400 рублей.

Из приложенной к указанному заявлению незаверенной копии решения от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому муниципальному району Пермского края по гражданскому делу № 2-452/2012 года следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края между Кадочниковым В.В. и К. расторгнут. Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года.

Из приложенного к этому заявлению чека-ордера от 23.05.2011 года №37 следует, что П.В. оплатила 400 рублей Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, вид платежа не указан.

Из адресованного Кадочникову В.В. письма отдела ЗАГС администрации города Кунгур от 29.08.2012 года №03-02/0212 года следует, что истцу разъяснен порядок государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда о расторжении брака со ссылками на ФЗ «Об актах гражданского состояния», а заявление и приложенные к нему чек-ордер от 23.05.2011 года №37 и копия решения от 06.07.2012 года мирового судьи судебного участка №92 по Горнозаводскому муниципальному району возвращены заявителю.

Аналогичные разъяснения даны Кадочникову В.В. в письме отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 14.09.2012 года № 1779/02-36-01, а заявление и приложенные к нему копии документов возвращены истцу.

Из письма Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края от 24.02.2011 года № СЭД – 42-01-34-23, адресованного руководителям отделов ЗАГС городских округов и муниципальных районов Пермского края, следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате сбора, то есть от своего имени и за счет своих средств.

В соответствии с Положением об отделе записи актов гражданского состояния администрации Губахинского муниципального района, утвержденного распоряжением главы администрации от 09.06.2006 № 227-р, основными целям и задачами отдела являются: государственная регистрация актов гражданского состояния в строгом соответствии с действующим законодательством в целях защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также интересов государства (п.2.2.1); разъяснение населению действующего семейного законодательства и порядка регистрации актов гражданского состояния (п.2.2.5).

Аналогичные цели и задачи отдела изложены в Положении «Об отделе записи актов гражданского состояния администрации г. Кунгур Пермского края», утвержденном решением Кунгурской городской Думы от 24.11.2011 года № 664.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что заявление истца о государственной регистрации расторжения брака на основании решения суда было подано с нарушением установленного ст.35 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» порядка, поскольку было направлено почтой, что законом не предусмотрено, при этом приложенная к заявлению копия решения суда была не заверена, а чек-ордер от 23.05.2011 года об уплате госпошлины в размере 400 рублей от имени П.В. не имел никакого отношения к указанному заявлению, так как оплата госпошлины была произведена посторонним лицом более чем за 1 год до обращения Кадочникова В.В. в суд за расторжением брака. В этой связи заявление было обоснованно возвращено Кадочникову В.В. с разъяснением о порядке государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГС на основании решения суда в соответствии с действующим законодательством. Из этого следует, что сотрудник отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Пермского края Г. и заведующая отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края С. действовали в соответствии с требованиями закона и своими должностными обязанностями.

Поскольку сотрудник отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Пермского края Г.. и заведующая отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края С. являются работниками администраций указанных муниципальных образований, то они не могут быть надлежащими ответчиками по настоящему делу, так как в силу ст.1068 ГК РФ за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отвечает работодатель. В этой связи исковые требования к Г. и С. не подлежат удовлетворению.

Поскольку действия сотрудников отделов ЗАГС ФИО7 и ФИО6 являются законными, то исковые требования к администрации <адрес> края и администрации Губахинского муниципального района <адрес> не подлежат удовлетворению, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1100 ГК РФ основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, тем более что истец не привел никаких доказательств причинения ему нравственных страданий.

Суд признает обоснованными возражения представителя Федерального казначейства о том, что казначейство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку казначейство не является финансовым органом применительно к ст.1071 ГК РФ. Кроме того, требования истца вытекают из действий должностных лиц органов местного самоуправления, а в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. за счет казны соответствующего муниципального образования, а не за счет казны Российской Федерации.. В этой связи в удовлетворении исковых требований к Федеральному казначейству также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кадочникову В.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий сотрудника отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Пермского края Г. и заведующей отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края С.

Отказать Кадочникову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда: в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей - с Федерального казначейства; в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей - с администрации г.Кунгур Пермского края и сотрудника отдела ЗАГС администрации г.Кунгур Пермского края Г..; в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей - с администрации Губахинского муниципального района Пермского края и заведующей отделом ЗАГС администрации Губахинского муниципального района Пермского края С.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья