Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить охрану помещений, занимаемых отделом судебных приставов по ...,

УСТАНОВИЛ:

... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении охраной помещений, занимаемых отделом судебных приставов по ... (нежилое помещение № (учрежденческое), расположенных на <данные изъяты> этаже здания по адресу: ..., в том числе комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем оборудования их соответствующими техническими средствами с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны и обязании обеспечить охрану помещений, занимаемых отделом судебных приставов по ... путем оборудования их соответствующими техническими средствами с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны. В обоснование своих требований прокурор указал, что при проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы охранной деятельности, установлено, что в нарушение требований пункта 12 Распоряжения Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N №, предусматривающего обязательную охрану подразделениями полиции административных зданий Федеральной службы судебных приставов России и их территориальных органов, Управлением ФССП по Костромской области не организована охрана силами вневедомственной охраной помещения, занимаемого по договору аренды отделом судебных приставов по ..., являющимся структурным подразделением Управления ФССП России по Костромской области - территориального органа службы судебных приставов России. Ненадлежащее исполнение Управлением требований законодательства в части обязательной охраны здания ОСП создает условия для подготовки и совершения террористических актов и способствует нарушению законодательства в сфере противодействия терроризму. Полагал, что бездействие Управления по организации охраны объекта, подлежащего обязательной охране полицией, создает условия для нарушения прав неопределенного круга лиц, граждан, чьи персональные данные содержатся в материалах исполнительных производств, находящихся на исполнении и хранящихся в помещениях отдела судебных приставов по ....

В судебном заседании представитель прокуратуры ... заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УФССП по Костромской области по доверенности ФИО1 заявленные требования считала не основанными на законе, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что названные истцом в обоснование иска законы не содержат прямого указания на обязанность службы судебных приставов заключать договоры на охрану их помещений. Распоряжение Правительства РФ от dd/mm/yy. № №, которым утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией, не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану помещений, в которых расположена служба судебных приставов. Помещение, где располагается отдел судебных приставов по ... не принадлежит Управлению, а арендовано у ИП ФИО2 В связи с тем, что занимаемое отделом здание (помещение) УФССП России по Костромской области не принадлежит, требования указанного Распоряжения на него не распространяются. В качестве мер по предупреждению и предотвращению терроризма ОСП по ... УФССП России по Костромской области обеспечивается охрана занимаемых помещений судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в силу возложенных на них должностных обязанностей в соответствии с ФЗ «О судебных приставах». Полагала недоказанным факт противоправного бездействия УФССП России по КО и нарушения данным бездействием прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД России по Костромской области» по доверенности ФИО3 заявленные прокурором требования считал обоснованными, указал, что Распоряжение Правительства РФ от dd/mm/yy N № содержит исчерпывающий Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с указанным перечнем, помещение ОСП по ... подлежит централизованной охране.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,о причинах уавжительности своей неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ИП ФИО2 (арендодатель) и УФССП по Костромской области (арендатор) заключен договор № № согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже в здании, находящемся по адресу: ..., в т.ч. комнаты № №, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. для размещения отдела судебных приставов по ... УФССП России по ....

Согласно п. 1.5 Договора, арендатор вступает в пользование предоставленными в аренду помещениями с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанное помещение принято арендатором dd/mm/yy года.

Согласно п. 1.3 Договора, помещения сдаются в аренду на неопределенный срок.

Согласно письму УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy № №, поскольку Отдел судебных приставов располагается в арендуемом нежилом помещении, установка в нем пожарно-охранной сигнализации не представляется возможной.

Согласно информации ОП № МО МВД России «Островский» от 30.01.2013г. № охрана отдела судебных приставов по ..., подлежащего обязательной охране, не производится.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведенной прокурорской проверки и представителем ответчика не оспаривались.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от dd/mm/yy № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

При рассмотрении настоящего дела суд считает подлежащими применению положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy N 1629-р (с последующими изменениями и дополнениями), которым утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями полиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 12 Перечня (в ред. распоряжения Правительства РФ от dd/mm/yy N 695-р), административные здания ФССП России и их территориальные органы подлежат обязательной охране полицией.

Обеспечение надлежащей защищенности объекта с постоянным массовым пребыванием людей, является одним из основных методов и обязанностей должностных лиц по противодействию терроризму.

Согласно пункту 8 Раздела III (Организация деятельности территориального органа ФССП России) Положения "О территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" приложения N 1 к приказу Министерства юстиции России от dd/mm/yy N 69, в территориальный орган ФССП России входят: аппарат управления территориального органа ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

В соответствии Приложением N 2 к приказу Министерства юстиции России от dd/mm/yy N 69 Территориальным органом ФССП России по Костромской области является Управление, размещенное в ... (п. 46).

... отдел судебных приставов является территориально обособленным структурным подразделением Управления ФССП по Костромской области, находится в непосредственном подчинении Управления,что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, помещение, занимаемое отделом судебных приставов по ..., входящим в территориальный орган ФССП по Костромской области в качестве структурного подразделения, также подлежит обязательной охране подразделениями полиции.

Обеспечение охраны помещений ОСП по ... путем оборудования его соответствующими техническими средствами с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны в силу приведенных выше правовых норм является обязанностью Управления ФССП России по Костромской области.

То обстоятельство, что занимаемое указанным Отделом помещение находится у УФССП по КО в аренде, не исключает обязанности ответчика обеспечить обязательную его охрану подразделениями полиции вневедомственной охраны ОВД.

Права граждан могут быть нарушены как действием, так и бездействием.

В помещениях, занимаемых отделом судебных приставов по ... УФССП России по Костромской области хранятся исполнительные производства, содержащие подлинники исполнительных документов, охраняемую информацию, не подлежащую разглашению и используемую в особом порядке: персональные данные должников и взыскателей, включая сведения об их месте жительства, имеющихся банковских счетах, номерах мобильных телефонов, имущественном положении и др.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований законодательства в части обязательной охраны здания УФССП по Костромской области создает условия для подготовки и совершения террористических актов.

Суд считает, что бездействие УФССП России по Костромской области ущемляет права его сотрудников, посетителей здания, на безопасное в нем пребывание, а также нарушает интересы Российской Федерации, в части неисполнения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы противодействия терроризму.

Довод ответчика о том, что помещения ОСП по ... отделу охраняются судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов против иска не свидетельствует, поскольку охрана здания и помещений подразделения судебных приставов последними осуществляется только в рабочее время.

По смыслу приведенных выше норм, служебное помещение отдела судебных приставов постоянно должно находиться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, выразившееся в необеспечении охраной помещений, занимаемых отделом судебных приставов по ... (нежилое помещение № (учрежденческое), расположенного на <данные изъяты> этаже здания по адресу: ..., в том числе комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем оборудования его соответствующими техническими средствами с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ... обеспечить охрану помещений, занимаемых отделом судебных приставов по ... (нежилое помещение № (учрежденческое), расположенное на <данные изъяты> этаже в здании по адресу: ..., в том числе комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем оборудования его соответствующими техническими средствами с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Семенова Т.В.