Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что

09.09.2013 года она заключила с ИП ФИО2 договор №№ на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ, цена которого составила 28000 рублей, и договор на установку подвесного потолка, цена которого 3500 рублей. 09.09.2013 года на этом основании по квитанции она передала исполнителю 31500 рублей. В соответствии с условиями договора на изготовление и монтаж окон, срок исполнения работ 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. до 18.10.2013 года включительно. В соответствии с условиями договора на монтаж подвесного потолка, срок исполнения работ 15 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. до 27.09.2013 года включительно. В нарушение условий договора свои обязательства исполнитель до настоящего времени не исполнил. По обоим договорам товар покупателю так и не был передан, работы по монтажу выполнены не были. 28.10.2013 года истцом в адрес ИП ФИО2 отправлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть переданные ей по квитанции деньги, ответа на которую не получено. В связи с просрочкой исполнения своих обязательств по договорам, у заказчика возникло права требовать выплаты неустойки в размере 3% от цены работ по каждому договору за каждый день просрочки до дня вынесения решения по делу. По договору №№ от 09.09.2013 года, цена которого 3500 рублей (стоимость работ не определена), и срок исполнения работ до 27.09.2013 года, - размер неустойки на 22.01.2014 года составляет 3500*3% *115 дней = 12075 рублей, но данный размер неустойки должен быть снижен до 3500 рублей, т.к. не может превышать общую цену договора. По договору №№ от 09.09.2013 года, цена которого 28000 рублей (стоимость работ составляет 9000 рублей), и срок исполнения работ до 18.10.2013 года, - размер неустойки на 22.01.2014 года составляет 9000*3%*94 дня = 25380 рублей, данный размер неустойки не превышает общую договора. Истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму, уплаченную по договору №№ от 09.09.2013 года (цена договора 3500 рублей) в размере 3500рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №№ от 09.09.2013 года (цена договора 3500 рублей) в размере 3500рублей; сумму, уплаченную по договору №№ от 09.09.2013 года (цена договора 28000 рублей) в размере 28000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №№ от 09.09.2013 года (цена договора 28000 рублей) в размере 25380рублей; в счет возмещения морального вреда 15000рублей; судебные расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размеру 2500 рублей; штраф в размере 50% (14440рублей) от взысканной суммы, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, однако предоставленным правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу положения п.1 ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 указанной статьи).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 09.09.2013 года между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №№ на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ, цена которого составила 28000 рублей, а также договор на установку подвесного потолка, цена которого составила 3500 рублей. В этот же день истцом во исполнение указанных договоров ответчику ИП ФИО2 переданы денежные средства в размере 31500 рублей.

В соответствии с условиями договора №№ от 09.09.2013 года на изготовление и монтаж окон, срок исполнения работ 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, т.е. до 18.10.2013 года включительно.

В соответствии с условиями договора №№ от 09.09.2013 года на монтаж подвесного потолка, срок исполнения работ 15 рабочих дней с момента получения предоплаты, но после установки окна, т.е. до 18.10.2013 года включительно.

Вместе с тем, в нарушение условий указанных договоров свои обязательства ответчик не исполнил.

28.10.2013 года истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате оплаченных по договорам денежных средств, ответа на которую от ИП ФИО2 не последовало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца 3500 рублей и 28000 рублей в связи с отказом от исполнения договоров №№ от 09.09.2013 года на монтаж подвесного потолка и на изготовление и монтаж оконных блоков, соответственно.

В соответствие с п.1 ст. 31. Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.2 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат частичному удовлетворению.

По договору монтажа натяжного потолка №№ от 09.09.2013 года неустойка рассчитывается следующим образом: 817 руб. (стоимость работ, согласно сметы к Договору с учетом предоставленной скидки) х 3% х 121 (количество дней просрочки с 07.11.2013 года (10 дней с момента отправки претензии) по 07.03.2014 года) = 2965,71 руб. Таким образом, с связи с действующей нормой Закона о том, что неустойка не может превышать стоимость работ по договору, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку по данному договору в размере 817 рублей.

По договору изготовления и монтажа оконных блоков №№ от 09.09.2013 года неустойка рассчитывается следующим образом: 9000 руб. (стоимость работ, согласно приложения №1 к Договору) х 3% х 121 (количество дней просрочки с 07.11.2013 года (10 дней с момента отправки претензии) по 07.03.2014 года) = 32670 руб. Таким образом, с связи с действующей нормой Закона о том, что неустойка не может превышать стоимость работ по договору, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку по данному договору в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с нарушением прав потребителей в размере 22158 руб. 50 коп. (3500 + 28000 + 817 + 9000 + 3000 = 44317 х 50% = 22158,5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2500 руб. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1639 рублей 51 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства:

- в связи с отказом от исполнения договора №№ от 09.09.2013 года по монтажу натяжного потолка в размере 3500 рублей, неустойку в размере 817 рублей;

- в связи с отказом от исполнения договора №№ от 09.09.2014 года по изготовлению и монтажу оконных блоков в размере 28000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22158 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1639 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: