Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В обосновании требований указал, что с 2005 г. работает в ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы №» в должности начальника ПЧ-№ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. С ответчиком ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>» находится в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№.

После проведения комплексной проверки, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 2.17, 2.20, 2.23, 2.24 должностной инструкции начальника пожарной части ПЧ-№ ПСО №. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пп. 2.5, 2.8, 2.23 должностной инструкции начальника пожарной части ПЧ-№ ПСО №.

Полагает, что дисциплинарные взыскания были применены неправомерно. В ходе проверки выявлены замечания, которые объективно связаны с низкой материально-финансовой оснащенностью пожарной части.

Для анализа воздуха необходимо соответствующее оборудование, которое отсутствует, как полагает истец, по причине нехватки финансирования, информация о необходимости выделения средств для оборудования поста ГДЗС доводилась им до руководства неоднократно.

Штатные крепления на автоцистернах отремонтировать своими силами не представляется возможным, по причине сто процентного износа всей техники, находящейся в части, о чем также доводилось до руководства.

Описи ПТВ имелись на всех пожарных автомобилях и неоднократно перерабатывались по мере необходимости и обновлялись.

Весь личный состав ПЧ-№ прошел обучение на Учебном пункте в <адрес> по специальности пожарный и газодымозащитник, о чем свидетельствуют документы выданные данным учебным заведением, и допущены к работе приказом начальника отряда.

Испытания диэлектрических средств также должны проводиться специализированной организацией, что связано с необходимостью заключения договоров и наличием финансирования со стороны работодателя.

О необходимости приобретения карты города и карты района, ремонта и установки газоотводов в гараже части, закупки зеркал заднего вида, приборов освещения истцом неоднократно доводилось до вышестоящего руководства, как в устном, так и в письменном виде.

Все пожарное вооружение ПТВ прошло испытания согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует запись в журнале испытаний.

Договоры на техническое обслуживание пожарных автомобилей на 2016 г. заключены с Даниловским АТП. Все автомобили прошли технический осмотр и допущены к эксплуатации.

Истец полагает, что им не нарушен ни один из пунктов должностной инструкции начальника пожарной части. Вина истца в выявленных замечаниях, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец полагает, что со стороны руководства ГКУ ЯО ПСС ЯО к нему сложилось предвзятое отношение, с целью оказания морального давления.

За все время службы к истцу со стороны прежнего работодателя никогда не было каких-либо претензий или нареканий. Добросовестный труд и профессионализм истца неоднократно поощрялся, как на городском, так и на районном уровне, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Нарушений охраны труда и техники безопасности, связанных с тушением пожаров на территории <адрес>, не зарегистрировано. Личный состав ПЧ-№ грамотно исполняет свои обязанности, техника высылается согласно расписанию выезда.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о применении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что со стороны проверяющих и руководства, к нему сложилось предвзятое отношение, так как при проверке все необходимые документы имелись в наличии, а в акте проверке отражены не были. На устранение большей части замечаний необходимы материальные затраты, о чем истец неоднократно ставил в известность руководство. Полагает, что должностная инструкция им не нарушена, вина в выявленных замечаниях, отсутствует.

Представители ответчика ФИО5, ФИО3 и ФИО6 исковые требования не признали.

ФИО5 пояснил, что все замечания, которые были указаны в справках о результатах проверок и заключениях не требуют финансовых затрат на их устранение. В ходе проверки 09.08.2016 г. были выявлены нарушения требований руководящих документов по организации службы, подготовки и проведения аварийно-спасательных работ ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная службы ЯО», а именно у водительского состава отсутствуют допуски на право работы на специальных агрегатах пожарных автомобилей, трижды не прошли проверку знаний, отсутствуют планы-конспекты на проведение занятий по дисциплинам ПСП, охрана труда, ОТПиПАСР, в связи с чем, 02.09.2016 г. ФИО2 приказом было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое выразилось в нарушении им п.п.2.17, 2.20, 2.23, 2.24 долностной инструкции начальника ПЧ-№ ПСО №.

19.08.2016 г. в ходе проведения проверки вновь были выявлены нарушения истцом требований руководящих документов по организации службы и охране труда – на автоциститернах не отремонтированы штатные крепления пожарно-технического вооружения, описи ОТП не соответствуют ПТВ, находящемуся на автоцистернах, у личного состава 3-го караула неудовлетворительные знания ПТВ, находящегося на вооружении части, в учебном журнале не ведутся разделы «нормативы по ПСП» и «Самостоятельная подготовка», в учебном журнале не выставляются оценки по дисциплинам, отсутствуют журналы технического обслуживания пожарных автомобилей. В связи с чем, 08.09.2016 г. ФИО2 приказом было объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которое выразилось в нарушении им п.п.2.17, 2.20, 2.23, 2.24 должностной инструкции начальника ПЧ-№ ПСО №.

Также ФИО5 пояснил, что 11.04.2016 г. истец был также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за служебной деятельностью подразделения, неисполнения приказа №167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», приказа МЧС РФ от 18.09.2012 г. №555 «Об организации материально-технического обеспечения», приказа МЧС РФ от 29.12.2003 г. №129 «Программа подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России», приказа ГКУ ЯО ОПС № от 17.09.2016 г. №01-04/60 «Об утверждении инструкции по охране труда».

До настоящего времени все замечания ФИО2 не устранены.

Представитель ответчика ФИО6 также пояснила, что неисполнением требований должностной инструкции, истец ставит в опасное состояние и работников учреждения, поскольку учеба не проводится, документация не ведется.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что работодатель вправе требовать от работника надлежащего выполнения его трудовых обязанностей, и в случае их невыполнения применить меры дисциплинарного взыскания, что и было сделано по результатам двух проверок.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 работал начальником пожарной части № ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы №» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией учреждения ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы №» в ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО» ФИО2 является начальником ПЧ-№ ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО». В данной должности истец работает по настоящее время.

Согласно приказа и.о. начальника отряда ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>» от 11.04.2016 г. №01-06/11, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности - объявление выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за служебной деятельностью подразделения, неисполнения приказа №167 «Об утверждении порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны», приказа МЧС РФ от 18.09.2012 г. №555 «Об организации материально-технического обеспечения», приказа МЧС РФ от 29.12.2003 г. №129 «Программа подготовки личного состава подразделений ГПС МЧС России», приказа ГКУ ЯО ОПС № от 17.09.2016 г. №01-04/60 «Об утверждении инструкции по охране труда».

Согласно справки по результатам контрольной проверки от 09.08.2016 г. в ПЧ-№ были выявлены следующие замечания:

на воздухонаполнительном пункте отсутствует анализ воздуха;

на автоцистернах не отремонтированы штатные крепления ПТВ;

описи ПТВ не соответствуют ПТВ, находящемуся на автоцистернах;

перенести описи ПТВ на заднюю стенку отсеков и сделать их читаемыми на АЦ г.н. 11403 АР;

у личного состава 3-го караула неудовлетворительные знания ПТВ, находящегося на вооружении части;

в учебном журнале не ведутся разделы «нормативы по ПСП» и «Самостоятельная подготовка»;

в учебном журнале не выставляются оценки по дисциплинам;

отсутствуют журналы ТО пожарных автомобилей;

на АЦ отсутствую диэлектрические средства (не испытаны);

задержки на АЦ г.н. Н403АР, не испытаны.

Согласно заключению служебной проверки от 31.08.2016 г., следует, что в ходе проверки было установлено: 09.08.2016 во время проведения контрольной проверки ПЧ-№ по охране <адрес> в присутствии начальника части ФИО2 были выявлены следующие недостатки:

- на автоцистернах отремонтировать штатные крепления пожарно-технического вооружения (далее ПТВ);

- описи ПТВ не соответствует ПТВ, находящемуся на автоцистернах;

- у личного состава 3-го караула неудовлетворительные знания ПТВ, находящегося на вооружении части;

- в учебном журнале не ведутся разделы «нормативы по ПСП» и «Самостоятельная подготовка»;

- в учебном журнале не выставляются оценки по дисциплинам;

отсутствуют журналы технического обслуживания пожарных автомобилей;

- задержки на АЦ г.н.Н403АР не испытаны.

По результатам проверки принято решение:

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п. 2.17., 2.20., 2.23., 2.24.) должностной инструкции начальника ПЧ-№ государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд противопожарной службы №» ФИО2, объявить замечание.

Приказом ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушение п.п.2.17, 2.20, 2.23, 2.24 должностной ФИО2 применено дисциплинарное взыскание: объявлено замечание. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом службы, подготовки и проведения аварийно-спасательных работ ГКУ ЯО ПСС ЯО проведена контрольная проверка оперативно-служебной деятельности № пожарной части охране <адрес> пожарно-спасательного отряда №, в ходе которой были выявлены нарушения требований руководящих документов по организации службы и охране труда.

Согласно справки по результатам контрольной проверки оперативно-служебной деятельности ПЧ-№ по охране Даниловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе контрольной проверки были выявлены следующие замечания:

у водительского состава (ФИО14ФИО7, ФИО8) отсутствуют допуска на право работы на спец. агрегатах пожарных автомобилей (не смогли пройти проверку знаний);

отсутствуют план конспекты на проведение занятий по дисциплинам ПСП, охрана труда, ОТПиПАСР,

Не выполнены ранее выявленные замечания: от ДД.ММ.ГГГГ.

в планшетах водоисточников отсутствует лист корректировки;

на П.А и ПСЧ отсутствуют списки неисправных ПГ;

на ПСЧ отсутствует карта города, а карта района выезда требует замены;

в гараже обновить разметку по габаритам и схему постановки личного состава;

- смотровые ямы не закрыты решётками;

- в гараже не работают газоотводы, отсутствует табло погодных условий, размеры зеркал заднего вида не соответствуют приказу по охране труда, а на 1 и 2 воротах отсутствуют;

не предоставлены анализы по направлениям деятельности за год;

не предоставлены методические планы для проведения занятий;

в смотровой яме отсутствуют лестницы;

- на АЦ отсутствуют диэлектрические средства (боты, перчатки) (с просроченным сроком испытания с 2014 года);

на воздухонаполнительном пункте отсутствует анализ воздуха;

отсутствуют журналы ТО пожарных автомобилей.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: ДД.ММ.ГГГГ во время проведение контрольной проверки ПЧ-№ по охране <адрес> начальником дежурной смены ФИО9 в присутствии начальника части ФИО2 были выявлены следующие недостатки:

- у водительского состава отсутствуют (ФИО10, ФИО7, ФИО8 отсутствуют допуска на право работы на спец. агрегатах пожарных автомобилей, трижды не прошли проверку знаний)

- отсутствуют план-конспекты на проведение занятий по дисциплинам ПСП охрана труда, ОТПиПАСР.

По результатам проверки, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п.п.2,5.,2.8.,2.23 должностной инструкции начальника ПЧ № государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд противопожарной службы №» начальнику ПЧ-№ФИО2, объявить выговор.

Приказом ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба ЯО» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушение п.п.2.5, 2.8, 2.23 должностной ФИО2 применено дисциплинарное взыскание: объявлен выговор. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом службы, подготовки и проведения аварийно-спасательных работ ГКУ ЯО ПСС ЯО проведена контрольная проверка оперативно-служебной деятельности № пожарной части охране <адрес> пожарно-спасательного отряда №, в ходе которой были выявлены нарушения требований руководящих документов по организации службы и охране труда.

В объяснительной записке директору ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная службы ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что проводить анализ воздуха в воздухонаполнительном пункте и испытание диэлектрических средств входит в компетенцию работодателя, начальники ПЧ не распоряжаются денежными средствами и не заключают договоры на предоставление тех или иных услуг. Личный состав третьего караула прошел обучение учебном пункте в <адрес>, о чем имеются соответствующие документы, состав был допущен к самостоятельной работе. Формуляры пожарных автомобилей не ведутся с 2013 г. (приказ начальника отряда ФИО11). Других распоряжений, не поступало. Все ПТВ исписано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> согласно графика. Журналы испытаний ПТВ, журналы ТО пожарных автомобилей имеются и предназначены для всех видов ТО. На момент проверки была допущена опечатка, описи переработаны, ПТВ приведено в соответствие.

В объяснительной записке директору ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная службы ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что водители ФИО15 ездили сдавать экзамен в учебный пункт <адрес> в июле 2016 г. по причине неполной подготовки. Будут повторно направлены для сдачи экзаменов ДД.ММ.ГГГГ.

План-конспекты по ПСП, охране труда и ОТП и ПАСР выполнены в неполном объеме и требуют корректировки по дисциплинам, данные недостатки будут устранены в ближайшее время. По ранее выявленным замечаниям от ДД.ММ.ГГГГ – в план сметы водоисточников листы вложены, описки на ПА и ПСП обновлены и имеются в наличии, разметка в гаражах и схема постановки личного состава обновлена, по ремонту смотровых ям, газоотводов, поста ГДЗС, руковного поста, неоднократно направлялись служебные записки о выделении денежных средств.

На основании должностной инструкции начальника ПЧ-№ Государственного казенного учреждения ЯО «Отряд противопожарной службы №», утверждена ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности начальника ПЧ-№ входит, в том числе организация профессиональной подготовки личного состава подчиненного подразделения. Проведение с личным составом пожарной части занятия по профессиональной подготовке, ПТЗ, строевые смотры, тренировки в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и зрения на свежем воздухе, в непригодной для дыхания среде. Контроль подготовки начальствующего состава пожарной части к проведению занятий (п.2.5). Начальник ПЧ-№ в соответствии с п.2.8 должностной инструкции принимает меры по комплектованию ПЧ квалифицированными кадрами, организует подготовку кадров, повышение квалификации и профессионального мастерства. Организует нормативную эксплуатацию техники, оборудования и имущества (п.2.17). Организует контроль за выполнением инструкций и правил по охране труда, защите окружающей среды и пожарной безопасности при эксплуатации транспортных средств (п.2.20). Осуществляет контроль за исполнением требований руководящих документов в области эксплуатации транспортных средств и технических средств в подразделении, обеспечивает ведение технической документации в соответствии с Наставлением по технической службе (п.п.2.23, 2.24).

Судом исследовались письменные материалы дела: докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письма Администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, благодарственное письмо.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами ит.д.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В данном случае оснований для признания приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, не имеется.

ФИО2 является начальником пожарной части - № ПСО № ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>», обязан выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе и п.п.2.5, 2.8, 2.17, 2.20, 2.23, 2.24.

В ходе проведения контрольных проверок ГКУ ЯО «ППС ЯО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение ФИО2 требований руководящих документов по организации службы и охране труда, должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.8, 2.17, 2.20, 2.23, 2.24 должностной инструкции.

Согласно объяснительных записок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушения по проверке от ДД.ММ.ГГГГ им не оспариваются. Так, в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указывает о том, что планы конспекты по ПСП, охране труда и ОТП и ПАСР выполнены не в полном объеме и требуют корректировки, водители ФИО16 на момент проверки прошли неполную подготовку.

Устранение нарушений – проведение анализа воздуха на воздухонаполнительном пункте, испытание диэлектрических средств, по мнению ФИО2 не входят в компетенцию начальника ПЧ, так как он не вправе заключать договоры на выполнение такой услуги, отсутствуют денежные средства. Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что для устранения нарушений по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ необходимы денежные средства, суд считает несостоятельным. ФИО2 являясь начальником ПЧ-№, руководит работой пожарной части, выполняет организационную работу в пожарной части, в том числе по профессиональной подготовке личного состава, принимает меры по комплектованию пожарной части квалифицированными кадрами, организует подготовку кадров, организует нормативную эксплуатацию техники оборудовании и имущества, обеспечивает ведение технической документации, осуществляет контроль за исполнением требований руководящих документов и т.д.

Так, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения, связанные с ведение документации (учебного журнала, описи ПТВ, отсутствовал журнал технического обслуживания пожарных автомобилей), у личного состава 3-го караула неудовлетворительные знания пожарно-технического вооружения, на автоцистернах не отремонтированы штатные крепления ПТВ, задержки на АЦ г.н. Н 403 АР, не испытаны. Данные нарушения не связаны с материально-техническим обеспечением пожарной части и могли быть устранены начальником ПЧ самостоятельно.

Кроме того, о наличии нарушений указанных при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения, которые были выявлены в ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не устранены на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении приказов о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий (объявления замечания и выговора) работодателем также учитывалось тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Так на протяжении длительного времени, ФИО2 нарушения в ПЧ не устранялись, сведений о том, что они устранены в настоящее время, в судебное заседание, не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был привлечен приказом и.о. начальника отряда ГКУ ЯО «ПСС ЯО» к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за служебной деятельностью подразделения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГКУ ЯО «Пожарно-спасательная служба <адрес>» о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о применении дисциплинарных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С.Иванова