Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Он не трудоустроен, доходов не имеет. 05.12.2017 его мать ФИО4 перечислила на его лицевой счет <***> рублей. Администрация ответчика 07.12.2017 удержала по исполнительным листам из указанной суммы 3500 рублей. 16.04.2020 его мать ФИО4 перечислила на его лицевой счет <***> рублей. Администрация ответчика 17.04.2020 удержала по исполнительным листам из указанной суммы 1400 рублей. Удержания денежных средств незаконны, поскольку денежные средства перечислены ФИО4 по договору займа, поэтому на них взыскание не может быть обращено. Вследствие незаконных удержаний ему причинен вред в размере 100 рублей. Просил взыскать с ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в его пользу компенсацию указанном размере.

Определением судьи от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что предъявленная им к взысканию сумма является моральным вредом, который выразился в нравственных переживаниях. Надлежащим ответчиком по делу является ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Исковых требований к иным лицам заявлять отказался.

Представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признал. Объяснил, что по приговору суда истец отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. В ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области от судебных приставов-исполнителей поступили два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска от 17.01.2017 на сумму 600000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на сумму 700000 рублей. 05.12.2017 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 07.12.2017 по постановлениям из указанной суммы удержано 3500 рублей. 16.04.2020 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 17.04.2020 по постановлениям из указанной суммы удержано 1400 рублей. Удержания произведены на основании ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные переводы от родственников не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между удержаниями и моральным вредом. На основании изложенного просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, по доверенностям ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 возражала, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 того же Закона исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, является исполнительным документом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 100 приведенного Закона взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов гражданина, на которые не могут быть обращены взыскания по исполнительным документам. Денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников, в этот перечень не входят.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

06.06.2016 Московский областной суд выдал исполнительные листы о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 700000 рублей, а также компенсации морального вреда в пользу ФИО5.

19.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №100858/16/73043-ИП.

17.01.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца и иные доходы, которое направила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по месту отбытия наказания ФИО1.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 28.02.2017 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №6830/17/73017-ИП.

06.06.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату истца и иные доходы, которое направила в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по месту отбытия наказания ФИО1.

05.12.2017 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 07.12.2017 по постановлениям из указанной суммы ответчиком удержано 3500 рублей.

16.04.2020 на лицевой счет истца от ФИО4 поступили денежные средства в сумме <***> рублей. 17.04.2020 по постановлениям из указанной суммы ответчиком удержано 1400 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, монографными карточками и лицевым счетом истца, постановлениями судебных приставов-исполнителей, исполнительными листами.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области обязана была производить удержания из доходов истца, поскольку эта обязанность была возложена на нее постановлениями судебного пристава-исполнителя и у нее на исполнении находились исполнительные листы о взыскании с истца в пользу взыскателей денежных средств, взысканных по приговору суда.

Не исполнение указанной обязанности влекло ответственность должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Доводы истца о незаконности удержаний, произведенных ответчиком, ошибочен.

Из содержания ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве следует, что денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников, а также по договору займа, не относятся к числу выплат, из которых не могут производится удержания.

Размер произведенных удержаний не превышает установленного размера.

Таким образом, суд считает, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области производило удержания из доходов ФИО1 правомерно и в установленном законом порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по имущественным спорам, за исключением предусмотренных законом случаев.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, причинения истцу морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При подаче заявления ФИО1 определением судьи от 31.03.2021 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отбывает наказание по приговору суда и у него трудное материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказать.

ФИО1 от взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей освободить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2021 года.