Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбина Владимира Николаевича к Фазулзянову Марату Равкатовичу, о признании Фазулзянова М.Р. недостойным наследником,

установил:

Торбин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Фазулзянову М.Р. о признании его недостойным наследником.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Магазов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец был знаком с Магазовым Р.С. приблизительно с 1980 года. ДД.ММ.ГГГГ Магазов Р.С. завещал истцу все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием №

В 2016 году у Магазова Р.С. начались проблемы со здоровьем. С 2017 года истец осуществлял за ним полный уход, а именно регулярно возил в медицинские учреждения, покупал на свои средства лекарственные препараты, продукты питания, осуществлял уборку квартиры, возил белье в прачечную. Для осуществления полного ухода за больным Магазовым Р.С. требовалось большое количество свободного времени, в связи с чем в тот момент истец был вынужден работать на 0,5 ставки. В 2019 году истец сопровождал Магазова Р.С. на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Академика В. М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», после чего, Магазову была установлена II группа инвалидности в связи с психическими расстройствами в тяжелой форме.

В период с 2017 по 2021 годы у Магазова Р.С. не было абсолютно никаких контактов с ответчиком Фазулзяновым М.Р. Однако после смерти Магазова Р.С. истец выяснил, что существует более позднее завещание, составленное на имя Фазулзянова Марата Равкатовича, 1985 года рождения. Ранее, в 2017 году, в то время когда Магазов Р.С. тяжело болел, Фазулзянов М.Р. от имени своей сестры заключил договор купли-продажи квартиры с Магазовым Р.С. Далее, после выздоровления Магазов Р.С. подал исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры, исковые требования Мингазова Р. С. были удовлетворены.

Истец Торбин В.Н., его представители Первухин Д.В., Торбина М.И., действующие на основании ходатайства, на иске настаивали.

Ответчик Фазулзянов М.Р., его представитель адвокат Азгамова О.А., представившая ордер, с иском не согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 года, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.Согласно ч.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Магазов Р.С..

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Магазов Р.С. завещал все свое имущество Торбину В.Н., данное завещание было удостоверено Акберовым Б.Ф., временно исполняющим обязанности нотариуса Абдюшевой Д.А. Казанского нотариального округа РТ (л.д. 7).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Акберовым Б.Ф., временно исполняющим обязанности нотариуса Абдюшевой Д.А. Казанского нотариального округа РТ, Магазов Р.С. отменил вышеуказанное завещание.

ДД.ММ.ГГГГ Магазов Р.С. завещал все свое имущество Фазулзянову М.Р., что подтверждается завещанием, удостоверенным Немовой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Салаховой Э.М. Казанского нотариального округа РТ (л.д. 58).

В установленный законом срок Фазулзянов М.Р. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти Магазова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Казанского нотариального округа РТ Салаховой Э.М. (л.д. 56-66).

Из пояснений истца следует, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в 2017 году Фазулзянов М.Р. от имени своей сестры заключил договор купли-продажи квартиры с Магазовым Р.С. Далее, после выздоровления Магазов Р.С. подал исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры, исковые требования были удовлетворены.

Данные доводы не могут быть прияты судом, поскольку из решения Приволжского районного суда г.Казани №2-22/17 от 27.03.2017 следует, что Фазулзянов М.Р. стороной по делу при рассмотрении данного иска не являлся.

Кроме того, завещание в пользу Фазулзянова М.Р. было совершено Магазовым Р.С. спустя четыре года после рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Следовательно, у суда не имеется никаких оснований для признания Фазулзянова М.Р. недостойным наследником.

Обращение истца с иском о признании ответчика недостойным наследником после смерти Магазова Р.С. суд расценивает, как попытку выразить свое несогласие с завещанием Магазова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фазулзянова М.Р.

При таких обстоятельствах исковые требования Торбина В.Н. к Фазулзянову М.Р. о признании его недостойным наследником после смерти Магазова Р.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Торбина Владимира Николаевича к Фазулзянову Марату Равкатовичу о признании Фазулзянова М.Р. недостойным наследником отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение13.04.2022