Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Медведевой А.Д., при участии представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КупиДом» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КупиДом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 04.05.2023 между ФИО2 и ООО «КупиДом» был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно договору, ООО «КупиДом» приняло на себя обязательство по проведению консультации по вопросам купли – продажи недвижимости, осуществление поиска покупателей на отчуждаемый объект, разработка рекламы, проведение переговоров с потенциальными клиентами по согласованию сроков, порядка оплаты, оформлению сделки купли – продажи объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: <адрес> др. услуги.

А также 04.05.2023 заключен договор на оказание услуг ( с ипотекой), где ООО «КупиДом» принял на себя обязательства по проведению предварительного анализа возможности получения ипотечного кредита, подобрать кредитную программу, подготовить пакет документов в банк для положительного решения, получение положительного решения банка о выдаче кредита, произвести поиск объекта недвижимости, провести предварительный анализ возможности покупки данного объекта по ипотеке, подготовить запрашиваемый банком пакет документов по объекту недвижимости, организовать и провести ипотечную сделку.

Стоимость услуг по договору составила 80000 руб. по договору оказания услуг по продаже недвижимости и также стоимость услуг по договору на оказание услуг (с ипотекой) составила 60000 руб..

ООО «КупиДом» выполнил в свою очередь такие виды работ: консультирование, поиск покупателя, разработка и размещение рекламы, проведение предварительного анализа возможности получения ипотечного кредита, подбор кредитной программы и подготовка комплекта документов в банк для положительного решения.

В дальнейшем, в ООО «КупиДом» поступили от ФИО2 заявления о расторжении договора на оказание услуг по продаже недвижимости и договора на оказание услуг (с ипотекой), указав при этом основание данных заявлений – форс-мажор, переезд в другой город. Как стало известно ООО «КупиДом», ФИО2 заключила договор на продажу недвижимости с другим агентством.

Оплаты за выполненные работы от ФИО2 не поступило.

Согласно приложений № и № к договору оказания услуг по продаже недвижимости, объем выполненных работ ООО «КупиДом» составил 70 %. Соответственно ФИО2 следует оплатить истцу сумму в размере 56000 руб..

Всего - на общую сумму 77000 руб..

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к юристу, поскольку не имеет штатного юриста, расходы на оплату услуг юриста – ФИО5. Составили по договору на оказание юридических услуг – 7000 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказалась произвести оплату, просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору в размере 77000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2510 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. (л.д. 3-4)

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что акты прием-передачи выполненных работ подписаны в день заключения договора, что не свидетельствует о том, что данные работы выполнены. Никакой консультации не проводилось, поскольку ответчика ввели в заблуждение, что имеется покупатель, однако сделки не состоялось, никто не приходил смотреть объект недвижимости. Данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности детям, а не ФИО2, следовательно, необходимо разрешение отдела опеки и попечительства УСП 3№ 2, которое на тот момент не выдавалось. Предварительное одобрение сделки через «ДомКлик» не является положительным решением банка по договору ипотеки, не является офертой, что прямо указано в самой заявке, кроме того, риелтор указал в графе доход неверные сведения - заработную плату 70000 руб., которые не подтверждаются, поскольку ответчик не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только пособия, размер которых небольшой. При таких условиях ни один банк не одобрил бы ипотеку. С чьего аккаунта размещались объявления, также не представляется возможным установить, также размещение объявлений бесплатно на платформах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», иных интернет-площадках по продаже. Также указала, что договоры заключались на срок 1 год, однако они были расторгнуты ранее, менее чем через месяц, соответственно, оплата сумм ы в счет оплаты услуг агентства по договорам не может быть заявлена в таком размере. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УСП № 2 просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 76).

С учетом мнения участвующих в деле лиц, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности у граждан и юридических лиц возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 04.05.2023 между ФИО2 и ООО «КупиДом» был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости (л.д. 5-7). Согласно договору, ООО «КупиДом» приняло на себя обязательство по проведению консультации по вопросам купли – продажи недвижимости, осуществление поиска покупателей на отчуждаемый объект, разработка рекламы, проведение переговоров с потенциальными клиентами по согласованию сроков, порядка оплаты, оформлению сделки купли – продажи объекта недвижимости ответчика, расположенного по адресу: <адрес> др. услуги. Согласно п. 6.1 - срок действия договора по 04.05.2024 года (л.д. 5 оборот).

А также 04.05.2023 заключен договор на оказание услуг (с ипотекой) (л.д. 8-10), где ООО «КупиДом» принял на себя обязательства по проведению предварительного анализа возможности получения ипотечного кредита, подобрать кредитную программу, подготовить пакет документов в банк для положительного решения, получение положительного решения банка о выдаче кредита, произвести поиск объекта недвижимости, провести предварительный анализ возможности покупки данного объекта по ипотеке, подготовить запрашиваемый банком пакет документов по объекту недвижимости, организовать и провести ипотечную сделку. Согласно п. 6.1 - срок действия договора до 04.08.2023 года (л.д. 8).

Стоимость услуг по договору оказания услуг по продаже недвижимости составила 80000 руб. (процентное соотношение от цены объекта – 780000 руб., соответственно, 5% консультирование, поиск покупателя 50 %, разработка и размещение рекламы – 15 %), а также стоимость услуг по договору на оказание услуг (с ипотекой) составила 60000 руб..

По мнению истца, ООО «КупиДом» выполнил в свою очередь такие виды работ: консультирование, поиск покупателя, разработка и размещение рекламы, проведение предварительного анализа возможности получения ипотечного кредита, подбор кредитной программы и подготовка комплекта документов в банк для положительного решения.

В дальнейшем, в ООО «КупиДом» 22.05.2023 поступили от ФИО2 заявления о расторжении договора на оказание услуг по продаже недвижимости и договора на оказание услуг (с ипотекой), указано при этом основание данных заявлений – форс-мажор, переезд в другой город (л.д. 14,15).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 заключила договор на продажу недвижимости с другим агентством, однако достоверных доказательств данному обстоятельству в суд стороной истца не было представлено.

Оплаты за выполненные работы от ФИО2 не поступило.

Согласно приложений № и № к договору оказания услуг (с ипотекой), объем выполненных работ ООО «КупиДом» составил 35 %. Соответственно ФИО2 следует оплатить истцу сумму в размере 21000 руб., а именно: (процентное соотношение от цены приобретаемого объекта - не более 1180000 руб., 5 % консультирование, 5 % подбор кредитной программы, 25 % подготовка пакета документов в банк для получения положительного решения), за указанные услуги в день заключения договора ФИО2 расписалась датой 04.05.2023 в актах выполненных работ, которые являются приложениями к договорам.

Как следует из уведомления о предварительном одобрении ипотеки на л.д. 17, на основании заявки от 12.05.2023. <данные изъяты> 23.05.2023 был дан указанный ответ о положительном решении по ипотечному кредитованию на сумму 1430000 руб. сроком на 20 лет, необходимо подобрать подходящий объект недвижимости, при этом указано, что предложение не является офертой, банк вправе отказать в предоставлении кредита на любом этапе без объяснения причин (л.д. 17), однако при этом в заявке был указан доход ответчика в размере 74000 руб. (л.д. 66-73), который не подтверждается фактическими сведениями о размере дохода ответчика (л.д. 43, 81, 82-87) из ответа <данные изъяты> следует, что заявку на кредит направлял ООО «КупиДом», иные документы силами ООО «Купи Дом» не направлялись (л.д. 65).

Указанный объект недвижимости принадлежит несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-80).

Кроме того, согласно ответу УСП № 2, 10.07.2023 ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению объектом недвижимости (<адрес>), приказом № от 17.07.2023 выдано предварительное разрешение на отчуждение квартиры. Поскольку сделка не состоялась, 23.08.2023 ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом. Приказом № от 04.09.2023 выдано предварительное разрешение на отчуждение квартиры (л.д. 75).

Акт выполненных работ отдельным документом не оформлен, визуально он продолжает текст тарифов на услуги (приложение к договору), вследствие чего, ответчик не понимала, что подписывает именно акт выполненных работ. Акт выполненных работ должен быть оформлен отдельным документом.

Кроме того, акт выполненных работ ответчик подписала в день заключения основного договора, что свидетельствует о невозможности выполнения условий договора со стороны истца в этот же день. Так, ответчику не оказана консультация, не произведен поиск покупателей, не размещена реклама, по второму договору – не оказана консультация, не осуществлен подбор кредитной программы, не подготовлен пакет документов для положительного решения банка.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что доказательств несения расходов истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы истца о том, что договор об оказании истцу консультационных услуг исполнен, суд отклоняет. Вопреки доводам искового заявления и возражений на отзыв ответчика, истцом доказательств, указывающих на то обстоятельство, что предусмотренный договорами от 04.05.2023 комплекс консультационных услуг был оказан ответчику стороной истца, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ООО «КупиДом», изложенный в письменном заявлении, о том, что потребитель подписала акт выполненных работ без замечаний, претензий относительно качества выполненных работ не поступало, также отклоняется судом, поскольку сам по себе факт подписания акта в день заключения договора не является безусловным доказательством оказания услуги, кроме того, стороной истца не представлено доказательств исполнения условий договора.

Сторона ответчика обратила внимание, что реклама о продаже недвижимости размещается бесплатно. Истцом не представлено доказательств несения затрат на рекламу и не представил доказательства, с чьего аккаунта размещена реклама. По тем же основаниям ответчик опровергает доводы о том, что стороной истца проводился поиск покупателей. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, по вопросу приобретения недвижимого имущества потенциальный покупатель так и не пришел, фотографии объекта недвижимости делала сама ответчик. Доказательств обращения потенциального покупателя в Банк истцом не представлено.

Таким образом, подписание ответчиком актов выполненных работ от 04.05.2023, соедржащихся в приложении к договору, повторяющее по тексту тарифа агентства по продаже недвижимости, само по себе, не свидетельствует об исполнении истцом договора, поскольку данный акт датирован днем заключения договора. Доказательства оказания на месте менеджером ООО «КупиДом» консультации ответчику, осуществление поиска покупателей, разработку и размещение рекламы, по второму договору - консультации, подбора кредитной программы, подготовка пакета документов для положительного решения банка отсутствуют, как и доказательства составления, вручения этих документов ответчику.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КупиДом» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 27.09.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина