Гражданский кодекс часть 1

представителей истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 9.09.2013 года, ФИО3, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казань Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ) – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казань Республики Татарстан об обязании возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе города Казань РТ (далее также ответчик) об обязании возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истица указала, что с <дата изъята> она является получателем пенсии по случаю потери кормильца. <дата изъята> ответчиком была прекращена выплата пенсии. Согласно ответу УПФ РФ в Советском районе города Казань РТ от <дата изъята> <номер изъят> выплата пенсии прекращена в связи с учебой истицы в Республике Киргизия.

Истица с отказом ответчика в выплате пенсии не согласна, поскольку она является гражданином Российской Федерации, учебное заведение в котором она учится, относится к Министерству Образования и Науки Российской Федерации, имеет наименование Российский Государственный торгово-экономический Университет – Бишкекский филиал.

Истица просила обязать ответчика возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с <дата изъята>.

В судебном заседании представители истицы требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от <дата изъята> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации:

3) дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери…

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что с <дата изъята> истица получала пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью отца. <дата изъята> выплата указанной пенсии истец была прекращена ответчиком.

Согласно ответу УПФ РФ в Советском районе города Казани РТ от <дата изъята> <номер изъят> выплата пенсии прекращена в связи с тем, что истица обучается в иностранном учебном заседании - в Республике Киргизия, при этом она не была направлена на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации со стороны российского учебного заведения.

Межу тем, согласно справке <номер изъят> от <дата изъята> истица является студенткой Бишкекского филиала Российского государственного торгово-экономического университета дневной формы обучения. Срок обучения - с <дата изъята> по июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.07.2010 года № 1934 «О государственной аккредитации образовательных учреждений (организаций) и научных организаций» филиалы образовательных учреждений (организаций) признаны прошедшими государственную аккредитацию в составе образовательных учреждений (организаций), обособленными структурными подразделениями которых они являются, и аккредитованы образовательные программы на срок действия свидетельств о государственной аккредитации соответствующих образовательных учреждений (организаций), одним из которых согласно приложению № 5 к вышеприведенному приказу является Бишкекский филиал Российского государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет».

Таким образом, судом установлено, что учебное заведение, студенткой которого является истица, имеет наименование Бишкекский филиал Российского государственного торгово-экономического университета и является государственным учреждением высшего профессионального образования, аккредитованным в составе образовательных учреждений Российской Федерации. Доказательств того, что указанное учебное заведение является иностранным, ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что в законе содержится формулировка об очной форме обучения, а в справке, представленной истицей, указано, что она является студенткой дневной формы обучения, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. Понятие студента дневной формы обучения используется в приказах Министерства образования и науки Российской Федерации об утверждении различных образовательных стандартов, Министерства здравоохранения Республики Татарстан и предполагает обучение в очном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает прекращение ответчиком выплаты истице пенсии по случаю потери кормильца незаконным, поэтому удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казань Республики Татарстан об обязании возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации возобновить ФИО1 выплату пенсии по случаю потери кормильца с <дата изъята>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казань в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казань в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2013 года.

Судья: подпись.