Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», Обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Шампанские вина», ООО «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.11.2018 между ООО «Торговый дом «Шампанские вина» (Продавец) и ООО «Фединвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN)№. 09.07.2018 решением Зонального районного суда Алтайского края были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Шампанские вина» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций. Указанным решением взыскан основной долг в сумме 7 200 000 руб., пени в сумме 568 800 руб. за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 включительно, пени из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 09.07.2018 до дня уплаты основного долга. 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Торговый дом «Шампанские вина». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. В период между вступлением решения суда в законную силу и возбуждением исполнительного производства ООО «Торговый дом «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что на него будет обращено взыскание. В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2018, заключенный между ООО «Торговый дом «Шампанские вина» и ООО «Фединвест», является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, просил признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN)№ в собственность ООО «Торговый дом «Шампанские вина».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях на иск дополнительно указал на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 01.11.2018, заключенному между ООО «Торговый дом «Шампанские вина» и ООО «Фединвест», участниками Продавца являются ФИО2, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО4, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества, тогда как участниками Покупателя являются ФИО2, владеющий 89% долей в уставном капитале Общества, и ФИО4, владеющий 11% долей в уставном капитале Общества. От имени Продавца и Покупателя указанный договор заключал ФИО4, который одновременно являлся единоличным исполнительным органом Продавца и Покупателя. Кроме того, ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 Таким образом, заключая оспариваемый договор, Продавец и Покупатель злоупотребляли своим правом и действовали исключительно с целью причинения имущественного ущерба истцу. Сторонами сделки выступали взаимосвязанные лица, а именно члены одной семьи, что в совокупности с другими факторами, свидетельствует о мнимости данного договора.

Представитель ООО «Торговый дом «Шампанские вина» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» сохраняет контроль за транспортным средством. Целью заключения сделки является реализация транспортных средств, замещение неликвидного имущества – транспортного средства, ликвидным – денежные средства. Оспариваемая сделка является двусторонней, возмездной и предусматривает встречное представление лицом, в отношении которого совершена сделка, денежных средств в сумме, указанной в договоре. Доказательством оплаты служит платежное поучение с указанием назначения платежа. Уменьшение стоимости и размера имущества должника не произошло, поскольку в результате сделки должником были выручены денежные средства. Вследствие совершения сделки утрата платежеспособности ООО «Торговый дом «Шампанские вина» не произошла. Стоимость переданного имущества относительно балансовой стоимости активов крайне незначительна. Балансовая стоимость активов на 2018 год составляет 113 800 000 руб., на 2017 года – 108 293 000 руб. Сделка для ООО «Торговый дом «Шампанские вина» не является крупной, не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества. Кроме того, исполнение обязательств перед ФИО1 обеспечено залогом имущества на основании договора залога от 27.11.2017, в настоящее время ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска наложен арест на заложенное имущество и оно будет реализовано. После чего ООО «Торговый дом «Шампанские вина» намерено исполнить обязательства перед ФИО1

Представитель ответчика ООО «Фединвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.11.2018 между ООО «Торговый дом «Шампанские вина» (Продавец) и ООО «Фединвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN)№.

09.07.2018 решением Зонального районного суда Алтайского края были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Шампанские вина» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций.

Указанным решением с ООО «Торговый дом «Шампанские вина» взыскан основной долг в сумме 7 200 000 руб., пени в сумме 568 800 руб. за период с 01.02.2018 по 08.07.2018 включительно, пени из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки уплаты основанного долга за период с 09.07.2018 до дня уплаты основного долга.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Торговый дом «Шампанские вина».

Сторонами не оспаривается, что должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Оспаривая заключенный между ООО «Торговый дом «Шампанские вина» и ООО «Фединвест» договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 01.11.2018, истец полагал данную сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление обстоятельств намерения каждой стороны сделки реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Вместе с тем, доказательств отсутствия таких намерений истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи о автомобиля марки <данные изъяты> от 01.11.2018 заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, сторонами добровольно подписан с указанием его стоимости на момент приобретения. Договор одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

Платежным поручением от 13.11.2018 подтверждается перечисление денежных средств плательщиком ООО «Фединвест» получателю ООО «Торговый дом «Шампанские вина» по договору купли-продажи транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что оспариваемые сделки были заключены именно с намерением произвести реальное отчуждение автомобиля с переходом права собственности на него.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Доказательств того, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» сохраняет контроль над транспортным средством, стороной истца также не представлено.

Довод истца о том, что ООО «Торговый дом «Шампанские вина» произвело отчуждение транспортного средства, заведомо зная, что на него будет обращено взыскание, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Такое намерение Общества было бы оправдано в случае нестабильности его финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Торговый дом «Шампанские вина» за 2018 и 2019 годы уменьшения стоимости и размера имущества Общества не произошло.

Выписка по счету ООО «Торговый дом «Шампанские вина», открытому в Санкт-Петербургском филиале «Банк СГБ», за период с 16.11.2018 по 05.02.3019 свидетельствует о положительной динамике движения денежных средств.

Суд также учитывает, что по данным бухгалтерской отчетности от 01.04.2019 стоимость оборотных активов в размере 113 800 000 руб. значительно превышает задолженность по решению суда от 09.07.2018.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи автомобилей от 11.09.2017, заключенные до вынесения решения суда в пользу ФИО1, а также договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2018, что свидетельствует о постоянном характере хозяйственной деятельности ответчика, направленной на реализацию внеоборотных активов, и, как следствие, увеличение денежной массы Общества.

Наличие родственных отношений между участниками Обществ, совершивших оспариваемую сделку, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет ничтожность сделки, поскольку наступление правовых последствий для истца оспариваемыми сделками не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств заключения оспариваемой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина», Обществу с ограниченной ответственностью «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья И.В. Уткина