Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что ... между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «угон», «ущерб».

... в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр повреждений автомобиля истца, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, исходя из которого размер ремонта определен в 63070,11 рублей. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59916,60 рублей, поскольку как утверждает истец его автомобиль застрахован на 95 процентов от страховой стоимости, в возмещение расходов по оплате оценки по направлению страховщика 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Банком принято решение направить страховое возмещение истцу на восстановление предмета залога.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... ФИО1 заключил с ЗАО «СГ «Спасские ворота» договор страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, по рискам «угон», «ущерб», сроком действия с ... по ... Выгодоприобретателем по данному договору согласно заявлению на страхование указано ОАО «Сбербанк России». При заключении договора ФИО1 получил полис страхования серии ... (л.д. 16).

Как следует из свидетельств о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ... в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») (л.д. 38-41).

... на ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца «...» причинены технические повреждения (л.д. 20-22). ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик направил истца на осмотр в ООО «...». Автомобиль ФИО1 был осмотрен дважды ... и ... (л.д. 24-27). Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения истцом были представлены в страховую компанию. Страховой компанией на основании данных актов осмотра была исчислена стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению №/ч от ..., составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 63070,11 рублей (л.д. 29-32).

Оценивая представленное суду заключение, суд находит его достоверными, составленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными актами для данного вида экспертиз, содержащими сведения о размере убытков, причиненных имуществу ФИО1, с учетом уже имевшихся на его транспортном средстве повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, а потому не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что данное заключение составлено на основании актов осмотра, проведенных по направлению страховщика, экспертная организация имела договорные отношения с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Согласно письму ОАО «Сбербанк России» от 22.09.2011 г., кредитной организацией принято решение направить страховое возмещение на восстановление предмета залога (л.д. 46).

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК», являющегося правопреемником по обязательствам ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59916,60 руб. в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

При этом не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда указаны в статье 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае личные неимущественные права нематериальные блага ФИО1 нарушены не были.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате оценки 800 рублей (400+400) (л.д. 23,28), в возврат уплаченной истцом государственной пошлины 1997,50 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59916,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 800 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины – 1997,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.